Partaj judiciar. Sentința nr. 345/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 345/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 3665/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 345
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Jud. N. O. A.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. F. împotriva pârâtei S. E., având ca obiect - acțiune în constatare - accesiune imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta personal și asistată de av. N. L. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/18.06.2013, aflată la fila 28 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Av. N. L. pentru reclamantă, având cuvântul, învederează că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. N. L. pentru reclamantă, având cuvântul în fond, solicită admiterea așa cum a fost modificată, iar prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune pe bunurile indicate în cele două certificate de moștenitor și pentru teren aferent imobilului conform raportului de expertiză, atribuirea în totalitate a imobilului și a terenului aferent acestuia către reclamantă cu obligarea acesteia la plata sultei către pârâtă, sultă ce a fost stabilită prin raportul de expertiză.
De asemenea solicită restituirea taxei de timbru pentru primul capăt de cerere la care a renunța la un termen anterior și totodată solicită să se stabilească ca sulta pe care urmează să o dea reclamanta către pârâtă să fie eșalonată într-un interval de timp, întrucât reclamanta nu are venituri și nu poate să o achite toată odată.
Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cotă de 5/16.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 19.06.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta C. F., CNP-_, cu domiciliul în Călărași, Prel. I. L. C., nr.4, jud. Călărași,a chemat în judecată pe pârâta S. E., CNP-_, cu domiciliul în comuna Vulcana - Băi, .. Vânători, nr.1, jud. Dâmbovița, solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța sa constate și să dispună că defuncții C. M. și V. ( fostă C.) F., părinții săi decedați, au dobândit prin accesiune imobiliară, în cote de 1/2 fiecare, proprietatea imobilului din loc. Călărași, Prel. I. L. C., nr.4, jud. Călărași, constând în casa din chirpici formata din 3 camere și bucătărie,acoperită cu țiglă, între vecinii: E- A. C., V- .-drum de acces, S- Caraia I., H. A., B. F., M. V., V. S. și B. E. - imobil evaaluat la 31.635,31 lei în vederea timbrării conform certificatului fiscal, sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor moștenite prin atribuirea către părți de loturi formulate în baza cotelor legale conform C.M. nr. 9/16.03.1964 și CM. nr.252/ 13.12.2012, cu atribuirea bunului imobil către reclamanta și obligarea la sulta corespunzătoare către pârâtă, cu compensarea cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces.
În motivarea acțiunii arată că tatăl său C. M. a fost căsătorit cu C. F. ( născută F.), iar din căsătoria lor a rezultat un copil, reclamanta C. F., cu același nume cu mama sa, că în timpul căsătoriei lor, părinții săi au dobândit un imobil în localitatea Călărași, respectiv un teren intravilan de 1.154 m.p. în baza actului de vânzare - cumpărare transcris sub nr. 1724/10.12.1951 și încă 400 m.p. în baza actului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.985/21.10.1954 în continuare primului teren și au edificat împreună o casă din chirpici, formata din 3 camere, bucătărie, acoperită cu țiglă, între vecinii: E- A. C.; V- ..C., N-drum de acces; S- C. I., H. A., B. F., M. V., V. S. i B. E..
Mai arată că părinții săi au edificat împreună acest imobil în timpul căsătoriei lor pe terenul proprietatea ambilor, solicită să se constate că aceștia au dobândit prin accesiunea imobiliara în cote de 1/2 fiecare, proprietatea asupra acestei construcții așa cum a fost descrisă.
Mai menționează că după decesul tatălui său C. M., mama sa s-a căsătorit cu V. R., cu care a avut o fiică, pe pârâta S. E., mama sa a devenind prin căsătorie V. F., că părinții săi au decedat la 20.09.1963- C. M. și la 30.06.2012 V. (C.) F..
Mai arată că de pe urma părinților săi C. M. și V. (C.) F. a fost dezbătută succesiunea prin certificatul de moștenitor nr.9/16.03.1964 și certificatul de moștenitor nr.252/13.12.2012, prin care s-a stabilit că din masa succesorală face parte cota acestora de 1/2 din bunul imobil descris mai sus, iar de pe urma mamei lor și cota de 1/4 moștenire de la soțul ei,
suma de 21.187,95 lei ( 500 euro) si sumele de bani cu titlu de rentă viageră ce i se cuvin defunctei pe anul 2012 conform carnetului de rentier agricol . nr.1739, eliberat de ONRVA, bani pe care i-a încasat și i - a împărțit în cote egale. Astfel, de pe urma celor doi defuncți s-a stabilit ca ea deține cota de 3/4 din cota de 1/2 din imobil de la tatăl său și cota de 1/2 din cota de 5/8 din imobil de la mama a, respectiv 3/8+5/16=11/16 din imobil, ca_urmare imobilul casă de locuit și terenul aferent revin părților în cote de 11/16-reclamanta și 5/16 pârâta.
Se mai arată că atât în timpul vieții părinților săi, cât și după decesul acestora, ea a locuit în permanență în acest imobil, pârâta plecând din acest imobil prin căsătorie și nelocuind în acest imobil. Întrucât imobilul nu este comod partajabil, solicită să-i fie atribuit, cu obligarea sa la plata către pârâtă a sultei corespunzătoare ce va reieși după evaluarea imobilului prin expertiza imobiliară. În ceea ce privește sumele de bani din masa succesorală de pe urma mamei lor, urmează ca instanța să atribuie fiecărei părți cota de 1/2 ce revine din acestea.
Având în vedere că moștenitorii nu pot fi obligați a rămâne în indiviziune, solicită instanței să dispună sistarea stării de indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma tatălui său și a mamei lor prin formarea de loturi conform cotelor legale ce revin părților și atribuirea acestor loturi cu sulta corespunzătoare în funcție de atribuirea bunurilor. În cazul în care vor ajunge în cadrul procesului la un acord exprimat într-o tranzacție cu ieșirea din indiviziune, înțelege să susținerea de chemare în judecata cu declarațiile martorilor M. D. și V. M..
În drept art. 963 și urm. N.C.Civ.
În susținerea cererii a propus proba cu înscrisuri, aflate la filele 5- 17 din dosar, interogatoriu, martori și expertiză imobiliară.
La data de 24.06.2013, în cadrul procedurii de regularizare, reclamantei i s-a comunicat cu adresa de la fila 19 din dosar să depună actul de proprietate pentru terenul pe care se află situat imobilul, taxa de timbru în sumă de 1876,41 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii pe primul capăt de cerere și taxă de timbru în sumă de 949,05 lei și timbru judiciar de 5 lei pe ieșirea din indiviziune.
La data de 27.06.2013, reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
A depus un set de înscrisuri aflate la filele 21- 23 din dosar.
La data de 28.06.2013 instanța a dispus efectuarea unei adrese reclamantei să depună actul de proprietate pentru terenul pe care se află situat imobilul și să depună o dovadă din care să rezulte dacă beneficiază de ajutor de șomaj, fila 24 din dosar, relații comunicate la data de 04.07.2013 – fila 26- 27 din dosar.
La data de 11.07.2013 instanța a dispus efectuarea unei adrese reclamantei prin care să depună la dosarul cauzei copie de pe carnetul de rentă viageră agricolă . 1739 eliberat de ONRVA pe anii 2012 și 2013- fila 28 din dosar, relații comunicate la data de 23.07.2013, fila 32 din dosar.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 24.07.2013, instanța a respins cererea de acordarea a ajutorului public judiciar formulată de reclamanta C. F..
La data de 01.08.2013, reclamanta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 24.07.2013, cerere respinsă
prin încheierea camerei de consiliu din data de 07.08.2013.
La data de 27.08.2013 reclamantei i s-a comunicat cu adresa de la fila 40 din dosar să achite taxa de timbru în sumă de 1876,41 lei și timbru judiciar de 5 lei pe primul capăt de cerere și taxă de timbru în sumă de 949,05 lei și timbru judiciar de 5 lei pe ieșirea din indiviziune, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 02.09.2013 reclamanta a formulat cerere pentru acordare a ajutorului public judiciar sub forma eșalonării achitării taxei de timbru, cerere respinsă prin încheierea camerei de consiliu din 06.09.2013.
La data de 04.09.2013 reclamanta depune dovada achitării taxelor de timbru dispuse de instanță prin adresa din data de 27.08.-2013, fila 46 din dosar.
La data de 06.08.2013 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 27.09.2013, pârâta a formulat întâmpinare – cerere reconvențională prin care solicită admiterea numai în parte a acțiunii formulate de reclamanta, admiterea cererii reconvenționale formulată de ea și compensarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces, anularea certificatului de moștenitor, suplimentarea masei succesorale și atribuirea în natură a jumătate din masa succesorala.
În motivarea arată că este fiica lui V. F., decedata la 30.06.2012 și
V. R., decedat pe 10.10.2004, anterior căsătoriei cu tatăl său mama sa fost căsătorită cu C. M., din care a rezultat reclamanta C. F., sora sa couterină, că mama sa a dobândit împreună cu primul ei soț C. M., decedat la 20.09.1963 un imobil situat în Călărași, .. C., nr. 4, compus din 1154 mp și o casă de locuit din chirpici, acoperită cu țiglă, compusa din 3 camere și dependențe.
Mai arată că, din momentul căsătorie cu V. R. imobilul arăta altfel în sensul ca cei doi soți V. F. și V. R. au construit
două camere din chirpici, o bucătărie, o verandă și alte dependințe, cămară, coteț, porumbar, WC, astfel că în prezent imobilul se compune din 5 camere, două holuri, verandă, bucătărie, cămară, coteț, porumbar, WC și altele, că reclamanta se adresează instanție de judecată solicitând împărțirea în cotele de 11/16 și 5/16 dar în momentul în care trece masa succesorala trece doar un imobil compus din 3 camere și dependențe adică doar ceea ce au realizat soții C., ia în realitate imobilul se compune și din contribuția tatălui său, care a locuit în imobil 40 ani, la contribuția acestuia ea având cota întreagă.
Mai arată că în această situație masa succesorală se compune din întregul imobil așa cum arată el acum, adică din 5 camere, doua holuri, (în care se include și veranda) bucătăria, cămara, coteț, porumbar, WC și altele dar și din suprafața de 6 ha pe care defuncta mamă le deținea. Cât privește pasivul succesoral a fost suportat din banii defunctei lor mame.
Se mai arată că, relațiile dintre ele au fost relativ bune au convenit să
împartă în mod egal tot ceea ce a rămas de pe urma defunctei mame, iar după
decesul ei reclamanta și-a schimbat atitudinea și când a întrebat-o ce s-a întâmplat cu cele șase hectare i-a răspuns să meargă la cimitir s-o întrebe pe mama. La dezbaterea succesiunii la BNP P. D. se-au prezentat și au arătat că este de acord cu dezbaterea succesiunii dar n-a fost atenta expres și la masa succesorală, care a fost trecuta incorect: imobilul are alta componență, nu mai sunt trecuți 1154 mp, nu sunt trecute toate încăperile și nu este trecută suprafața de teren pe numele V. F..
În această situație se impune admiterea în parte a acțiunii reclamantei dar și admiterea în totalitate a cererii reconvenționale în sensul anulării certificatului de moștenitor nr. 252/13.12.2012 de la BNP P. D., dosar succesoral 245/2012 în sensul adăugării la masa succesorală a construcțiilor edificate de
tatăl său la imobilul a camerelor construite de soții V. precum și a suprafeței de 6 ha reconstituite pe numele mamei. Deoarece are cotă egală cu reclamanta solicită atribuirea în natură a părții ce nu se cuvine deoarece imobilul are doua intrări, fiind comod partajabil în natura. Reclamanta a profitat de starea de sănătate a mamei lor care din 2005 începuse să se degradeze și și-a însușit pe nedrept bani și valori. Mai mult decât atât, solicită atribuirea în exclusivitate a
imobilului dar ei să-i fie atribuită o sultă de 5/16 din imobil adică o cotă net inferioara față de ceea ce i se cuvine deoarece imobilul nu are doar trei camere ci cinci și dependențe și la cota de contribuție rămasă de pe urma lui V. R. ea are unica cota. Deci, imobilul așa cum arată în prezent i se cuvine și ei și reclamantei în cotă egala cum și cota egală la suprafața de 6 ha care s-au aflat în arendă la IAS Călărași.
Mai arată că, soții V. au dobândit în timpul celor aproape 40 de
ani de conviețuire ( 10 ani de concubinaj și 30 ani căsătorire) și două locuri de veci aflate în cimitirul SF. L. ,acte deținute de reclamanta.
În drept: 200 și art. 204 din C pr.civ.
În susținere a propus proba cu înscrisuri, aflate la filele 54-55 din dosar, interogatoriul reclamantei, martori, raport de expertiză.
La data de 30.09.2013 instanța a dispus comunicarea întâmpinării cererii reconvenționale formulată de pârâtă, cu mențiunea că în termen de 10 zile să depună răspuns la acesta, răspuns comunicat la data de 11.20.2013, filele 63- 64 din dosar.
La aceiași dată instanța a dispus efectuarea unei adrese către pârâtă să achite taxa de timbru în sumă de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale, însă aceasta nu și-a îndeplinit obligația dispusă de instanță, în sensul de a achita taxa de timbru în sumă de 100 lei pe cererea reconvențională și prin încheierea camerei de consiliu din data de 25.10.2013, instanța a dispus anularea cererii reconvenționale formulată de pârâtă.
La data de 04.11.2013 instanța fixat termen de judecată la data de 26.11.2013, cu citarea părților.
În ședința publică din 26.11.2013 la interpelarea instanței, av. N. L., a precizat că, reclamanții au acte de proprietate pe imobil, iar certificatul de moștenitor nr. 252 a fost întocmit în anul 2012 și Noul cod civil a intrat în vigoare în 2011, acesta valorând titlu de proprietate, astfel că renunță la primul capăt de cerere, respectiv că defuncții C. M. și V. au dobândit prin accesiune imobiliară imobilul situat în Călărași, .. 4, jud. Călărași, cu mențiunea că solicită restituirea parțială a taxei de timbru care a fost achitată pe primul capă de cerere și a propus proba cu înscrisuri, proba testimonială, cu 2 martori și expertiză imobiliară. Cu proba cu martori tinde să dovedească, față de poziția pârâtei din întâmpinare pe capătul II de cerere, privind sistarea stării de indiviziune, că pârâta, deși solicită atribuirea unei părți din imobil, aceasta nu a locuit în acea parte din imobil și de asemenea, să mai dovedească cine a locuit în imobil.
Instanța a încuviințat probele propuse de reclamantă prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială, cu 2 martori și expertiză imobiliară, conform art. 258 Cod procedură civilă rap. la art. 292, 309 și 330 Cod procedură civilă, în următoarea modalitate: înscrisuri, expertiză imobiliară, martori, ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Cu privire la proba cu martori, a mărginit numărul acestora la unul singur, pe care reclamanta îl va prezenta personal, sub sancțiunea decăderii din probă, conform art. 311 alin. 4 C. proc. civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 331 Cod procedură civilă, prin tragere la sorți a desemnat expert imobiliar pe dl. S. A. pentru a întocmi și depune raportul de expertiză.
La data de 30.12.2013 dl. expert S. A. a depus raportul de expertiză prin care a concluzionat că bunuri imobiliare ce alcătuiesc masa partajabilă valorarea actuală de circulație este imobil locuință -7395 RON și teren intravilan -_ – lei - Total :_ RON.
Cotele valorice cuvenite părților în litigiu sunt următoarele: reclamanta C. F. 11/16 x_ =_ RON și pârâta S. E. 5/16 x_ =_ lei.
Partajarea în natură nu este posibilă deoarece imobilul are o suprafață foarte mica (36,72 mp), cu un nr. mic de încăperi (3 ) nu permite realizarea a două unități locative cu dependințe separate (grupuri sanitare, accese, bucătării, holuri, etc.) ca și a cotelor valorice disproporționate cuvenite părților în litigiu.
Având în vedere imposibilitatea lotizării în natură propune, instanței acordarea în proprietate a imobilului reclamantei C. F. care domiciliază în prezent în acest imobil și obligarea acesteia la achitarea către pârâta S. E. a unei sulte in valoare de_ RON.
În ședința publică din 07.01.2014 instanța a procedat la audierea martorei propus de reclamantă,respectiv V. M. din declarația căreia a rezultat că le cunoaște pe ambele părți și știe că reclamanta locuiește singură în imobil, că pârâta nu locuiește în acest imobil, cu mențiunea că pe pârâtă nu a mai văzut-o din clasa a - VIII- a. Mai arată că în prezent în imobil locuiește numai reclamanta, Mai arată de asemenea, că reclamanta a locuit tot timpul în acest imobil.
În aceiași ședință de judecată la interpelarea instanței, reclamanta arată că are acte de proprietate pe imobil, astfel că renunță la primul capăt de cerere, respectiv că defuncții C. M. și V. au dobândit prin accesiune imobiliară imobilul situat în Călărași, .. 4, jud. Călărași.
Av. N. L. pentru reclamantă, depune certificatul de nomenclatură stradală din care rezultă că imobilul situat în Călărași, .. C. nr. 6 este unul și același cu cel din .. C. nr. 4, filele 93- 94 din dosar și arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: prin Certificatul de moștenitor nr. 9/16.03.1964 emis de fostul notariat de stat la decesul defunctului C. M. s-a stabilit masa succesorală constând din bunuri o jumătate din imobilul situat în orașul Călărași, .. C. nr. 4, raionul Călărași, regiunea București, compus în totalitate lui din suprafața de 1154 m.p. teren loc de casă împreună cu casa aflătoare pe acest teren, construcție din chirpică, învelită cu țiglă și formată din trei camere și una bucătărie între vecini: stradă, G., E., C. D. și Baza de recepție, imobil dobândit prin cumpărare cu actul autentificat sub nr. 985/1954 de Notariatul de Stat Călărași și sub nr. 1344/1954 de Tribunalul Călărași și actul sub semnătură privată transmis sub nr. 1724 din 1951 de Grefa Tribunalului Ialomița. Masă succesorală stabilită pe baza declarației moștenitorilor și moștenitorii în persoana lui C. F. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din masa succesorală și C. F. în calitate de fiică cu o cotă de ¾ din masa succesorală.
Ulterior din Certificatul de moștenitor nr. 252 din data de 13.12.2012 emis de BNP P. D. rezultă că s-a dezbătut succesiunea defunctei V. F. stabilindu-se masa succesorală constând în bunuri imobile, respectiv cota de 5/8 din suprafața de 754 mp teren loc de casă și cota de 5/8 din construcția existentă pe acesta, construcție din chirpici, acoperită cu țiglă, formată din trei camere și una bucătărie, totul situat în Călărași, .. C. nr. 4, având vecini: N- drum de acces, S- C. I., H. A., B. Filofeteia, M. V., V. S. și B. E., E- A. C., C- ..L. C.. B. dobândit de defunctă în cotă de 4/8 împreună cu soțul predecedat C. M., terenul prin cumpărare cu actul de vânzare sub semnătură privată transmis sub nr. 1724 din 10.12.1951 de Grefa Tribunalului Ialomița și sub nr. 985/21.10.1954 de Notariatul de Stat Călărași transcris sub nr. 1344/27.10.1954 Grefa Tribunalul Popular al Raionului Călărași, iar construcția prin edificare, fără a avea acte și în cotă de 1/8 prin moștenire legală de pe urma soțului predecedat C. M., conform certificatului de moștenitor nr. 9/16.03.1964, dosar succesoral nr. 9/1964 Notariat de Stat Călărași. Restul cotei de 3/8 din teren și din construcție aparține actualei moștenitoare C. F. conform certificatului de moștenitor mai sus menționat, iar ca moștenitorii reclamanta C. F. în calitate de fiică cu o cotă de 1/2din masa succesorală și pârâta S. E. în calitate de fiică cu o cotă de ½ din masa succesorală.
Potrivit art. 1143 Noul Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
În speță urmează a constata că potrivit celor două certificate de moștenitor reclamanta deține o cot totală de 11/16 iar pârâta restul cotei de 5/16 din bunurile care a făcut obiectul celor două certificate de moștenitor în discuție.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză imobiliară care a stabilit valoarea actuală de circulație a imobilului masă succesorală concluzionâdu - se că acesta nu poate fi partajată în natură în raport de cotele pe care cele două părți le au.
Raportul de expertiză nu a fost contesta de părți, astfel că instanța dispune omologarea acestuia.
Urmează a dispune potrivit sus menționatului tex de lege cum și a faptului că imobilul nu este comod partajabil în natură ieșirea din indiviziune a părților urmează a atribuit reclamantei C. F. imobilul situat în Călărași, ., nr. 4, jud. Călărași cu vecinii: E- A. C., V- .. C., N- drum de acces, S- Caraia I., H. A., B. F., M. V., V. S. și B. E., compus din suprafața de 656,53, m.p. și casa de locuit formată din trei încăperi și o verandă în valoare totală de 54.678 lei.
Urmează a obligă reclamanta către pârâtă la plata sumei de 17.087 lei c.val. cotei succesorale de 5/16 din masa succesorală.
Urmează a repinge cererea reclamantei privind eșalonarea plății sumei de 17.087 lei.
Urmează a respinge conform dispozițiilor Legii nr. 80/2013, cererea privind restituirea taxei de timbru în sumă de 1876,41 lei, formulată de reclamantă.
Urmează a compensa cheltuielile de judecată și urmează a obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 797 lei, cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei C. F., CNP-_, cu domiciliul în Călărași, Prel. I. L. C., nr.4, jud. Călărași, așa cum a fost modificată formulată împotriva pârâtei S. E., CNP-_, cu domiciliul în comuna Vulcana - Băi, .. Vânători, nr.1, jud. Dâmbovița.
Ia act că încheierea din 25.10.2013 cererea reconvențională formulată de pârâta S. E. a fost anulată.
Dispune ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale stabilită prin certificatul de moștenitor nr. 9 din 16.03.1964 autentificat de fostul Notariatul de Stat Călărași și certificatul de moștenitor nr. 252 din 13.12.2012 autentificat de BNP P. D. conform cotelor stabilite prin cele două certificate, respectiv 11/16 reclamanta și 5/16 pârâta, numai în ceea ce privește bunurile mobile.
Omologhează raportul de expertiză tehnică mobiliară efectuat în cauză de expert ing. S. A..
Atribuie reclamantei C. F. imobilul situat în Călărași, ., nr. 4, jud. Călărași cu vecinii: E- A. C., V- .. C., N- drum de acces, S- Caraia I., H. A., B. F., M. V., V. S. și B. E., compus din suprafața de 656,53, m.p. și casa de locuit formată din trei încăperi și o verandă în valoare totală de 54.678 lei.
Obligă reclamanta către pârâtă la plata sumei de 17.087 lei c.val. cotei succesorale de 5/16 din masa succesorală.
Respinge cererea reclamantei privind eșalonarea plății sumei de 17.087 lei.
Respinge cererea privind restituirea taxei de timbru în sumă de 1876,41 lei, formulată de reclamantă.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 797 lei, cu acest titlu.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 0.4.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. A. N. O. V. O.
RED.ANO
DACT.VO
EX. 4/28.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 636/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
