Plângere contravenţională. Sentința nr. 3114/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3114/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 5773/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚ CIVILĂ Nr. 3114
Ședința publică de la 11.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind plângerea contravențională formulată de petentul B. T. V. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N. România S.A., împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._/04.08.2014, dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 Noul Cod de procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că în cauză au fost îndeplinite dispozițiile art. 200 privind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată din Noul Cod de procedură civilă. De asemenea, se mai învederează că atât petentul cât și intimata au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 pct.2 din noul Cod de procedură civilă, după care:
Instanța, în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Conform art. 238 C. proc. civilă estimează durata soluționării cauzei ca fiind la acest termen.
Conform art. 255 Noul Cod de procedură civilă rap. la art. 258 Noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri propusă de ambele părți ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, apreciază cauza în stare de judecată, iar în conformitate cu dispozițiile art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
I N S T A NȚ A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2014, sub nr. _ , petentul B. T. V., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP -_ a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., cu sediul în București, sector 6, .. 401A, Cod Unic de Înregistrare_, nr. de ordine Reg. ..01.2004, cont bancar R084 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, reprezentată de către Dr. Ing. B. T. - Director Executiv, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a procesului verbal sus menționat, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. – C., la data de 04.08.2014 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii petentul a menționat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece, contrar dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 nu cuprinde semnătura agentului constatator și nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, întrucât la data consemnată în procesul verbal de contravenție nu se afla la volanul vehiculului, ci o altă persoană, respectiv numitul Bogomil Bogdanov, cetățean bulgar.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
A fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, depunându-se la dosar, în copie, cartea sa de identitate ( f. 5), procesul verbal . 14 nr._ (f. 6) dovada comunicării procesului verbal (fila 7).
La data de 03.09.2014, în cadrul procedurii de regularizare, petentului i s-a comunicat cu adresa de la fila 10 din dosar să achite taxa de timbru în sumă de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii, relații comunicate la data de 17.09.2014 (f. 12 dosar).
La data de 17.09.2014, în baza art. 201 C. proc. civilă, se comunică cererea de chemare în judecată intimatei pentru a formula întâmpinare în 25 de zile conform adresei de la fila 13 din dosar, iar la data de 07.10.2014 intimata formulează întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În motivarea arată că, la data de 22.03.2014, pe DN3B km110+152m, pe raza localității C. V., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui T. V. B., cu domiciliul/sediul în jud. Călărași, mun. Călărași, ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă variabilă, sens în care, la data de 04.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin„ 2 și 3 din O.G. nr
15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informație de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control 2 Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator M. A. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Potrivit art. 4 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Prin urmare, dispozițiile legale se aplică înscrisurilor generate în formă electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura, și efecte înscrisului sub semnătură privată. Semnătura este o condiție a înscrisului, dar nu se poate susține că semnătura este validată de însăși semnătură în această situație. Astfel, semnătura electronică este un element independent de înscris, fie că este sub semnătură privată sau autentică, fie că este o simplă declarație pe propria răspundere. Semnătura electronică reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe, având aceleași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul verbal corespund întru-totul stării de fapt și de drept celor reținute. investind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.
Se mai arată că nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice. Se realizează o confuzie între generarea unui înscris în formă electronică și materializarea pe suport de hârtie a acestor date și informații astfel generate.
De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. l din O.G. 2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului. Pentru persoana căreia i se adresează, înscrisul în formă electronică poate fi citit tot informatic, sau în mod echivalent pe suport de hârtie, întrucât odată generat și semnat electronic, fără îndoială înscrisul electronic poate dobândi o existență fizică, palpabilă, pe suport de hârtie și destinat a fi citit cu
ochiul liber. Astfel, un înscris care are asociată o semnătura electronică extinsă, cum este și procesul verbal contestat, nu își pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie, deoarece întotdeauna un asemenea act va fi disponibil și accesibil să fie citit în format electronic, unde se va putea vizualiza și semnătură electronică. Prin urmare, nu este necesar ca pe forma scrisă a procesului verbal de constatare a contravenției, care în formă electronică are atașată semnătura electronică a agentului constatator, să existe și semnătura olografă a acestuia.
Procesul verbal de contravenție este un înscris generat și semnat în formă electronică, cu respectarea prevederilor legale în materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai reține că legea privind semnătura electronică trebuie interpretată sistematic art. 6 și art. 7 din acest act normative prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronică.
Se mai arată că, ca argument suplimentar, chiar dacă ar fi fost concepută să fie aplicată în raporturile dintre privați, privați - autoritate și numai în format electronic, semnarea electronică a proceselor verbale de contravenție de către agentul constatator valorează totuși asumare celor consemnate în acestea.
În plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se alică pe procesele verbale de contravenție, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.
Procesul verbal este semnat electronic, iar semnătura electronică este o modalitate prevăzută de lege, astfel încât nu se poate considera nelegală o asemenea semnătură și coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator, rezultă că procesul verbal este legal semnat, nefiind nul.
Cu privire la numele petentului, acesta este același, chiar dacă este citit principal cu numele sau prenumele, acesta cunoscându-și evident numele, CNP-ul fiind corect și necontestat de către petent.
În drept, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale
din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținere a propus proba cu înscrisuri aflate la filele 18-21 din dosar.
La data de 09.10.2014 instanța a dispus și la data de 10.10.2014 petentului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată de intimată conform adresei de la fila 23, dar acesta nu a formulat răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile.
La data de 31.10.2014, instanța a fixat primul termen de judecată, cu citarea părților, la data de 11.11.2014.
La termenul din data de 11.11.2014, în temeiul art.255 rap. la art. 258 Noul C.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.08.2014 a fost întocmit de către C. procesul verbal de contravenție . 14 nr._ prin care contestatorului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv pentru faptul că, în data de 22.03.2014, la ora 11:38 pe raza localității C. V. a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,(aparținând lui B. T. V.), fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contestatorului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 coroborat cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În privința lipsei semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție, instanța a constatat că, într-adevăr, procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, dar conține semnătura electronică a acestuia.
Conform art. 4 punctele 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Faptul că procesul-verbal de contravenție este comunicat contravenienților pe suport de hârtie si nu printr-un program informatic nu semnifică faptul că procesul-verbal de contravenție nu este valabil ca înscris electronic. Dimpotrivă, valabilitatea semnăturii electronice este confirmată de certificatul calificat emis pe numele agentului constatator, certificat care are menirea tocmai să certifice faptul că agentul constatator din cadrul C. are dreptul să semneze electronic procesele-verbale de contravenție pe care le întocmește.
Și în cauză agentul constatator a acționat în baza unui certificatul calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare (f. 20). Ori, potrivit art. 9 al. 2 din Legea nr. 455/2005, semnătura electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini toate condițiile de valabilitate.
Procesul verbal este semnat electronic, iar semnătura electronică este o modalitate prevăzută de lege, astfel încât nu se poate considera nelegală o asemenea semnătură și coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator, rezultă că procesul verbal este legal semnat, nefiind nul.
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal este semnat de către agentul constatator în condițiile art. 19 și 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că petentul nu a contestat situația de fapt, aceasta fiind susținută și de fotografia depusă la dosar de către intimată și care atestă cele reținute în cuprinsul procesului verbal.
În conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța apreciază că sancțiunea amenzii este aplicată în limita legală, potrivit art. 8 alin. 1 raportat la anexa nr. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Cu privire la numele petentului, acesta este același, chiar dacă este citit principal cu numele sau prenumele, acesta cunoscându-și evident numele, CNP-ul fiind corect și necontestat de către petent.
De asemenea petentul susține în plângere că nu a condus acesta autovehiculul, însă nu face nicio dovadă în acest sens, pe de o parte, iar pe de altă parte petentul, indiferent cine a condus vehiculul trebuia sa aibă plătită rovinieta. Având în vedere considerentele expuse anterior, plângerea petentului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. T. V.,CNP-_, domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit de intimata CNADR SA – C. la data de 04.08.2014, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
Ex.5/19.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2050/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 281/2014. Judecătoria... → |
|---|
