Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2628/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2628/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 1899/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2628/2014
Ședința publică de la 06.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. OLGUȚA și pe pârât I. C., pârât I. V., pârât M. V., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta personal -, pârâții I. V. personal – I. C. personal ,lipsă fiind pârâta M. V. .
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 153 C.pr. civ. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Reclamanta, având cuvântul, achiesează la concluziile raportului de expertiză pe care le-a studiat la instanța, neprimind un exemplar la domiciliu.
De asemenea în privința obiectului acțiunii precizează că între timp a efectuat lucrări de remediere în zona afectată, precum și faptul că pârâții au luat măsuri de efectuare a reparaților la instalația sanitară. Înțelege să renunțe la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor morale nemaiavând nici o pretenție de la aceștia. În schimb datorită faptului că, anterior chemării pârâților în judecată, a făcut o . cheltuieli, motiv pentru care solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța cu privire la acest aspect, privind cheltuielile de judecată, dă cuvântul părților.
Pârâții având pe rând cuvântul, precizează că nu sunt de acord cu acest capăt de cerere.
Instanța pune în vedere reclamantei să depună un tabel reprezentând cheltuielile de judecată doveditoare ale plății până la pronunțare, sub această rezervă, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reclamanta, având cuvântul, solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâții, I. C. și I. V., având cuvântul, învederează că nu sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamantă.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.03.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta S. Olguța, CNP_, domiciliată în Călărași, ., ..1, ., jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâții I. C. și I. V., domiciliați în Călărași, . ..1, . și M. V., domiciliată în Călărași, ., ..1, ., jud. Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună pe cale de ordonanță președințială obligarea acestora pentru depistare și remediere defecțiune la sistemul de scurgere apă pe tronsonul băii de serviciu.
În motivarea cererii, reclamanta, arată că în lună decembrie 2013, a depistat umezirea tavanului băi de serviciu și a tavanului bucătăriei,cele două încăperi având ghenă comună prin care trec țevile de alimentare și scurgere a apei. În calitate de proprietari ai apartamentelor, s-a dorit să se remedieze prin reparația adecvată, însă pârâta M. V. a refuzat să aducă un instalator pentru a verifica și implicit a se repara defecțiunea din locuință. Aceste țevi trec prin ghenă comună,iar apartamentele care sunt vecine depind unele de altele.
Apreciază reclamantă că defecțiunea se află situată între etajele 3 și 4 și menționează că infiltrația apei în plafoane a ajuns până la parter.
Reclamanta a mai precizat că având refuzul categoric de a rezolva defecțiunea a încercat medierea situației la un cabinet autorizat, unde a fost invitat toți proprietari de pe tronsonul unde locuiește aceasta, dar la data invitației nu s-a prezentat niciunul dintre aceștia, invitațiile au fost făcute cu recomandare de primire.
A mai menționat că și în anul 2012 a avut probleme de defecțiune la cealaltă baie pe care a rezolvat-o numai sesizând Inspectoratul de Stat în Construcții și respectiv Primăria Municipiului Călărași, proprietarul de la etajul 4 nepermițând verificarea în apartament.
A mai solicitat că persoanele vinovate de producerea degradării zugrăvelii să fie obligați la plata unor daune morale în valoare de 5000 lei pentru disconfortul produs.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copie carte de identitate, contract de premediere nr. 6/ 15.01.2014, proces verbal privind prezența părților la ședința de mediere din data de 28.01.2014, dovada comunicării invitației de medie,c/ val. cheltuieli, proces verbal de control nr.88/22/04.12.2012 emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții etc.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către pârâții cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Întrucât pârâții nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile art. 201 alin.1 4 și 5 C.proc.civ. s-a fixat primul termen de judecată la data de 26.05.2014.
În ședința de judecată din 26.05. 2014
reclamanta a solicitat judecarea cauzei pe calea dreptului comun, acțiune în pretenții, iar pârâții au învederat că nu sunt de acord cu acțiunea reclamantei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele: primul capăt de cerere al acțiunii, reclamanta solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că pârâții se fac vinovați de prejudiciul produs prin inundarea apartamentului și să fie obligați aceștia să depisteze și să remedieze defecțiunile de la instalația sanitară din baia apartamentului lor, apartament situat dedesubt celui al reclamantei .
A mai solicitat reclamanta că pârâții să fie obligați la plata unor daune morale în sumă de 5000 lei pentru disconfortul produs de pârâți, arătând că toate demersurile sale de a evita litigiul în instanță ( parcurgând și procedura medierii) nu au dat rezultate.
La propunerea reclamantei instanța a admis proba cu expertiză tehnică, având ca obiective stabilirea cauzelor și persoanelor vinovate de producerea degradărilor ( prin inundare ) la apartamentul proprietatea ei.
Din raportul de expertiză tehnică rezultă apartamentul reclamantei a suferit degradării pentru a căror reparare sunt necesare cheltuielile în valoare de 186 lei.
Cauza prejudiciul o constituie defecțiunea la instalația de apă comună localizată în zona apartamentului ( nr.17) aparținând pârâților.
La data efectuării constatărilor, expertul reține că defecțiunile atât la instalația sanitară din baia pârâților, cât și la instalația comună de alimentare cu apă au fost remediate.
Aceeași situație s-a constatat și în apartamentul reclamantei.
În raport cu aceste constatări, instanța va reține că primul capăt de cerere al acțiunii, așa cum a fost formulat a rămas fără obiect și îl va respinge,
În ce privește obligarea pârâților la plata daunelor morale se va lua act de renunțarea reclamantei,în conformitate cu dispozițiile art.406 alin.1 Cod. proc civilă.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, instanța va avea în vedere dispozițiile art.454 C.pr. civilă, reține că pârâții au avut în permanență o atitudine de nerecunoaștere a pretențiilor justificate ale reclamantei, că aceeași atitudine au avut-o și în cursul medierii ( fila 9 dosar ) când, deși au fost notificați, nu s-au prezentat.
Întrucât prin atitudinea lor au determinat promovarea acțiunii, instanța va obliga la plata cheltuielilor de judecată, în baza art. 451 și 452 C.pr. civilă cheltuieli în strictă legătură cu primul capăt de cerere ( onorariu expert, taxă de timbru, onorariu mediere ).
Acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Respinge ca fiind rămasă fără obiect acțiunea introdusă de reclamanta S. Olguța împotriva pârâților S. Olguța, CNP_, domiciliată în Călărași, ., ..1, ., jud. Călărași împotriva pârâților I. C. și I. V., domiciliați în Călărași, . ..1, ., jud. Călărași și M. V., domiciliată în Călărași, ., ..1, ., jud. Călărași, solicitând ( capătul de cerere referitor la despăgubirile materiale )
Ia act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind daunelor morale.
Admite în parte cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâții, în solidar la plata sumei de 621 lei( Cheltuieli de judecată 501,7 lei onorariu expert + 100 lei c/val. mediere + 20 lei taxă de timbru – capăt de cerere pretenții de ordin material).
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Călărași, în 30 de zile de la comunicarea hotărâri.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED.DI
Tenored L.V.
EX. 5/ AZI 30.10.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2627/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2049/2014. Judecătoria... → |
|---|
