Contestaţie la executare. Sentința nr. 3664/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3664/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 3664/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3664/2015
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A.-CĂLĂRAȘI, MANDATARA A DGRFP PLOIEȘTI și pe intimații B. M. & Ș., T. V.-M., T. A.-L., S. L.-C. și S. I. G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.11.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.11.2015, când în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
I NS T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 28.08.2015, sub nr._, contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești a solicitat în contradictoriu cu intimații T. V. M., T. A. L., S. L. C. și S. I. G. anularea somației mobiliare emise la data de 18.08.2015 și a încheierii executorului judecătoresc din data de 18.08.2015 și suspendarea executării silite declanșate de B.E.J.A. M. și Ș. în dosarul de executare nr. 1115/2013 până la soluționarea definitivă a prezentei contestației la executare.
În motivarea contestației la executare formulate, contestatoarea a arătat că prin somația mobiliară emisă la data de 18.08.2015, în dosarul de executare nr. 1115/2013, B.E.J.A. M. și Ș. i-a pus în vedere să achite intimaților suma de 2855,32 euro reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului de 5655,88 m.p. pentru lunile iunie și iulie 2015 și suma de 380,68 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Contestatoarea a susținut că a achitat contravaloarea lipsei de folosință a terenului pentru luna iunie 2015, prin O.P. nr. 20/30.06.2015.
Totodată, contestatoarea a arătat că nu au fost respectate dispozițiile art. 1, art. 2 și art. 3 din O.G. 22/2002, întrucât creditorii nu pot trece la executarea silită decât dacă debitoarea nu și-a executat de bună voie obligația de plată, în termenul de 6 luni prev. de art. 2 din O.G. 22/2002.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe disp. art. 712 și urm. C.proc.civ. și pe disp. O.G. 22/2002.
În susținerea contestației la executare formulate, contestatoarea a depus, în copie, somația mobiliară emisă la data de 18.08.2015, încheierea executorului judecătoresc din data de 18.08.2015 și alte înscrisuri.
În temeiul art. 229 din O.G. 92/2003, contestația la executare formulată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul S. I. G., prin întâmpinarea formulată la data de 22.10.2015, a solicitat, în ceea ce privește fondul cauzei, respingerea contestației la executare formulate.
În motivarea întâmpinării, intimatul a invocat, în temeiul art. 432 C.proc.civ., excepția autorității de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată în mod definitiv prin sentința civilă nr. 87/13.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 555/2015 pronunțată de Tribunalul Călărași, în ceea ce privește nerespectarea de către creditorii executării silite a condițiilor impuse de O.G. 22/2002.
De asemenea, intimatul a solicitat instanței să facă aplicarea principiului priorității C.E.D.O., să constate că O.G. nr. 22/2002 nu instituie imunitatea instituției publice debitoare în raport cu executarea silită și că termenul de grație prev. de O.G. nr. 22/2002 a expirat fără a exista vreo dovadă a demersurilor făcute de contestatoare în vederea executării obligației de plată.
A mai arătat intimatul și că întreaga jurisprudență națională a înlăturat de la aplicare O.G. 22/2002.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 717 C.proc.civ. și pe disp. O.G. nr. 22/2002. De asemenea, intimatul a invocat jurisprudența C.E.D.O..
În susținerea întâmpinării formulate, intimatul a depus, în copie, decizia civilă nr. 555/2015 pronunțată de Tribunalul Călărași și alte înscrisuri.
Intimații T. V. M., T. A. L. și S. L. C., prin întâmpinarea formulată, au solicit respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând, în esență, că executarea silită a fost inițiată în baza sentinței civile nr. 3785/2012 a Judecătoriei Călărași, definitivă la data de 04.06.2013 și că somația din data de 18.08.2015 a fost emisă întrucât contestatoarea nu și-a respectat obligația, stabilită prin sentința menționată, de a achita lunar suma de 1427,66 euro reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului situat în municipiul Călărași.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei, în sensul că somația a fost emisă fără a se avea în vedere că aceasta achitase sumele aferente lunii iunie, intimații au arătat că executorul judecătoresc a constatat acest fapt, dispunând, în acest sens, îndreptarea erorii materiale prin încheierea nr. 61/17.09.2015.
Intimații au arătat și că, în ceea ce privește nerespectarea termenului de 6 luni prevăzut de O.G. 22/2002, condițiile impuse de dispozițiile legale nu sunt îndeplinite, întrucât contestatoarea nu a făcut nicio dovadă în acest sens. Cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor O.G. 22/2002, intimații au arătat și că susținerile formulate de aceștia sunt în conformitate cu jurisprudența C.E.D.O..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ., dispozițiile O.G. 22/2002 și jurisprudența C.E.D.O..
În susținerea întâmpinării formulate, intimata a depus, în copie, sentința civilă nr. 1092/2014 a Judecătoriei Călărași și alte înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 30.10.2015, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți și a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 1115/2013 al B.E.J.A. M. și Ș..
La termenul de judecată din data de 20.11.2015, instanța a reținut cauza în pronunțare, atât asupra excepției autorității de lucru judecat invocate de intimatul S. I. G., prin întâmpinare, cât și asupra fondului cauzei
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat și, în subsidiar, cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că nu există identitate de părți, cauză și obiect între prezentul dosar și dosarul nr._, instanța, în temeiul art. 430 C.proc.civ., va respinge excepția menționată ca neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că la data de 09.12.2013 intimații au formulat cerere de executare silită (f. 156) în contradictoriu cu contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3785/2012 a Judecătoriei Călărași, definitivă la data de 04.06.2013, cererea menționată fiind înregistrată pe rolul B.E.J.A. M. și Ș..
La data de 08.01.2014, Judecătoria Călărași a admis cererea de încuviințare a executării silite (f. 189) formulată de intimați în baza titlului executoriu menționat anterior.
Prin somația mobiliară emisă la data de 18.08.2015 de B.E.J.A. M. și Ș. (f.331), contestatoarei i s-a pus în vedere să achite intimaților suma de 2855,32 euro reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului de 5655,88 m.p. pentru lunile iunie și iulie 2015 și suma de 380,68 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite prin încheierea emisă la aceeași dată de executorul judecătoresc.
După emiterea somației menționate, executorul judecătoresc a constatat eroarea făcută în ceea ce privește somarea contestatoarei la plata chiriei aferente lunii iunie 2015, întrucât această sumă fusese deja plătită.
În consecință, executorul judecătoresc a îndreptat eroarea constatată, prin încheierea din data de 17.09.2015 (f. 347), prin care a stabilit că contestatoarea datorează suma de 1427, 66 euro reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului pentru luna iulie 2015 și suma de 190,34 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Așadar, având în vedere că executorul judecătoresc a îndreptat eroarea materială constatată, instanța apreciază că susținerile contestatoarei, în sensul că somația emisă la data de 18.08.2015 ar fi nelegală, întrucât aceasta a achitat contravaloarea lipsei de folosință a terenului pentru luna iunie 2015, prin O.P. nr. 20/30.06.2015, nu pot fi reținute.
Totodată, potrivit art. 2 din O.G. 22/2002, dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
Instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 2 din O.G. 22/2002, întrucât instituția contestatoare nu a făcut dovada lipsei fondurilor necesare pentru punerea în executare a titlului executoriu și nici dovada eventualelor demersuri efectuate pentru a-și putea îndeplini obligația de plată.
Așadar, instanța consideră că somația și încheierea din data de 18.08.2015 au fost emise de B.E.J.A. M. și Ș. cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin urmare, pentru considerentele menționate, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intimatul S. I. G. prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A.J.F.P Călărași, mandatară a D.G.R.F.P. Ploiești, cu sediul în mun.Călărași, Eroilor, nr. 6-8, județul Călărași, în contradictoriu cu intimații T. V. –M., cu domiciliul ales la S.C.A. N. și P., Pitești, . A, județul Argeș, T. A. – L., cu domiciliul ales la S.C.A. N. și P., Pitești, . A, județul Argeș, S. L. C., domiciliat în mun. Câmpulung, . nr.8, ., ., județul Argeș, S. I. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat L. C. P.., București .. 2-4, ., sector 1 și B.E.J. M. și Ș., cu sediul în mun. Călărași ., județul Călărași, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. N. L. B.
Red./Thred. N.R.M.
Ex.8/17.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 439/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2399/2015. Judecătoria... → |
|---|
