Plângere contravenţională. Sentința nr. 1670/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1670/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1983/202/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1670
Ședința publică de la 03.06 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de către petenta S.C. A. P. S.R.L. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.02.2015, emis intimatul I.P.J. Călărași .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. M. M. pentru petentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.p.c..
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și acordă cuvântul pe excepție.
Av. M. M. pentru petentă, având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași având în vedere locul săvârșirii contravenției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
La data de 25.03.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. P. S.R.L., cu sediul în ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași sub nr. J_, CUI_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat – M. M., cu sediul în municipiul Călărași, ., ., județul Călărași, prin avocat M. M., în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN Călărași, cu sediul în municipiul Călărași, ., județul Călărași, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 27 februarie 2015 de către agenți constatatori din cadrul I.P.J. Călărași - S.I.C.E., pe care îl apreciază nelegal și netemeinic, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 27 februarie 2015 și exonerarea de la plata amenzilor, iar în subsidiar, solicită înlocuirea amenzilor cu avertismentul.
Pe cale de excepție, petenta invocă nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, pentru lipsa descrierii faptei. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal, nulitate care poate fi constatată și din oficiu.
În raport cu acest caracter imperativ - limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului - verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, invocarea altor aspecte privind întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției sunt asimilate nulităților relative și, ca atare, petentul trebuie să facă dovada unei vătămări (în acest
sens este Decizia nr. XXII/2007 a I.C.C.J.).
Raportat la dispozițiile art. 17, menționat mai sus, în procesul verbal contestat, la descrierea faptei, agentul constatator nu a descris fapta săvârșită, limitându-se la a consemna că „a comercializat un număr de 10 covrigi către 1.1. D. M., fără documente de proveniență", ceea ce echivalează cu nedescrierea faptei contravenționale, întrucât agentul constatator nu a prezentat împrejurări de fapt sau alte aspecte care să definească expresia folosită.
Față de dispozițiile legale invocate, petenta solicită admiterea excepției invocată și să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție contestat și exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, petenta arată că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 27 februarie 2015 de către agenți constatatori din cadrul I.P.J. Călărași - S.I.C.E. și comunicat la data de 06.03.2015, a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 20.000 lei, în temeiul art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/ 1990, republicată, reținându-se în sarcina sa că la data de 25 februarie 2015 a comercializat un număr de 10 covrigi către I.I. D. M., fără a fi însoțită de documentele de proveniență.
Petenta consideră procesul verbal de constatare și sancționare contestat este nelegal și netemeinic, întrucât din cuprinsul acestuia nu rezultă că a comercializat produsele fără a exista documente de proveniență, în condițiile în care niciun reprezentant al său nu era de față, cu atât mai mult cu cât I.I. D. M. lucrează și cu alți producători / furnizori de produse de panificație, astfel încât nu se știe cum s-a ajuns la concluzia că aceste produse au fost comercializate de ea și nici în ce dată.
În subsidiar, față de considerentele expuse și având în vedere și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2 / 2001 coroborate cu dispozițiile art. 5 alin. (5) din același act normativ, instanța poate aprecia cu privire la sancțiunea stabilită, față de natura și gravitatea faptei, modul și împrejurările în care a fost săvârșită fapta și urmarea produsă, precum și față de circumstanțele personale ale subsemnatei, situație față de care solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, întrucât amenda este mult prea mare față de circumstanțele reale, ce poate conduce la falimentul și la pierderea locurilor de muncă pentru mai mulți angajați.
În drept: art. 5 alin (5); art. 21 alin. (S); art. 31 și urm. din OG 2/ 2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri, respectiv copia certificată a procesului - verbal de constatare a contravenției .
Intimata nu a formulat întâmpinare în termen legal, astfel că s-a fixat termen de judecată în data de 03.06.2015.
Analizând actele dosarului instanța în soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin.2 C.p.c., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Întrucât litigiul contravențional este o pricină referitoare la persoane, competența de soluționare aparține exclusiv judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, conform art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.02.2015, emis intimatul I.P.J. Călărași, petenta a fost sancționată contravențional întrucât în data de 25.02.2015, în . comercializat un număr de 10 covrigi către I.I. D. M., fără a fi însoțiți de documentele de proveniență (fila 9).
Așadar, locul săvârșirii faptei contravenționale este în . ce se află în circumscripția Judecătoriei L. Gară, potrivit H.G. nr.337/1993.
În consecință, pentru motivele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. A. P. S.R.L. împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._/27.02.2015, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI în favoarea Judecătoriei L. Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu de instanță.
Declină în favoarea Judecătoriei L. - Gară competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petenta S.C. A. P. S.R.L. cu sediul în ., împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._/27.02.2015, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
pentru grefier aflat în concediu de odihnă
semnează grefier șef A. M.
Red. O.V
Tehnored.V.G.
Ex. 3/ 30.06.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Călărași
., Călărași
www.portal.just.ro; e-mail_
Dosar nr._
Data emiterii: 29.06.2015
Către,
JUDECĂTORIA L. GARĂ
Localitatea L. Gară, jud. Călărași
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 1670 pronunțată la data de 03.06.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională privind pe petent a S.C. A. P. S.R.L. cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, sigilat și numerotat, conținând 24 file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
V. O. J. Ș.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1781/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1805/2015.... → |
|---|
