Plângere contravenţională. Sentința nr. 1675/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1675/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1618/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 1675/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta O. G.
și pe intimatul I. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință s-au prezentat petenta și martora propusă de aceasta R. E.-N., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
În temeiul art. 321 C.pr.civ. instanța procedează la audierea sub prestare de jurământ a martorei R. E. N., declarația dată fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Petentul, având cuvântul, menționează că nu mai are alte probe de administrat în cauză.
Instanța, luând act că nu mai sunt probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petenta, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal pentru motivele expuse în cerea de chemare în judecată. Fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 06.03.2015 și înregistrată sub nr._, petenta O. G., CNP_, domiciliată în .. C., nr. 38A, jud. Călărași, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I. Călărași, la data de 15.01.2015, întrucât este netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de I. Călărași, la data de 15.01.2015, a fost sancționată, conform art. 36 al l și art. 99 al l pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002R, cu o amendă în cuantum de 195 lei, pe motiv că, în calitate de pasager, în data de 07.01.2015, nu a purtat centura de siguranță în timpul mersului.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, a menționat că acesta este încheiat în lipsa sa, la data de 15.01.2015, la 8 zile după data comiterii presupusei fapte, în prezenta unui martor asistent, fără a se arata motivul pentru care agentul constatator a procedat în acest mod, apreciind că a fost prejudiciată pentru cai s-a aplicat în lipsa o amenda ce ar putea ajunge în executare la primărie
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, a arătat că cele consemnate în procesul-verbal nu corespund realității, întrucât toate cele cinci persoane care se aflau în autoturismul Dacia L. cu nr. CL-O3-UYC condus de R. I. pe . ea, în calitate de pasager pe bancheta din spate a autoturismului, purtau centura de siguranță.
A mai menționat că agentul constatator care inițial a verificat actele conducătorului auto, nemulțumit că nu a găsit probleme la autoturism, pe un ton
necivilizat i-a legitimat și pe pasageri, fără să le spună ce faptă contravențională au săvârșit și dacă va fi sancționată, sau nu.
Ulterior, în data de 26.02.2015 ora 17,00, a găsit la domiciliu afișat procesul verbal contestat prin care a luat la cunoștința că a fost sancționată cu amendă contravențională, pe motiv că nu a purtat centura de siguranță, fiind încălcate prevederile art. 25 al. 2, în sensul că nu i s-a comunicat o copie a procesului-verbal în termen de cel mult o lună de la data aplicării contravenției, prin plic închis.
In drept, a indicat prevederile art. 31 și urm. din OG 2/2001R.
În dovedirea plângerii sale petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de contravenție și cartea de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată.
Agentul constatator nu a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii petentei și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, ținând cont și de faptul că acesta a fost comunicat în termenul legal de 2 luni, prev. de art. 14 din OG 2/2001, cum a fost modificată prin OG 5/2015.
În susținerea întâmpinării a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de contravenție contestat, plicul și confirmarea de primire cu mențiunile avizării și reavizării petentei în vederea comunicării, adresa nr. 408/12.02.2015 a Serviciului Rutier, adresa emisă de PP Grădiștea nr._/26.02.2015 către I. Călărași, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare.
În drept a invocat art. 205 C.pr.civ.
La data de 10.04.2015 petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și cu un martor pentru petentă, în persoana numitei R. E. N., a cărei declarație se află la dosar (f. 29).
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași, la data de 15.01.2015, petenta a fost sancționată, în temeiul art. 36/1 și art. 99 al. 1 pct. 8 din OUG nr. 195/2002R cu o amendă în cuantum de 195 lei pe motiv că în calitate de pasager pe bancheta din spate a autoturismului Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ nu a purtat centura de siguranță, deși locul ocupat era prevăzut cu acest sistem de siguranță din construcție.
Cu privire la apărarea petentei privind încălcarea de către agentul constatator a art. 25 al. 2, în sensul că nu i s-a comunicat o copie a procesului-verbal în termen de cel mult o lună de la data aplicării contravenției, prin plic închis, urmează a fi înlăturată, fiind de rea credință față de dovezile făcute de intimat, acesta depunând copia plicului cu care s-a expediat procesul verbal de contravenție la adresa de domiciliu a petentei, cu confirmare de primire, la data de 10.02.2015, aceasta neridicând corespondența deși a fost avizată și reavizată de factorul poștal, fiind aprobată înapoierea. Ulterior, procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare, în termenul prevăzut de lege, respectiv de art.14 alin. 1 din OG nr. 2/2001care stipulează: „ Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.”
Analizând conform prevederilor art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că nu există motive de nelegalitate care poată fi examinate din oficiu, însă constatarea faptei contravenționale constând în nepurtarea centurii de siguranță în timpul deplasării cu autovehiculul, aplicată în temeiul art. 36/1 din OUG 195/2002 este neîntemeiată.
Astfel, din declarația martorei audiată în cauză, R. E. N., rezultă fără echivoc faptul că agentul constatator a consemnat o situație de fapt eronată, iar petenta purta centura de siguranță la momentul opririi în trafic a autoturismului Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, aceasta fiind de asemenea, pasager în acest autoturism, percepând cu propriile simțuri cele expuse în fața instanței.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentei nu există, astfel că apreciază întemeiată plângerea formulată și pe cale de consecință o va admite, dispunând anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.01.2015 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta O. G., CNP_, domiciliată în ., .. C., nr. 38A, jud. Călărași în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, CUII_.
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.01.2015 .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.C. S. C. I. I.
Red. C.S.C.
Tehnored. I.I.
5 ex/16.06.2015
I.I. 08 Iunie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1773/2015. Judecătoria... → |
|---|
