Plângere contravenţională. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 450/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 450/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
GREFIER – V. L.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. M. în contradictoriu cu intimatul I. G. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 10.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul personal, asistat de avocat A. M., în temeiul împuternicirii avocațiale nr.274/09.02.2014, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 130 alin.2 Cod proc civilă, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, dat fiind că este vorba de o competență teritorială exclusivă, iar din actele dosarului rezultă că fapta menționată în procesul verbal de contravenție s-a săvârșit pe raza localității R. Județul G..
Instanța pune în discuție excepția invocată.
Av. A. M. pentru petent, având în vedere că este o excepție de ordine privată, intimata nu a formulat întâmpinare prin care să invoce această excepție, apreciază că Judecătoria Călărași, deși nu este competentă teritorială, poate să judece în acest moment, având în vedere că nu s-a invocat excepția și nu s-a ridicat prin întâmpinare formulată de intimată, se poate judeca la Judecătoria Călărași.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 sub nr._, petentul T. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat la data de 10.12.2014 de I. G. și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 360 lei, restituirea sumei de 180 lei achitată cu titlu de amendă la Serviciul de Taxe și impozite locale din cadrul Primăria Municipiului Călărași, anularea punctelor amendă și a măsurii complementare privind suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, restituirea permisului de conducere, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat la data de 10.12.2014, ora 11,40, pe motiv că circulând cu autoturismul proprietate personal pe DN5, localitatea R., jud. G., la intersecția cu sens giratoriu cu DC11, nu a acordat prioritate de trecere autoutilitarei marca Mercedes cu număr de înmatriculare_, care circula în acel moment în sensul giratoriu, având prioritate de trecere. De asemenea, din cuprinsul procesului verbal rezultă și că la momentul încheierii procesului verbal a fost prezent martorul asistent Talcea F., cu datele de identificare menționate, dar și că el a fost însoțit în autoturism de două persoane, respectiv soția sa și dl.avocat Captariu T. F.
Petentul a contestat legalitatea și temeinicia procesului-verbal și a invocat motive legate de nemenționarea în procesul-verbal de contravenție a perioadei de suspendare a dreptului de a conduce, precum și faptul că nu i-a fost prezentată sau comunicată înregistrarea video a faptei contravenționale.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art. OUG nr.195/2002, HG nr.1391/2006, OG.nr.2/2001
În susținerea plângerii, petentul a atașat cererii procesul-verbal . nr._/ 10.12.2014 și dovada . nr._.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a oricărei alte probe care va rezulta din dezbateri.
Intimatul, deși legal citat cu copia plângerii și acte însoțitoare, nu a formulat întâmpinare motivat de faptul că nu a primit copia plângerii și actele doveditoare a se vedea adresa fila 14 și nu s-a prezentat, în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, în baza art. 248 C.pr.civ. urmează să examineze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin.2 pct.3 Cod proc civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În materie contravențională competența de a soluționa plângerea împotriva procesului verbal de contravenție aparține, conform dispozițiilor art.32 alin.1 și 2 din O.G 2/2001 raportat la cele art.118 alin.1 din OUG 195/2002, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.
Din cele expuse rezultă că excepția de necompetență teritorială invocată este una absolută, de ordine publică ceea ce impune pronunțarea asupra ei, cu prioritate, conform art.248 Cod proc. civilă.
În cauză, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ /10.12.2014 s-a reținut că locul săvârșirii contravenției este în localitatea R., în raza teritorială a municipiului G..
Conform prevederilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei G., în a cărei rază teritorială a fost săvârșită faptă.
În consecință, urmează a admite excepția și declina competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul T. M. Împotriva procesului verbal . nr._ din 10.12.2014 încheiat de I. G., în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul T. M. împotriva procesului verbal . nr._ din 10.12.2014 încheiat de I. G., în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică de la 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- D. I. - - L. V. -
Red.DI
Thred.L.V.
Ex. 3/12.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2243/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 439/2015. Judecătoria... → |
|---|
