Plângere contravenţională. Sentința nr. 1347/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1347/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1347/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1347/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. A. H. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A- C.E.S.T.R.I.N București, având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului verbal . nr._ dresat la data 02.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la dosar se află întâmpinare formulată de intimat, după care;
Instanța, conf.art.131C.pr.civilă, raportat la art. 10 ind.1 din OG nr. 15/2002 și la domiciliul petentei, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Conform art. 238 C. procedură civilă, instanța, în raport de complexitatea cauzei, probele ce trebuie administrate și poziția procesuală a părților apreciază cauza în stare de judecată la acest termen de judecată.
Din oficiu, instanța invocă excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și urmează a rămâne în pronunțare cu privire la aceasta;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015, sub nr._, petenta D. A. H., având CNP_, cu domiciliul în C., ..26, . a solicitat în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.-C. București, cu sediul în ..401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/02.06.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 14.01.2013 a înstrăinat autoturismul marca Wolkswagen Passat cu număr de înmatriculare_ către numitul B. M. conform contractului de vânzare - cumpărare din data de 14.01.2013 și că la data de 10.02.2015 i s-a comunicat și răspunsul SPCRMCIV privind radierea autoturismului anterior menționat.
În dovedire petenta a depus copii după următoarele înscrisuri: copie CI petentă, adresa nr._/10.02.2015, confirmare de primire, contract de vânzare cumpărare, proces verbal de scoatere de pe rol.
Intimata a depus întâmpinare la data de 24.03.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar menținerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
În motivare se arată că în data de 7.12.2013 pe DN1B pe raza localității Albești, jud. Prahova, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 2.06.2014 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ .
Se mai arată că, petenta avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său și cum acesta nu a depus diligențe pentru transferul dreptului de proprietate și pentru radierea vehiculului din baza de date, acesta rămâne menționat în cartea de identitate a autoturismului, ca fiind proprietar.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G nr.2/2001, O.G nr. 15/2002, Lg. Nr.455/2001.
La întâmpinare au fost atașate următoarele înscrisuri; copie confirmare de primire, certificat calificat, foto autoturism.
La acest termen instanța a invocat din oficiu excepția excepției tardivității depunerii plângerii formulate de petentă, asupra căreia reține următoarele:
Conform prevederilor art.31 alin. 1 din O.G. nr 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal contestat în prezenta cauză, . nr._ a fost încheiat la data de 02.06.2014, iar conform confirmării de primire semnate de petentă (f.8 ), aceasta l-a primit la data de 17.06.2014.
Începând cu această dată contravenienta avea la dispoziție 15 zile libere pentru a contesta procesul verbal, ultima zi în care putea fi depusă plângerea fiind 03.07.2014.
Or, petenta a sesizat instanța la data de 4.03.2015, dată la care termenul prevăzut de lege pentru contestare era deja depășit.
Pentru aceste considerente și ținând cont că petenta nu a contestat în cuprinsul plângerii că nu ar fi luat la cunoștință de procesul verbal la data comunicării acestuia și nici nu a invocat un alt motiv întemeiat care să justifice această întârziere, va admite excepția tardivității, și va respinge plângerea contravențională formulată de petentă ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității depunerii plângerii, excepție invocată de instanță din oficiu .
Respinge plângerea formulată de petenta D. A. H., având CNP_, cu domiciliul în C., ..26, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal . nr._/02.06.2014 dresat de C.N.A.D.N.R S.A., cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca fiind tardivă.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 6.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L. I.
Red.I.O.
Thred. S.L.
Ex.5/15.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3852/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2243/2015. Judecătoria... → |
|---|
