Plângere contravenţională. Sentința nr. 609/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 98/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 609
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.12.2014 dresat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după care ;
Instanța, conform prevederilor art.131 raportat la art. 94 pct. 4.C.pr.civilă, și art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze față de locul săvârșirii contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
La data de 8 ian 2015 se înregistrează pe rolul Judecătoriei Călărași plângerea petentei . cu sediul în T. . nr 29 Jud Cluj, CUI RO_ cu sediul procesul ales pentru comunicarea actelor de procedură în T., Piața Republicii nr 36,., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din 10.12.2014 dresat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu sediul în București, . 401 A,sector 6 .solicitând constatarea nulității absolute a susmenționatului proces verbal și pe cale de consecință exonerarea acesteia de plata amenzii în cuantum de 250 lei ; în subsidiar aplicarea sancțiunii avertisment conform art 7 din OG 2/2001.
Petenta a solicitat de asemenea obligarea agentului constatator la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii petenta arată că prin susmenționatul proces verbal a fost sancționată întrucât la data de 7 sept 2014 autoturismul înmatriculat_ aparținând acesteia ar fi circulat pe DN 3 km110+152 m în localitatea C. V. fără a poseda rovinietă valabilă.
Mai arată petenta că situația de fapt reținută în procesul verbal nu este reală întrucât la data la care se presupune că ar fi fost săvârșită contravenția autoturismul înmatriculat cu nr._ se afla la un atelier de reparații auto în vederea remedierii unor defecțiuni tehnice motiv pentru care nu se putea afla în localitatea C. V. sens în care anexează facturile și chitanțele privind reparațiile efectuate la autoturism în perioada respectivă.
Mai mult precizează petenta că conducătorul auto care avea în primire acest autoturism la data respectivă avea permisul de conducere suspendat.
Ca motiv de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție, petenta invocă încălcarea prevederilor art. 17 și art.19 din OUG 2/2001, procesul verbal nefiind semnat de către agentul constatator.
Petenta invocă de asemenea excepția prescripției răspunderii contravenționale în raport de dispoz. art. 9 alin 3 din OG 15/2002 presupusa faptă având loc la data de 7.09.2014 iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu depășirea termenului de 30 de zile mai precis la data de 10.12.2014.
În continuare petenta a mai arătat că la momentul constatării presupusei contravenții așa cum rezultă din procesul verbal acesta circula în interiorul unei localități astfel că nefiind pe un drum național deținerea rovinietei nu era obligatorie.
Cu privire la redozarea sancțiunii petenta arată că în cauză pot fi aplicate dispoz. art.5 alin. 5 și art. 7 alin. 2 din OG 2/2001, având în vedere că faptei îi lipsește pericolul social .
În drept s-au invocat dispoz. art. 5 alin 5 și 7 ; art. 7 alin 2 ; art. 17 și art.31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisuri sens în care s-a depus copia procesului verbal contestat, copia cărții de identitate și a certificatului de înmatriculare a autovehiculului, copia facturii și chitanței privind reparațiile auto, procesele verbale prin care s-a dispus reținerea permisului de conducere a conducătorului auto S. A. .
De asemenea s-a solicitat proba cu un martor și orice probă cu care să se dovedească cele învederate în plângere.
Agentul constatator depune în cauză note scrise prin care învederează că înțelege să achieseze la motivele plângerii formulate de petentă sens în care s-a depus o planșă foto din care rezultă că la data de 10.12.2014 ora 8,57 pe DN3 KM 110+152 numărul de înmatriculare _ nu s-a înregistrat în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valabile la data înregistrării contravenției respectiv 7 sept 2014 ora 13,50 ; rezultând din imaginea foto că în realitate autoturismul surprins că a circulat fără rovinietă în locul și ora consemnată în procesul verbal de contravenție este înregistrat sub nr _ .
Instanța analizând probele administrate în cauză reține în fapt că prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 10.12.2014 dresat de C., petenta . T., a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin 1 din OG15/2002 cu amendă contravențională în sumă de 250 lei reținându-se că la data de 7.09.2014 ora 13,50 a circulat pe DN 3 km110+152 localitatea C. V., Jud. Călărași, autoturismul înmatriculat sub nr_ ,fără a deține rovinietă valabilă.
Așa cum recunoaște și agentul constatator și rezultă fără nici un dubiu din planșa foto 002602___5055561, în realitate este vorba de o eroare cu privire la numărul autoturismului surprins respectiv autoturismul înmatriculat cu nr. _ și nu _ .
Instanța având în vedere considerentul mai sus expus nu a mai procedat la analizarea celorlalte motive de netemeinicie și nelegalitate a procesului verbal și de asemenea a considerat că nu se impune nici pronunțarea pe excepția invocată.
Având în vedere dispozițiile art.34 din OG 2/2001 urmează a admite plângerea formulată de petenta și a dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr_/10.12.2014 dresat de C. și a exonera petenta de plata amenzii în sumă de 250 lei.
PENRTU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul în T. . nr 29 Jud Cluj, CUI RO_ cu sediul procesul ales pentru comunicarea actelor de procedură în T., Piața Republicii nr 36,..
Anulează procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 10.12.2014 dresat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu sediul în București, . 401A ,sector 6 exonerând petenta de plata amenzii în sumă de 250 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015.
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
red. AN
Tehnored. AE
exp.5/azi.18.03.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 620/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 554/2015.... → |
|---|
