Pretenţii. Sentința nr. 1641/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1641/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 8993/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1641
Ședința publică de la 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier – V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta ., prin administrator judiciar R. S. - FILIALA B.- și pe pârâta ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâtă av. C. S. în baza împuternicirii avocațiale . nr._ (fila 46 dosar), lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că reclamanta nu a comunicat instanței relațiile solicitate cu adresa din data de 06.05.2015, fila 65 din dosar. De asemenea se mai învederează că pârâta a depus dovada achitării tranșei a treia din sumele eșalonate potrivit înțelegerii părților, fila 69 din dosar, după care;
Instanța având în vedere comportamentul procesual, pasiv, al reclamantei, în sensul necomunicării relațiilor solicitate prin adresa din data de 06.05.2015, fila 65 din dosar, dispune sancționarea judiciară a acesteia cu suma de 300 lei, conform art. 187 pct.2 lit. g Cod procedură civilă.
Av. C. S. pentru pârâtă, având cuvântul, solicită suspendarea cauzei până la achitarea integrală a debitului.
Instanța, analizând respinge cererea formulată de av. C. S. pentru pârâtă privind suspendarea cauzei și, apreciază cauza în stare de judecată, conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. C. S. pentru pârâtă, având cuvântul în fond, arată că până în prezent a achitat 3 rate din suma recunoscută, respectiv 32.039,91 lei, sens în care solicită admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamantă, luându-se act că s-au achitat trei rate din debitul eșalonat. Solicită a se lua act că reclamanta nu a solicitat penalități de întârziere pentru debitul restant, având în vedere adresa de la fila 61 din dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 04.12.2015 și înregistrată sub nr. _ , reclamanta R. S.P.R.L. - FILIALA BRASOV cu sediul în B., ., apt.59, județ B., înscrisă în registrul formelor de organizare al Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România sub nr. RFO II - 0685, CUI_, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. DIESEL ONE S.R.L., desemnată prin hotărârea nr. 1927 din data de 01.07.2013, pronunțată de Tribunalul Cluj Comercial în dosarul nr._ anexa nr. 1, a chemat în judecată pe pârâta ., cu sediul social în Călărași, . 26, județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sume de 37.745 ron compusă din: 32.039,91 lei reprezentând contravaloarea cantității de motorină vândute de către ea în favoarea pârâtei și 5705 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței facturii emise și până la data de 24.10.2014, valoarea dobânzii legale calculate pe parcursul derulării procesului și începând cu data de 25.10.2014 până la data achitarea debitului restant.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că în temeiul contractului nr. 2009T/29.09.20l0 (Anexa 2), reprezentanții pârâtei au procedat la cumpărarea unor cantități de carburant aflat în patrimoniul Diesel ONE SRL, pentru care
au emis facturile DSO063628, DSO064069, DSO064542 (Anexa 3), reprezentând contravaloarea acestor cantități de carburant.
Mai arată că, deși a pus la dispoziția pârâtei cantitățile de carburant solicitate, aceasta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația corelativă, și anume achitarea contravalorii carburantului cumpărat, astfel, în pofida faptului că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, pârâta nu a înțeles nici până în prezent să plătească contravaloarea carburantului.
Prin raportare la dispozițiile imperative ale art. 1270 NCC, apreciază că executarea obligațiilor trebuia să se facă cu bună - credință, pentru ca ambele părți să-și poată realiza interesul contractual, în cazul de față ea a suferit un prejudiciu. Evident, în contextul refuzului pârâtei de a executa obligația ce-i revenea în urma recepționării carburantului, se vede nevoită să introducă prezenta cerere, în vederea recuperării acestui debitului restant, în cuantum de 32.039,91 lei (contravaloarea facturilor emise).
Totodată, depune anexa din care reiese calculația dobânzii legale și valoarea totala a creanței sale (Anexa 4). Prin urmare, valoarea cumulată a creanței deținută de ea împotriva pârâtei este 37.745 ron compusă din: 32.039,91 lei (reprezentând contravaloarea cantității de motorină vândute de către ea în favoarea pârâtei) și 5705 ron (reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței facturii emise și până la data de 24.10.2014).
De asemenea, solicită instanței să oblige debitoarea și la plata dobânzii legale calculate conform reglementarilor legale aferente, începând cu data de 25.10.2014, pe toata durata procesului și, ulterior până la data achitării efective a debitului restant. Consideră că la momentul actual această valoare este una determinabilă care va deveni însă determinată în faza executării silite atunci când executorul judecătoresc va stabili cu exactitate cuantumul dobânzii legale datorate de debitoare.
În concluzie, având în vedere că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în contractul încheiat între părți, spre deosebire de pârâta care nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a prețului, solicită admiterea prezentei acțiuni în pretenții, astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei . la plata sumei totale 37.745 ron compusă din: 32.039,91 lei (reprezentând contravaloarea cantității de motorină vândute de către ea în favoarea pârâtei) și 5705 lei (reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței facturii emise și până la data de 24.10.2014).
În drept: art. 194, teza a doua Cod procedura civilă, art. 77 din Legea nr. 85/2006; art. 1270 NCC.
În temeiul dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru, prin raportare la sentința nr. 915/2013, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de ..
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de dovada cu înscrisuri, filele 6-19 din dosar.
A solicitat judecarea în lipsă, conform prevederilor art. 411 pct. 2 teza a II NCPC.
La data de 08.12.2014, în cadrul procedurii de regularizare, reclamantei i s-a comunicat cu adresa de la fila 21 din dosar să depună dovada insolvenței în copie certificată cu mențiunea „ conform cu originalul”, respectiv sentința civilă nr. 914/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._, relații comunicate la data de 23.12.2015, filele 23-28 din dosar.
La data de 23.12.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 27.01.2015, pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii de chemare in judecată ca nefondată.
În motivarea întâmpinării pârâta arată că până la momentul formulării acestei acțiuni nu a putut identifica în contabilitate facturile fiscale despre care face vorbire reclamanta în cererea de chemare în judecată, că aceste facturi nu sunt însușite prin semnatură și ștampilă, astfel încât, în opinia sa, nu sunt documente opozabile care să poată stabili obligația de plată pentru ea.
În ceea ce privește plata dobânzii legale, arată că nu s-a indicat modul în care aceasta a fost calculată și nu este de acord nici cu plata acesteia, fiind vorba despre accesoriu la un debit inexistent.
În drept art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea întâmpinării a propus proba cu înscrisuri.
La data de 29.01.2015, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către reclamantă cu mențiunea de a formula răspuns la aceasta în termen de 10 zile de la primire, însă reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La data de 18.02.2015, instanța a fixat termen de judecată la data de 03.03.2015, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 07.04.2015, av. C. S. pentru pârâtă, a arătat că în urma somației primită de la reclamantă s-a făcut o solicitare din partea pârâtei în vederea achitării debitului, dar în mod eșalonat. Reclamanta a fost de acord, astfel că s-a stabilit un grafic de plată. Pârâta a achitat prima rată conform graficului, menționând că a stabilit cu reclamanta să nu mai plătească și alte sume suplimentare.
În temeiul art. 400 C. proc. civilă, la același termen instanța a dispus repunerea cauzei pe rol pentru noi lămuriri, respectiv emiterea unei adrese către reclamantă, pentru a comunica dacă în cadrul înțelegerii la care a ajuns cu pârâta a stabilit să nu mai solicite dobânzi legale aferente debitului restant, în caz afirmativ să comunice instanței dacă mai insistă în soluționarea acestui capăt de cerere. A dispus comunicarea înscrisurilor depuse la termenul din data de 07.04.2015, către reclamantă.
La data de 28.04.2015, pârâta depune la dosar adresa nr. 108/12.03.2015 emisă de reclamantă prin care se arată că a fost de acord cu ca pârâta să-i achite suma de 32.039,91 lei în cinci tranșe pe o perioadă de 5 luni. De asemenea confirmă încasarea sumei de 6039,91 ron, reprezentând prima rată din debit și în momentul în care datoria se stinge reclamanta arată că nu mai are nicio pretenție de la pârâtă, fila 61 din dosar.
La data de 04.05.2015, pârâta depune dovada achitări tranșei a doua din sumele eșalonate, fila 63 din dosar.
La termenul de judecată din data de 05.05.2015, instanța a revenit cu adresă către reclamantă, pentru a comunica dacă în cadrul înțelegerii la care a ajuns cu pârâta a stabilit să nu mai solicite dobânzi legale aferente debitului restant, în caz afirmativ să comunice instanței dacă mai insistă în soluționarea acestui capăt de cerere, sub sancțiunea amenzii judiciare cu suma de 500 lei în situația în care nu va răspunde la solicitările instanței, relații pe care reclamanta nu le-a comunicat.
La termenul de judecată din 02.06.2015, instanța dispus sancționarea judiciară a reclamantei cu suma de 300 lei, conform art. 187 pct.2 lit. g Cod procedură civilă, aceasta tergiversând soluționarea cauzei prin comportamentul său procesual pasiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt: în temeiul contractului nr. 2009T/29.09.20l0 (Anexa 2), reprezentanții pârâtei au procedat la cumpărarea unor cantități de carburant aflat în patrimoniul Diesel ONE SRL, pentru care reclamanta a emis facturile DSO063628, DSO064069, DSO064542 (Anexa 3), reprezentând contravaloarea acestor cantități de carburant. Contractul a fost semnat și însușit de ambele părți și încheiat pe o perioadă nedeterminată. Conform art. 1 din contractul încheiat între părți, obiectul contractului îl constituie livrarea de către vânzător a unor cantitați de carburant (motorină) pe întreaga durată contractuală, în sistem de autoservire, pa baza cardului de alimentare, cumpărătorului, contra prețului acestora. Potrivit art. 5 din același contract, plata prețului se face prin ordin de plată în contul vânzătorului, bilet la ordin avalizat sau CEC după caz,pe baza facturii, în termen de 15 zile de la emiterea acesteia.
Pârâta, însă nu a înțeles să-și îndeplinească obligația corelativă, și anume achitarea contravalorii carburantului cumpărat, motiv pentru care reclamanta a promovat prezenta acțiune.
Din adresa nr. 108/12.03.2015 emisă de reclamantă rezultă că aceasta a fost de acord cu ca pârâta să-i achite suma de 32.039,91 lei în cinci tranșe pe o perioadă de 5 luni. De asemenea reclamanta a confirmat încasarea sumei de 6039,91 lei, reprezentând prima rată din debit, iar în momentul în care datoria se stinge reclamanta a precizat că nu mai are nicio pretenție de la pârâtă, fila 61 din dosar.
Față de cele ce preced, văzând și disp. art. 1270 C. civil, dar și înțelegerea părților, exprimată în adresa de la f. 61 din dosar,urmează a lua act că părțile s-au înțeles asupra modului de achitare a debitului în cuantum total de 32.039,91 lei, în 5 rate lunare, fără plata unor penalități de întârziere aferente debitului, astfel: 1.31.03.2015 - 6039,91 lei; 2. 30.04.2015 - 6500 lei; 3.29.05.2015 - 6500 lei; 4. 30.06.2015 – 6500 lei; 5. 31.07.2015 – 6500 lei.
Urmează a lua act că pârâta a achitat trei rate lunare, conform graficului eșalonat, (O.P. nr._/23.03.2015 - 6039,91 lei, f. 50 dosar, O.P. nr._/30.04.2015 - 6500 lei, f. 63 dosar, O.P._/28.05.2015 - 6500 lei, f. 69 dosar) astfel, obligă pârâta către reclamantă la plata ultimelor două rate lunare în suma totală de 13.000 lei, (6500 lei - iunie, 6500 lei - iulie) conform aceluiași grafic.
În temeiul dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru, prin raportare la sentința nr. 915/2013, pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . prin administrator judiciar R. S.- Filiala B., cu sediul în B., ., apt.59, județ B., înscrisă în registrul formelor de organizare al Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România sub nr. RFO II - 0685, CUI_, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. DIESEL ONE S.R.L., desemnată prin hotărârea nr. 1927 din data de 01.07.2013, pronunțată de Tribunalul Cluj Comercial în dosarul nr._ anexa nr. 1 împotriva pârâtei ., cu sediul social în Călărași, . 26, județul Călărași.
Ia act că părțile s-au înțeles asupra modului de achitare a debitului în cuantum total de 32.039,91 lei, în 5 rate lunare, fără plata unor penalități de întârziere aferente debitului, astfel: 1.31.03.2015 - 6039,91 lei; 2. 30.04.2015 - 6500 lei; 3.29.05.2015 - 6500 lei; 4. 30.06.2015 – 6500 lei; 5. 31.07.2015 – 6500 lei.
Ia act că pârâta a achitat trei rate lunare, conform graficului eșalonat, (O.P. nr._/23.03.2015 - 6039,91 lei, O.P. nr._/30.04.2015 - 6500 lei, O.P._/28.05.2015 - 6500 lei) astfel obligă pârâta către reclamantă la plata ultimelor două rate lunare în suma totală de 13.000 lei,(6500 lei - iunie, 6500 lei - iulie) conform aceluiași grafic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi introdusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red.S.M.
Tehnored. V.O.
Ex 4/01.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1963/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1996/2015.... → |
|---|
