Pretenţii. Sentința nr. 721/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 721/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 9816/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 721
Ședința publică de la 03.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta Ș. G., având ca obiect – pretenții, cauză repusă pe rol prin încheierea de ședință din data de 27.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantă av. C. S. în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/12.12.2014, fila 5 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că la data de 02.03.2015 asigurătorul . – Reasigurare SA a formulat precizări prin care arată că a fost achitată suma de 13.098,68 lei către reclamantă, prin OP nr._ din 05.01.2015 și solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, filele 68-70 din dosar, după care:
La interpelarea instanței av. C. S. pentru reclamantă, având cuvântul, confirmă că asigurătorul a efectuat plata către reclamantă la data de 06.01.2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă instanța pune în discuție admisibilitatea administrării probelor.
Av. C. S. pentru reclamantă, având cuvântul propune proba cu înscrisuri așa cum a propus prin acțiunea formulată, respectiv cele depuse la dosar, iar pe cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, solicită admiterea ei în principiu.
Instanța încuviințează în principiu formularea cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă și, în conformitate dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă rap. la art. 258, art. 260 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri propusă de părți, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Av. C. S. pentru reclamantă, având cuvântul, învederează că nu mai are alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată, iar conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. C. S. pentru reclamantă, având cuvântul în fond, arată că în ceea ce privește debitul principal, solicită a se constata că a fost achitat și este în mod evident că acțiunea a rămas fără obiect. Constată că plata a fost făcută după introducerea acțiunii deși debitorul era în întârziere de drept pentru că potrivit legii asigurătorilor avea obligația să achite, nu să-l pună în întârziere, în speță este vorba de un raport între profesioniști, nu trebuia să-i pună în întârziere să achite. Se pune problema de când se datorează această actualizare dar există două ipoteze: una de când s-a emis factura, respectiv data de 10.10.2014 pentru că a fost emisă cu acordul părților și cea de a doua, respectiv la fila 45 din dosar asigurătorul a transmis un email din care rezultă că penalitățile încep să curgă începând cu luna octombrie 2014.Optează însă pentru prima variantă, respectiv obligarea asigurătorului la plata penalităților de la data de când s-a emis factura, respectiv 10.10.2014.
Pentru aceste considerente solicită admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamantă, respectiv numai în ceea ce privește penalitățile.
Pe cererea de chemare în garanție, apreciază că este admisibilă și solicită ca toate cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă, respectiv onorariu avocat, taxă timbru cât și cele efectuate de pârâtă să fie suportate de asigurător pentru că a cauzat acest litigiu. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 15.12.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta S.C. R. P. S.R.L., cu sediul în Călărași, . 37, ., jud. Călărași, înregistrata la Registrul Comerțului sub numărul J51/631/95, având Cod fiscal R10631858, reprezentata prin administrator, R. Afilon a chemat în judecată pe pârâta Ș. G., CNP-_, domiciliată în Călărași, .. 12, ., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 13.099 lei reprezentând contravaloare reparații efectuate auto Peugeot 207 cu numărul de înmatriculare_, suma ce urmează a fi reactualizată cu indicele de inflație din 10.10.2014 la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii reclamanta S.C. R. P. S.R.L. arată că are ca principal obiect de activitate prestări servicii reparații auto, având un punct de lucru, service auto, situat în Călărași, .. Călărași.
Arată că pretențiile sale sunt în suma de 13.099 lei, inclusiv T.V.A. și reprezintă contravaloarea reparații auto efectuate la autoturismul Peugeot 207 aparținând pârâtei cu numărul de înmatriculare_, conform facturii fiscale nr._/10.09.2014. În cursul lunii septembrie 2014, pârâta s-a prezentat la sediul său și a semnat o comandă de piese necesare unei reparații la auto Peugeot 207 cu numărul de înmatriculare CL-O4-DSJ care îi aparținea.
Având în vedere că exista asigurare pentru autoturismul supus operațiunilor de reparare, a fost de acord ca aceasta să plece cu autoturismul din service, întrucât a considerat că nu sunt probleme cu achitarea contravalorii reparației pe care a efectuat-o autoturismului însă, după ce acesta a fost ridicat, asiguratorul a refuzat să achite suma solicitată prin acțiune, motivând încălcarea condițiilor contractuale casco.
De asemenea, mai arată că a notificat pârâta să se prezinte și să achite diferența indicată în acțiune, însă acesta a refuzat, întrucât a apreciat că persoana vinovata deținea asigurare și trebuia ca societatea de asigurare să îi achite toată contravaloarea reparației și, deși a desfășurat procedura informării pentru mediere, pârâta nu s-a prezentat.
Față de faptul că suma datorată este certă, lichidă și exigibilă, că a prestat reparația și asiguratorul nu a despăgubit-o și față de cele învederate anterior, solicită admiterea cererii formulată și să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei solicitate în acțiune, sumă ce reprezintă contravaloare reparații efectuate la auto cu numărul de înmatriculare_ aceasta urmând a fi actualizata cu indicele de inflație la data plății efective.
În drept, art. 1516 si urm, art. 1530 Cod civil
În susținerea cererii reclamanta a propus proba cu înscrisuri aflate la filele 6-18, 28-47 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 17.12.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 19.12.2014, instanța a fixat termen de judecată la data de 27.01.2015, cu citarea părților.
La data de 15.01.2015, pârâta a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a S.C E. Romania Asigurare - Reasigurare, cu sediul în București, ..10, Global City Bussines Parc, Clădirea 023, sector 1 București, care solicită a fi citată la sediul din Călărași, . jud. Călărași pentru ca, în urma probelor pe care le va administra în cauză, în cazul în care va cădea în pretenții, să se dispună obligarea chematei în garanției la plata sumei de 13.099 ron reprezentând contravaloarea reparații efectuate auto Peugeot 207 cu numărul de înmatriculare_, sumă ce urmează a fi reactualizată cu indicele de inflație din 10.10.2014 la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii pârâta arată că, are calitatea de pârâtă în cauza_, fiind chemată în judecată de către reclamanta S.C. R. P. S.R.L. pentru acțiune în pretenții, solicitându-se achitarea pretențiilor în suma de 13.099 lei, inclusiv T.V.A. ce reprezintă contravaloarea reparații auto efectuate la autoturismul Peugeot 207 proprietatea sa.
S-a menționat în acțiune ca și situație de fapt că în cursul lunii septembrie 2014, s-a prezentat la sediul societății și a semnat o comanda de piese necesare unei reparații la auto Peugeot 207 cu numărul de înmatriculare_ care îi aparținea.
Având în vedere că există asigurare tip R.C.A. în cauză, i s-a permis să plece cu autoturismul din service, întrucât a considerat că nu sunt probleme cu achitarea contravalorii reparației care s-a efectuat autoturismului, însă, după ce acesta a fost ridicat, asiguratorul a refuzat să achite suma solicitată prin acțiune, motivând încălcarea condițiilor contractuale casco, în acest context fiind chemată în judecată de către reclamantă.
Se mai arată că reparația a fost făcută, nu în baza unui contract de asigurare tip casco, ci ca urmare a unei asigurări tip R.C.A. a coparticipantului la trafic care a cauzat accidentul de circulație. În acest context, întrucât s-a deschis dosar de dauna, învederează că nu este în posesia documentelor justificative aparținând persoanei vinovate de accident, sens în care solicită să se dispună efectuarea unei adrese către S.C E. Romania Asigurare - Reasigurare S.A în vederea comunicării unei copii după dosarul de daună nr. EJ_. În speță s-a făcut constatarea daunei de către un inspector al chematei în garanție, formularul fiind emis chiar de către această pârâtă și consideră că nu are nicio culpă în această situație astfel că solicită ca asiguratorul tip R.C.A. să fie obligat la plata contravalorii reparației și a cheltuielilor de judecata în temeiul dispozițiilor art. 72-74 N.c.pr.civ.
În drept art. 72-74 N.c.pr.civ.
În susținere a propus proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 27.01.2015, instanța în baza dispozițiilor art. 400 C. proc. civilă a repus cauza pe rol pentru noi probe și lămuriri. A dispus efectuarea de verificări de către grefierul de ședință, privind prezentul dosar, referitor la măsurile luate în cadrul procedurii de regularizare a cererii, urmând a fi întocmit un referat în acest sens. A dispus efectuarea de verificări privind ultimul domiciliu cunoscut al pârâtei Ș. G..
La termenul de judecată din data de 10.02.2015, instanța a încuviințat cererea formulată de av. C. S. pentru reclamantă prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de asigurător a . – Reasigurare SA și a introdus în cauză în calitate de asigurător pe . – Reasigurare SA, drept pentru care s-a constatat că la acel termen este lipsă de procedură cu această societate de asigurare.
S-a citat asigurătorul cu copie de pe întâmpinare și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
La data de 02.03.2015 asigurătorul . – Reasigurare SA a formulat precizări prin care arată că a fost achitată suma de_,68 lei către reclamantă, prin OP nr._ din 05.01.2015 și solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
La termenul de judecată din data de 03.03.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri propusă de reclamantă prin cererea de chemare în judecată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de constatare a pagubelor întocmit de S.C E. Romania Asigurare - Reasigurare S.A la data de 14.08.2014 pentru auto cu nr. de înmatriculare_ s-au constatat elementele avariate la autoturismul indicat, ca urmare a unui accident rutier în care a fost implicat. Prin procesul verbal de constatare a pagubelor întocmit de S.C E. Romania Asigurare - Reasigurare S.A la data de 19.08.2014 pentru auto cu nr. de înmatriculare_ s-au constatat elementele avariate la autoturismul indicat, ca urmare a unui accident rutier în care a fost implicat. În acest sens s-a întocmit dosarul de daună nr. EJ_. La data de 27.08.2014, pârâta face comandă pentru reparația auto cu nr. de înmatriculare_ către reclamantă.
Având în vedere că exista asigurare pentru autoturismul supus operațiunilor de reparație, reclamanta după ce a reparat autoturismul a fost de acord ca pârâta să plece cu autoturismul din service, întrucât a considerat că nu sunt probleme cu achitarea contravalorii reparației pe care a efectuat-o autoturismului. După ce acesta a fost ridicat, asiguratorul a refuzat să achite suma solicitată prin acțiune, motivând încălcarea condițiilor contractuale casco.
Urmare a prezentei cereri de chemare în judecată reclamanta a solicitat ca pârâta să-i achite suma datorată, conform facturii fiscale nr._/10.09.2014, scadentă la data de 10.10.2014, (f. 7 dosar) având în vedere că asigurătorul nu a achitat c/val reparației. Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a asigurătorului . - Reasigurare SA și a solicitat să se dispună obligarea chematei în garanție la plata sumei de 13.099 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate auto Peugeot 207 cu numărul de înmatriculare_, sumă ce urmează a fi reactualizată cu indicele de inflație din 10.10.2014, data scadenței facturii, la data plății efective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces. Prin precizările formulate chemata în garanție a învederat că a achitat despăgubirile solicitate în data de 05.01.2015 prin O.P._/05.01.2015, aspect confirmat și de reclamantă.
În drept, potrivit art.1516 C. civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Potrivit art. 1530 C. civil creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Instanța analizând probele propuse a constatat că acțiunea reclamantei este întemeiată în parte, motiv pentru care a admis-o ca atare.
A respins, ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere din cererea principală formulată de reclamanta ., împotriva pârâtei Ș. G., privind obligarea pârâtei la plata sumei de 13.099 lei cu titlu de c/val. reparații, având în vedere că asigurătorul a achitat despăgubirile solicitate în data de 05.01.2015 prin O.P._/05.01.2015, aspect confirmat și de reclamantă.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata indicelui de inflație calculat de la data de 10.10.2014 și până la data plății efective, având în vedere faptul că pârâta nu are nicio culpă în întârzierea achitării de către asigurător a reparațiilor efectuate de către reclamantă.
A respins ca fiind rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Ș. G. în contradictoriu cu chemata în garanție .-REASIGURARE SA în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata sumei de 13.099 lei cu titlu de c/val. reparații, această sumă fiind achitată de către asigurător în data de 05.01.2015 prin O.P._/05.01.2015, aspect confirmat și de reclamantă.
A obligat chemata în garanție . -REASIGURARE SA către reclamantă la plata indicelui de inflație calculat de la data de 10.10.2014, data scadenței facturii și până la data plății efective, având în vedere plata cu întârziere a despăgubirilor solicitate de reclamantă.
Potrivit art.453 C. proc. civilă, partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, astfel că va obliga chemata în garanție .-REASIGURARE SA către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în sumă de 1504 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu de avocat.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de ., cu sediul în Călărași, . 37, ., înregistrata la Registrul Comerțului sub numărul J51/631/95, având cod fiscal R10631858, reprezentata prin administrator, R. Afilon împotriva pârâtei Ș. G., CNP-_, domiciliată în Călărași, .. 12, .. 3, ..
Respinge, ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere din cererea principală formulată de reclamanta ., împotriva pârâtei Ș. G., privind obligarea pârâtei la plata sumei de 13.099 lei cu titlu de c/val. reparații.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata indicelui de inflație calculat de la data de 10.10.2014 și până la data plății efective.
Admite în parte cererea de chemare în garanție.
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Ș. G. în contradictoriu cu chemata în garanție .-REASIGURARE SA în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea chematei în garanție la plata sumei de 13.099 lei cu titlu de c/val. reparații.
Obligă chemata în garanție . -REASIGURARE SA către reclamantă la plata indicelui de inflație calculat de la data de 10.10.2014 și până la data plății efective.
Obligă chemata în garanție .-REASIGURARE SA către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în sumă de 1504 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu de avocat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, PT.GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
AFLATĂ ÎN CO PREZENTA
S-A SEMNAT DE NOI
GREFIER ȘEF,
Red.SM
Dact.VO
Ex. 5/03.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 997/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 726/2015.... → |
|---|
