Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 61/203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 368/2015
Ședința din Camera de Consiliu
de la 30 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. I. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Societatea A. C.T.T.A S.A. Sucursala Apuseni, în contradictoriu cu pârâtul Vît O. I., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, se constată că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 Cod procedură civilă potrivit rezoluției președintelui de complet, pârâtul nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă, văzând și faptul că localitatea de domiciliu a pârâtului se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Câmpeni, astfel cum a fost stabilită prin Hotărârea de Guvern nr.337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului-la termenul de astăzi.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni la data de 07.01.2015 sub nr._ reclamanta, Societatea A. C.T.T.A S.A. Sucursala Apuseni, a chemat în judecată pe pârâtul domiciliat în localitatea Câmpeni, ., . solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea la plata sumei de 714,30 reprezentând contravaloare utilități apa-canal neachitate furnizate în baza contractului de prestări servicii nr.C62B.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, debitorul a beneficiat de utilități apă-canal conform contractului de prestări servicii nr., C62B însă nu a achitat la timp contravaloarea facturilor emise de reclamantă pentru serviciile de care a beneficiat.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1028 alin.2 din Legea nr.134/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, așa cum atestă chitanța nr._/18.12.2014(f.7).
Pârâtul nu a depus în termenul legal de 30 zile prevăzut de art.1029 alin.4 Cod procedură civilă formularul de răspuns completat corespunzător și nici întâmpinare, comunicarea formularului de cerere completat de reclamant fiind primit la data de 15.01.2015 așa cum atestă dovada de înmânare(f.24-verso), cu procedura legal îndeplinită conform art. 163 alin.6 rap.art. 163 alin.12 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța a încuviințat această probă. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contract C62B (f.8), anexa nr.2 din 1.09.2008 la contractul nr. C62B (f.12), situația facturilor contabilizate în perioada 01.01._14, încasări până la data de 30.09.2014(f.13), factura . 40 nr._/ 30.06.2013 scadentă la data de 15.07.2013(f.14), factura . 40 nr._/31.05.2013 scadentă la data de 15.06.2013 (f.14), factura . 40 nr._/31.07.2013 scadentă la data de 15.08.2013, factura . 40 nr._/30.08.2013 scadentă la data de 15.09.2013(f.15), factura . 40 nr._/ 30.09.2013 scadentă la data de 15.10.2013, factura . 40 nr._/31.10.2013 scadentă la data de 15.11.2013 (f.13), factura . 40 nr._/30.11.2013 scadentă la data de 15.12.2013, factura . 40 nr._/31.12.2013 scadentă la data de 15.01.2014 (f.17), factura . 40 nr._/31.05.2014 scadentă la data de 15.06.2014, factura . 40 nr._/30.06.2014 scadentă la data de 15.07.2014(f.18), factura . 40 nr._/ 31.07.2014 scadentă la data de 15.08.2014, factura . 40 nr._/31.08.2014 scadentă la data de 15.09.2014(f.19), factura . 40 nr._/30.09.2014 scadentă la data de 15.10.2014(f.20), adresă emisă de reclamantă către pârât privind sumele restante la data de 28.07.2014(f.21), factura . 40 nr._/30.04.2013 scadentă la data de 15.05.2013, factura . 40 nr._/31.03.2013 scadentă la data de 15.04.2013(f.26), act constitutiv actualizat al . A.(f.28-f.43)-copie, împuternicire de reprezentare juridică nr.428/20.01.2015 (f.44),
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 1.09.2008 pe o perioadă nedeterminată contractul pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și canalizare C62B(f.8) care conține și anexa nr 2, contract în baza căruia reclamanta a furnizat servicii apa-canal pârâtului la imobilul acestuia situat în localitatea localitatea Câmpeni, ., ..
Aferent perioadei cuprinse între luna martie 2013 și luna decembrie 2013, respectiv cuprinse între luna mai 2014 și luna septembrie 2014 societatea reclamantă a furnizat pârâtului servicii, fiind emise următoarele facturi fiscale: factura . 40 nr._/ 30.06.2013 scadentă la data de 15.07.2013(f.14), factura . 40 nr._/31.05.2013 scadentă la data de 15.06.2013 (f.14), factura . 40 nr._/31.07.2013 scadentă la data de 15.08.2013, factura . 40 nr._/30.08.2013 scadentă la data de 15.09.2013(f.15), factura . 40 nr._/ 30.09.2013 scadentă la data de 15.10.2013, factura . 40 nr._/31.10.2013 scadentă la data de 15.11.2013 (f.13), factura . 40 nr._/30.11.2013 scadentă la data de 15.12.2013, factura . 40 nr._/31.12.2013 scadentă la data de 15.01.2014 (f.17), factura . 40 nr._/31.05.2014 scadentă la data de 15.06.2014, factura . 40 nr._/30.06.2014 scadentă la data de 15.07.2014(f.18), factura . 40 nr._/ 31.07.2014 scadentă la data de 15.08.2014, factura . 40 nr._/31.08.2014 scadentă la data de 15.09.2014(f.19), factura . 40 nr._/30.09.2014 scadentă la data de 15.10.2014(f.20), adresă emisă de reclamantă către pârât privind sumele restante la data de 28.07.2014(f.21), factura . 40 nr._/30.04.2013 scadentă la data de 15.05.2013, factura . 40 nr._/31.03.2013 scadentă la data de 15.04.2013(f.26)în cuantum total de 714,30 lei. Pârâtul însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii serviciilor de apă-canal pentru care au fost emise facturile anterior menționate.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Astfel, deși prezenta cauză este înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015, având în vedere că atât data încheierii contractului nr.C88C cât și data încheierii contractului nr.C62B de furnizare de utilități apă-canal, izvor al obligației, respectiv 01.09.2008, este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile asumate, iar conform prevederilor art. 970 din același Cod, convențiile trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, potrivit prevederilor art. 1073 C. civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În ipoteza contractelor sinalagmatice, care nasc obligații reciproce în sarcina ambelor părți, fiecare parte asumându-și obligații în considerarea obligațiilor celeilalte părți, noțiunea de cauză, de scop, pe care părțile l-au avut în vedere, constituie un aspect esențial în interpretarea voinței comune a părților asupra aspectelor pe care le ridică executarea contractului. Stabilirea oricărui tip de neexecutare a obligațiilor contractuale implică operațiunea logică de determinare a conținutului contractului, de calificare juridică a clauzelor inserate, operațiune care impune aplicarea regulilor de interpretare a convențiilor prevăzute în art. 970 C. civ. și următoarele.
Raportând aceste prevederi la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale deoarece atât contractul nr. C62B este sinalagmatic, cu executare succesivă, iar odată semnat, contractul de furnizare serviciilor de apă și canalizare trebuia respectat- întrucât reprezintă legea părților și îndeplinit întocmai și cu bună credință, conform dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ
În acest context, în care părțile potrivit principiului autonomiei de voință, au stabilit și au definit clar și explicit obiectul contractului, termenii înțelegerii, obligațiile reciproce și efectele încălcării lor și din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtului rezultă că îi revenea acestei părți obligația de probare a plătii contravalorii serviciilor furnizate de către reclamantă, dovadă pe care nu a făcut-o.
Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1082 C. civ., debitorul este prezumat a fi în culpă, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței fiecărei facturi, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate, instanța va admite capătul principal de cerere și va dispune obligarea pârâtului către reclamantă a sumei de 714,30 lei reprezentând contravaloare furnizare de utilități apa-canal neachitate.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta Societatea A. C.T.T.A S.A. Sucursala Apuseni, cu sediul în Câmpeni, ., ., având atributele de identificare CUI_, nr.Reg.Comerțului J/_ în contradictoriu cu pârâtul Vît O. I. domiciliat în localitatea Câmpeni, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 714,30 lei reprezentând contravaloare furnizare de utilități apa-canal neachitate.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpeni.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi,30.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A. M. I. M.
Red/tehn. B.A./28.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 250/2015. Judecătoria CÂMPENI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
