Obligaţie de a face. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 370/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1937/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 370/2015
Ședința publică de la 8 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Pe rol pronunțarea hotărârii în cauza privind pe reclamantul B. G. C., domiciliat in Mun. A. lulia, .. 27, Jud. A., în contradictoriu cu pârâta R. M. Gold Corporation S.A. (RMGC) cu sediul in Corn. R. M., ., Jud. A., având ca obiect obligație de a face.
La pronunțarea hotărârii nu s-a prezentat nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 25.03.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, reclamantul, B. G. C., domiciliat in Mun. A. lulia, .. 27, Jud. A., CNP_, a chemat in judecata pe parata R. M. Gold Corporation S.A. (RMGC) cu sediul in Corn. R. M., ., Jud. A., cu J_, CUI:_, ca prin sentința:
- Să fie obligată pârâta R. M. Gold Corporation S.A., sa-i comunice o copie certificata de pe FISA POSTULUI - întocmita cu respectarea prevederilor Codului Muncii, aferenta postului ocupat de el in cadrul Departamentului de Construcții al R. M. Gold Corporation S.A., sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1000 lei, pentru fiecare zi de întârziere.
Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamantul arată că, urmare a deciziei de concediere nr._/31.05.2014, emisa de parata, s-a desființat postul ocupat de el, cu data de 31.05.2014, iar după aceasta data a început sa-și caut un nou loc de munca. In acest demers a avut nevoie la C.V. de completarea competentelor si experienței sale profesionale cu activitatiile/atribuțiile sale pe perioada cat a fost transferat cu locul de munca din cadrul Departamentului de Relații Comunitare al RMGC la Departamentul de Construcții al RMGC, in baza actului adițional nr. 6690/24.05.2011 la contractual individual de munca nr._/24.09.2009.
Menționeză faptul că, a depus o adresa la R. M. Gold Corporation S.A. prin care a solicitat o copie conforma cu originalul de pe ultima fisa a postului, adresa cu nr._/27.11.2014. Adresa a fost inregistrata numai după mai multe insistente făcute de el in doua zile consecutive. Răspuns la aceasta adresa nu a primit pana in momentul actual
Consideră nejustificat acest refuz și această tergiversare.
In drept: art. 1528 și urm. Cod civil, art. 192, 194 cod proc. civil.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâta . CORPORATION SA cu sediul in . R. M., . solicitat:
- respingerea acțiunii formulate de reclamantul B. G. C. (domiciliat in municipiul A. I., . 27, județul A., având CNP_);
- obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata efectuate de subscrisa in prezenta cauza;
În motivarea întâmpinării depuse la dosar, se arată, că prin acțiunea intitulata " Acțiune in obligația de a face", obiect al dosarului mai sus indicat, reclamantul a solicitat instanței de judecata obligarea subscrisei la comunicarea unei fotocopii certificate de pe fisa postului (conforma postului ocupat de reclamat in cadrul . Corporation SA - Departamentul de Contructii) sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Motivarea acțiunii intitulata " Acțiune in obligația de a face" este bizara: " ... am nevoie la CV. de . Setarea competentelor si experienței mele profesionale cu activitățile/atribuțiile mele pe perioada ... ", ori, fisa postului reprezintă un instrument obținut in urma derulării unui proces de analiza a muncii pentru fiecare post in parte cuprinzând caracteristici generale/minime ale postului respectiv, pe cand, Curriculum vitae consta . scrisa care cuprinde date referitoare la studii, cariera, stare civila, etc, astfel incat caracteristicile generale ale unui post nu pot fi sursa pentru o autobiografie.
Cu toate acestea, menționează faptul ca . Corporation SA am comunicat reclamantului fisa postului dupa cum urmează:
a), prin mail la data de 03.06.2014, la adresa de mail gheorghebeleiu(a),vmail.. class="Style6"> b). prin serviciul expres CARGUS la data de 23.12.2014 (ridicata de reclamant la data de 24.12.2014, confirmând primirea).
In al doilea rand, invocă următoarele: 1. Lipsa de interes a reclamantului in promovarea acțiunii ce formează obiectul dosarului numarul_:
Potrivit dispozițiilor art. 33 - Interesul de a acționa - din NCPC: "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara. "
Raportat la dispoziția legala sus menționata, pentru a fi parte într-o procedura judiciara se impun a fi plinite anumite condiții. Reclamantul trebuie sa faca dovada, printre altele, ca are un interes juridic, recunoscut și ocrotit de lege, născut și actual, personal și direct.
Interesul în sens procesual este, spre deosebire de interesul in sens material, o cerința de promovabilitate a acțiunii care se traduce prin mai multe cerințe. Interesul procesual se definește în doctrina ca folosul practic, imediat, pe care partea il are la momentul punerii în mișcare a acțiunii civile.
Cerințele de existenta a interesului sunt în general limitate la un număr de trei: Prima cerința este aceea interesul sa fie legitim, adică sa corespunda cerințelor legii materiale si procesuale, sa urmărească afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv sau macar a unui interes ocrotit de lege. Cu alte cuvinte, lipsa caracterului im al interesului ar însemna un abuz de drept. A doua cerința a interesului procesual este aceea ca interesul a personal si direct, adică efectele admiterii cererii sa se producă nemijlocit în patrimoniul celui care o loveaza. A treia si poate cea mai importanta cerința a interesului este ca acesta sa fie născut si actual. Un ss trecut, ca si unul eventual, nu pot fi considerate valabile.
Referitor la condiția interesului, în literatura de specialitate se reține ca "prin impunerea condiției interesului, se urmărește nu numai evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur orii, dar în același timp, menajarea timpului magistraților și a finanțelor statului, astfel încât rolul nțelor sa nu fie încărcat cu astfel de pricini".
Excepția prematuritatii cererii - cu privire la solicitarea daunelor cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere
Potrivit dispozițiilor art. 905 - Aplicarea de penalități - din NCC: "(1) Dacă în termen de 10 zile de la nicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, iu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare. (2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de or îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu."
Prin urmare, pentru aplicarea unor penalități de instant de judecata(de executare), legiuitorul a impus îndeplinirea următoarelor condiții: 1. Obligația sa nu fie evaluabila in bani, 2. Existenta unui titlu executoriu, 3. tarea silita, 4. Trecerea unui termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării
Concluzionând, in speța data, pe de o parte, reclamantul nu justifica vreun interes juridic, iar pe de alta nu exista un titlu executoriu si prin urmare nu pot exista o încuviințare a executării silite, trecerea unui i de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării care sa justifice solicitarea de e in sarcina subscrisei a unor penalități.
Raportat la considerentele expuse solicitam respingerea acțiunii si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata efectuate de subscrisa in prezenta cauza.
In drept: art. 205 NCPC; art. 33 NCPC; art 905 NCC;
Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Din actul adițional nr. 6690/2011 la contractul individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr._ din 24.09.2009, rezultă că reclamantul, B. G. C., a fost salariat al pârâtei . Corporation S.A., desfășurându-și activitatea la departamentul CONSTRUCȚII, începând cu data de 1.06.2011, pentru funcția de manager, cod C._, conform clasificării ocupațiilor din România.
La data de 27.11.2014, reclamantul s-a adresat pârâtei cu o cerere solicitând să i se comunice o copie, conformă cu originalul de pe ultima fișă a postului avută la societatea pârâtă, respectiv pentru activitatea desfășurată la departamentul Construcții începând cu data de de 1.06.2011, solicitare la care petentul nu a primit nici un răspuns.
Conform Codului Muncii, art. 39, alin. 2, lit. a,d din Codul muncii republicat,salariatul are obligatia de a realiza norma de munca sau dupa caz, de a indeplini atributiile ce ii revin conform fisei postului și angajatul are obligatia de a-si exercita atributiile de serviciu cu fidelitate fata de angajator iar potrivit dispozitiillor art. 17, alin. 2, lit. d, din Codul muncii republicat, inainte de incheierea sau modificarea contractului individual de munca angajatorul are obligatia de a informa persoana selectata in vederea angajarii, respectiv salariatul cu privire la functia/ocupatia conform clasificatiei ocupatiilor din Romania sau a altor acte normative si atributiile postului;
Prin urmare fișa postului reprezintă un document obligatoriu, anexa la contractul individual de munca, ce trebuie adusa la cunostinta salariatului chiar de la incheiere, orice modificare a fisei postului, semnifica luarea la cunostinta, acceptarea, intelegerea responsabilitatilor si angajamentul salariatului de a le indeplini si respecta noile modificari survenite, cu precizarea ca acestea trebuiesc date de catre angajator sub rezerva legalitatii, salariatul avand posibilitatea sa faca obiectiuni in scris. Orice modificare a fisei de post efectuata ulterior angajarii, se negociaza cu salariatul. Daca in urma negocierii salariatul nu este de acord si nu semneaza fisa postului, aceasta va fi comunicata salariatului prin posta, cu confirmare de primire, iar in final neindeplinirea atributiilor de serviciu poate sa conduca la concedierea salariatului, cu motivatiile legale.
În concluzie fisa postului este un document asumat si semnat de salariat la angajare, iar dacă acesta refuză să semneze fișa postului se va comunica acestuia prin poștă cu confirmare de primire, ea nu poate fi impusă în mod unilateral salariatului și trebuie personalizată și adaptată obligatoriu fiecărui angajat în parte.
La dosarul cauzei s-a depus de către intimată o fișă a postului ( pentru funcția de manager), cuprinzând mențiunea postului, principalele responsabilită, poziționarea în companie, criterii de performanță, profilul postului, semnată pentru conformitate cu orginalul și întocmită de oarecare persoană B. P., însă aceasta nu poartă numele angajatului, a angajatorului și nici alte date de identificare, respectiv semnătura angajatului, cuprinzând doar dispoziții generice referitoare la fișa postului de manager.
Prin urmare, în conformitate cu art. 1527 – 1529 Noul Cod Civil, instanța va admite în parte cererea formulată de către reclamant, obligând pe pârâtă să-i elibereze o copie a fișei postului, aferentă funcției ocupate în cadrul . Corporation S.A. (RMGC), semnată pentru conformitate cu originalul, purtând expres numele reclamantului și însușită prin semnătura acestuia.
Potrivit art. 905 Noul cod civil, va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor daune cominatorii de 1000 lei /fiecare zi întârziere, ca prematur formulată, o astfel de solicitare fiind admisibilă, doar după obținerea unui titlu executoriu.
De asemenea potrivit art. 248 Noul cod de procedură civilă, va respinge excepția invocată de către pârâtă prin întâmpinare privind lipsa de interes a reclamantului ca neîntemeiată, întrucât acesta justifică un interes legitim pentru a-și clarifica situația juridică a raporturilor de muncă pe care le-a avut cu pârâta în perioada derulării contractului de muncă.
Pe fondul cauzei nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. G. C., domiciliat in Mun. A. lulia, .. 27, Jud. A., CNP_, în contradictoriu cu parata R. M. Gold Corporation S.A. (RMGC) cu sediul in Corn. R. M., ., Jud. A., și în consecință:
Obligă pe pârâtă să-i elibereze și să-i comunice reclamantului o copie certificată după fișa postului, întocmită în baza contractului de muncă nr._/24.09.2009 și a actului adițional nr. 6690/24.05.2011 pentru postul ocupat în cadrul Departamentului de Construcții al R. Montană S.A.
Respinge capătul de cerere privind acordarea de daune cominatorii.
Respinge excepțiile invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 20 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud. A., sub sancțiunea nulității, potrivit art. 471 noul cod de procedura civila.
Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 4
4.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 364/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
