Pensie întreţinere. Sentința nr. 591/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 591/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 287/203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.591/2015
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. Miorița-M. și pe pârâtul M. C. M., având ca obiect pensie întreținere-majorare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la data de 08 iunie 2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12 iunie 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și precizată, reclamanta, Miorița-M. l-a chemat în judecată pe pârâtul M. C. M. solicitând majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului M. Ș. –R., născut la data de 23 ianuarie 2013.
În motivare, reclamanta arată, în sinteză, că minorul s-a născut din relația de concubinaj a părților. La data de 19.06.2014 părțile s-au separat în urma unor neînțelegeri în care a fost implicată și familia pârâtului-mama și nepoata. Reclamanta argumentează deteriorarea relației redând aspecte din discuțiile contradictorii purtate cu pârâtul și cu mama acestuia, cu referire la: vizita unei prietene la fostul domiciliu al reclamantei din locuința pârâtului, la apelativul “Monstru” agreat de pârât și folosit de o nepoată referitor la minor, la faptul că a fost determinată să plece în urma scandalurilor publice generate de pârât și de familia acestuia și derulate în prezența minorului, de față cu vecinii.
Reclamanta arată că veniturile pârâtului s-au majorat, deoarece este angajat din 24.06.2014.
În drept, nu au fost invocate temeiuri juridice.
La data de 08.12.2014 reclamanta a depus o cerere precizatoare prin care, în sinteză, a indicat că solicită majorarea pensiei de întreținere prin raportare la Sentința civilă nr._ pronunțată la data de 26.02.2013 de Judecătoria Câmpeni. Se argumentează că pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 187,5 lei în favoarea minorului M. Ș. R., a fost avut în vedere venitul minim pe economie de 750 lei, însă între timp s-au modificat atât nevoile minorului care acum are vârsta de 2 ani cât și posibilitățile materiale ale pârâtului care realizează un venit mai mare din salariu.
Se solicită obligarea părâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 44 și art. 94 din Codul familiei.
Cererea este scutită de taxă de timbru, în temeiul disp. art 29 alin.1 lit.c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr.392 din 29 iunie 2013.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare. Prin Încheierea de la termenul din data de 20 aprilie 2015(f.24) instanța a constatat decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe în temeiul art. 254 alin.1 Cod procedură civilă și art. 185 alin.1 Cod procedură civilă. Instanța a apreciat că sancțiunea decăderii operează in regim de ordine publică și nu privată, că obligația de a indica detaliat mijloacele de probă conform art. 205 alin.1 lit d) ref. art. 194 lit e) Cod procedură civilă, este incompatibilă cu orice manieră de indicare generică sau implicită a probelor și răspunde exigentelor de asigurare a celerității, previzibilității, egalității și garanției de proces echitabil. Instanța a reținut astfel că nu se suprimă dreptul la apărare deoarece conform art. 263 Cod procedură civilă partea decăzută va putea să discute in fapt și în drept temeinicia susținerilor și a dovezilor părții potrivnice.
În temeiul art.255 și art.258 Cod procedură civilă instanța, apreciind că sunt utile, pertinente si concludente cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile certificate de parte pentru conformitate cu originalul depuse la dosar, constând în: act identitate reclamantă-copie(f.8), Sentința civilă nr.268/2013 pronunțată la data de 26 februarie 2013 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ având drept obiect stabilire de paternitate(f.13-f.14), certificat de naștere . nr._ eliberat la data de 17.04.2013(f.15),
Din oficiu, în temeiul art.499 alin.4 Cod Civil, instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul minorului, raportul fiind atașat la dosar (f.32).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt: Prin Sentința civilă nr._ pronunțată la data de 26.02.2013 de Judecătoria Câmpeni în dosarul numărul_ având drept obiect stabilire paternitate, instanța a admis cererea formulată de reclamanta din acea cauză – M. Miorița-M. și în consecință a dispus inclusiv, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 187,5 lei pentru minorul Ș. R. începând cu data introducerii cererii și până la majorat.
Minorul, M. Ș. R. este fiul părților, s-a născut la data de 23 ianuarie 2013 în orașul Câmpeni, județul A., așa cum se atestă prin certificatul de naștere . nr._ eliberat la data de17.04.2013(f.15).
În prezent minorul se află la domiciliul reclamantei iar veniturile familiei includ alocația de stat în cuantum de 84 lei/lună, pensia alimentară datorată de pârât, în cuantum de 187 lei/lună, așa cum s-a consemnat în raportul de anchetă socială nr. 1282/19.05.2015 depus la dosar(f.32).
Din ansamblul probator nu rezultă că pârâtul are statutul de salariat, reclamanta nu a indicat numele angajatorului sau profesia pârâtului.
În drept: Conform art. 516 alin.1 cod civil obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă iar conform art. 499 alin.1 și alin.2 Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea profesională. Conform art. 499 alin.4 Cod civil, în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Rezultă că pensia de întreținere în favoarea unui minor se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar conform art. 263 alin.1 Cod Civil orice măsură privitoare la copii, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului-adică al persoanei care nu a împlinit vârsta de 18 ani și nici nu a dobândit capacitatea deplină de exercițiu, așa cum prevede art 263 alin.5 Cod Civil.
Conform art. 403 Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori. Acest text de lege trebuie
Conform art. 403 Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori. Acest text de lege trebuie interpretat extensiv, inclusiv cu privire la părinții care nu sunt căsătoriți și raportat la art. 531 Cod Civil, normă cu caracter special în ceea ce privește modificarea pensiei de întreținere, care dispune că în cazul în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, în vederea majorării pensiei de întreținere, instanța trebuie să verifice dacă au intervenit modificări în privința mijloacelor debitorului (bineînțeles, în sensul creșterii acestora), precum și dacă au crescut nevoile creditorului îndreptățit la întreținere. Sub aspectul cuantumului întreținerii principiul este enunțat de disp. art. 529 alin. 1 Cod Civil care dispune că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Așadar, cuantumul întreținerii trebuie să reprezinte, în toate cazurile, expresia raportului dintre starea de nevoie a creditorului și mijloacele debitorului.
Reținând că părțile au singur copil, fapt necontestat, minorul M. Ș.-R. născut la data de 23 ianuarie 2013, care la data promovării acțiunii avea vârsta de 2 ani, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 529 alin. 2 Cod civil care stabilesc un plafon maxim de 1/4 din venitul lunar net al părintelui obligat la plata pensiei de întreținere în cazul copilului unic.
Referitor la modificările pozitive survenite în ceea ce privește mijloacele materiale de care dispune pârâtul în calitate de debitor al obligației de întreținere, instanța reține că: prin comparație cu perioada de referința avută în vedere la momentul pronunțării Sentinței civile nr._ pronunțată la data de 26.02.2013 de Judecătoria Câmpeni în dosarul numărul_, a crescut nivelul prezumat al venitului minim pe economie la suma de 975 lei net lunar, conform Hotărârii Guvernului nr.1091 din 10 decembrie 2014 pentru stabilirea salariului minim brut pe țară garantat în plată, publicată în Monitorul Oficial nr.902 din 11 decembrie 2014, prin raportare la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
În acest context, aplicând, în temeiul art. 529 alin. 2 Cod civil fracția de ¼ rezultă că pârâtul M. C. M. CNP_, datorează suma de 243 lei pensie de întreținere în favoarea minorului, fiul său, M. Ș. –R., născut la data de 12 ianuarie 2013.
În temeiul art. 533 alin.1 Cod civil, instanța stabilește ca plata să se efectueze în rate periodice, lunare.
Potrivit art. 532 Cod Civil data de la care se datorează pensia de întreținere este data cererii de chemare în judecată-05.02.2015, instanța apreciind că de la această dată este prezumată și starea de nevoie în care se află beneficiarul pensiei de întreținere.
Conform art. 531 alin.2 Cod Civil pensia stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
În ceea ce privește temeiurile juridice invocate în susținerea cererii precizatoare, instanța reține că dispozițiile Codului Familiei -art. 44 și art.94- nu sunt aplicabile acesta nefiind un caz de ultraactivitate a legii civile deoarece nu se constată o succesiune de legi în timp. Conform art. 6 alin.1 din Codul civil, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Având în vedere data nașterii minorului :12 ianuarie 2013 precum și data intrării în vigoare a Codului Civil- 1 octombrie 2011 rezultă că nu pot fi incidente, în nici un caz, dispozițiile Codului familiei.
Cu privire la cheltuielile de judecată, potrivit art. 453 alin.1 C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Din economia textului, se deduce ideea de culpă procesuală a celui care este obligat la plata de cheltuieli de judecată. Deși s-a pronunțat o soluție de admitere a cererii principale, instanța va dispune respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat, motivat de lipsa probării caracterului cert al cheltuileilor solicitate de reclamantă, la dosar nefiind depuse documente justificative.
În concluzie, pentru argumentele expuse deja, instanța urmează să admită cererea și în consecință să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului M. Ș. –R., născut la data de 12 ianuarie 2013, la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 268/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 26 februarie 2013 în dosar nt._ de la cuantumul de 187,5 lei lunar la cuantumul de 243 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 05.02.2015 până la majoratul minorului, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial în funcție de rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. Miorița-M., CNP_ domiciliată în ., jud. A. în contradictoriu cu pârâtul M. C. M. CNP_ domiciliat în ., jud. A., având drept obiect pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului M. Ș. –R., CNP_ data nașterii:12 ianuarie 2013, la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr. 268/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 26 februarie 2013 în dosar nt._ de la cuantumul de 187,5 lei lunar la cuantumul de 243 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 05.02.2015 până la majoratul minorului, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial în funcție de rata inflației.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității,
Pronunțată în ședința publică, azi,12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. M. A. M.
Redc.B.A/tehn.M.A.M/17.06.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 674/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
