Pensie întreţinere. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1397/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.126/2015
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta L. A.-I. și pe pârâtul P. M., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la data de 09.02.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi,16.02.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014 sub nr._ reclamanta, L. A.-I. a chemat în judecată pe pârâtul P. M. solicitând majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei P. G. născută la data de 03.06.2009 prin raportare la venitul minim pe economie precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Câmpeni s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 120 lei lunar, în favoarea minorei fiica părților. Argumentează că au crescut atât nevoile minorei cât și plafonul venitului minim garanta pe economie.
În drept, nu au fost invocate temeiuri.
Cererea este scutită de taxă de timbru, în temeiul disp. art 29 alin.1 lit.c din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr.392 din 29 iunie 2013.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare la data de 14.11.2014 prin registratura instanței(f.28), a formulat apărări de fond prin care arată că nu este de acord cu cererea introductivă deoarece reclamanta nu respectă legea. Pârâtul susține, în esență, că a căștigat în instanță dreptul de a petrece cu minora 2 sfârșituri de săptămână, de Sărbători și în vacanță dar că reclamanta refuză să îi dea minora, îl alungă cu vorbe urâte, a fost blocat în drum de mai multe persoane, a apelat numărul de urgență 112, a fost chemat la Postul de Poliței A. unde s-a căzut de acord să i se dea minora de la grădiniță dar reclamanta nu s-a ținut de cuvânt. Pârâtul mai arată că a chemat reclamanta la Câmpeni pentru a-i cumpăra minorei haine dar fost refuzat, că reclamanta nu duce minora la grădiniță cu motivarea că nici ea nu a fost și că pârâtul nu este tatăl ei.
Reclamanta, a depus cerere precizatoare la data de 12.11.2014 prin registratura instanței (f.23), formulează argumente de răspuns la întâmpinarea pârâtului. Reclamanta arată, în sinteză, că în mod neadevărat susține pârâtul că nu respectă dispozițiile hotârârii judecătorești, că pârâtul nu a venit niciodată să ia minora ori să o viziteze, că pârâtul are drepturi de tată față de minoră.
În temeiul art.255 și art.258 Cod procedură civilă instanța, apreciind că sunt utile, pertinente si concludente cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, în copie certificată de părți pentru conformitate cu originalul, constând în: Sentința civilă nr,891/2012 pronunțată în ședința publică din data de 23 august 2012 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._, definitivă și irevocabilă prin neapelare (f.9-f.10), act identitate reclamantă (f.11), certificat de naștere . nr._ eliberat de Consiliul Local A. I. la data de 05.06.2009(f.12), adresa relații emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean A. (f.35).
Din oficiu, în temeiul art.499 alin.4 Cod Civil, instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul minorei din comuna A., ..24, raportul fiind atașat la dosar (f.50).
La termenul din data de 08.12.2014 așa cum s-a consemnat în Încheierea de la acel termen, instanța a constatat decăderea pârâtului din dreptul de a solicita încuviințarea de probe, în temeiul art. 254 alin.1 și art. 185 alin.1 Cod procedură civilă. Instanța a apreciat că sancțiunea decăderii a operat în regim de ordine publică și nu privată, că nu s-a suprimat dreptul la apărare al pârâtului deoarece conform art. 263 Cod procedură civilă partea decăzută va putea să discute în fapt și în drept temeinicia susținerilor și a dovezilor părții potrivnice.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr.891/2012 pronunțată în ședința publică din data de 23 august 2012 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._, definitivă și irevocabilă prin neapelare (f.9-f.10), instanța a admis cererea formulată de reclamanta din acel dosar în contradictoriu cu același pârât și în consecință a dispus, inclusiv: desfacerea căsătoriei prin divorț, revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei respectiv acela de L., obligarea pârâtului să achite în favoarea minorei o pensie de întreținere în procent de ¼ din veniturile nete lunare, în cuantum de 120 lei, începând cu data introducerii cererii, respectiv 13.06.2012 și până la majoratul minorei.
Minora, P. G. este fiica părților, s-a născut la data de 03 iunie 2009 în localitatea A. I., județul A., așa cum atestă certificatul de naștere N.F. nr._ eliberat la data de 05.06.2009 (f.10), se află în prezent la domiciliul reclamantei așa cum s-a consemnat în raportul de anchetă socială nr.252/06.02.2015 depus la dosar(f.50).
Pârâtul, P. M. a realizat venituri ca persoană fizică autorizată de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, pentru anul 2014 în total 6630,66 lei așa cum se atestă prin adresa nr.62/06.01.2015 (f.35).
Conform art. 513 cod civil obligația de întreținere există numai între persoanele prevăzute de lege. Ea se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar conform art. 263 alin.1 Cod Civil orice măsură privitoare la copii, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului-adică al persoanei care nu a împlinit vârsta de 18 ani și nici nu a dobândit capacitatea deplină de exercițiu, așa cum prevede art 263 alin.5 Cod Civil.
Conform art. 403 Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori. Acest text de lege trebuie raportat la art. 531 Cod Civil, normă cu caracter special în ceea ce privește modificarea pensiei de întreținere, care dispune că în cazul în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, iar conform art.
Prin urmare, în vederea majorării pensiei de întreținere, instanța trebuie să verifice dacă au intervenit modificări în privința mijloacelor debitorului (bineînțeles, în sensul creșterii acestora), precum și dacă au crescut nevoile creditorului îndreptățit la întreținere.
Sub aspectul cuantumului întreținerii, art. 529 alin. 1 Cod Civil dispune că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Așadar, cuantumul întreținerii trebuie să reprezinte, în toate cazurile, expresia raportului dintre starea de nevoie a creditorului și mijloacele debitorului. Când întreținerea este datorată de părinte, potrivit art. 529 alin. 2 Cod civil, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Reținând că părțile au singur copil, fapt necontestat, minora P. G. născută la data de 03 iunie 2009, care la data promovării acțiunii avea vârsta de 5 ani și 3 luni, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 529 alin. 2 Cod civil care stabilesc un plafon maxim de 1/4 din venitul lunar net al părintelui obligat la plata pensiei de întreținere în cazul copilului unic, văzând și dispozițiile art. 263 alin.1 Cod civil care prevăd că orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al minorului.
Referitor la modificările pozitive survenite în ceea ce privește mijloacele materiale de care dispune pârâtul în calitate de debitor al obligației de întreținere, instanța reține că: prin comparație cu perioada de referința avută în vedere la momentul pronunțării Sentinței civile nr.891/2012 pronunțată în ședința publică din data de 23 august 2012 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._, definitivă și irevocabilă prin neapelare (f.9-f.10) a crescut nivelul prezumat al venitului minim pe economie la suma de 900 lei net lunar conform H.G. nr.871/2013 publicată în Monitorul Oficial nr.703/15 noiembrie 2015. Instanța nu va avea în vedere suma realizată de pârât de la APIA în calitate de persoană fizică autorizată deoarece cuantum anual al veniturilor realizate în această calitate, așa cum au fost atestate prin adresa nr.62/06.01.2015 (f.35) este inferior plafonului minim pe economie iar raportarea sub acest nivel minim stabilit la nivel național ar afecta interesul superior al minorei.
În acest context, aplicând, în temeiul art. 529 alin. 2 Cod civil fracția de ¼ rezultă că pârâtul datorează suma de 225 lei pensie de întreținere în favoarea minorei, fiica sa, P. G. născută la data de 03 iunie 2009.
În temeiul art. 533 alin.1 Cod civil, instanța stabilește ca plata să se efectueze în rate periodice, lunare.
Potrivit art. 532 Cod Civil data de la care se datorează pensia de întreținere este data cererii de chemare în judecată- 25.09.2014, instanța apreciind că de la această dată este prezumată și starea de nevoie în care se află beneficiarul pensiei de întreținere.
Conform art. 531 alin.2 Cod Civil pensia stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Referitor la argumentele expuse de pârât prin întâmpinare, instanța constată că au în vedere exercitarea drepturilor pârintești prin raportare la Sentința civilă nr.891/2012 pronunțată în ședința publică din data de 23 august 2012 de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._, definitivă și irevocabilă prin neapelare și că în prezenta cauză instanța a fost investită cu o cerere de majorare a pensiei de întreținere. Deși ambele obligații au fost statuate prin hotârâre judecătorească, în această cauză, instanța va analiza doar modalitatea de executare, cuantumul și durata pensiei de întreținere în favoarea minorei nu și controlul judiciar al altor obligații.
Conform art. 452 Cod procedură civilă va dispune obligarea pârâtului la achitarea către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitanței nr.19/10.02.2015 emisă de Cabinet Individual de Avocat P. S. (f.53).
În concluzie, pentru argumenele expuse deja, instanța urmează să admită cererea și în consecință să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei P. G. născută la data de 03 iunie 2009 la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr.891/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 23 august 20obligarea 12 în dosar nr._ definitivă și irevocabilă prin neapelare de la suma de 120 lei lunar la suma de 225 lei lunar începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată- 25.09.2014 și până la majoratul minorei, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta L. A.-I. domiciliată în comuna A. ..24, județul A. în contradictoriu cu pârâtul P. M. CNP domiciliat în loc Garda de Sus, Dealu F. nr. 342 județul A., având drept obiect pensie de întreținere.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei P. G. CNP_ născută la data de 03 iunie 2009 la care a fost obligat pârâtul prin Sentința Civilă nr.891/2012 pronunțată de Judecătoria Câmpeni la data de 23 august 2012 în dosar nr._ definitivă și irevocabilă prin neapelare de la suma de 120 lei lunar la suma de 225 lei lunar începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată- 25.09.2014 și până la majoratul minorei, sumă ce se va indexa de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității,
Pronunțată în ședința publică, azi,16.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A. M. A. M.
Red.B.A./Tehn. M.A.M./23.02.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 591/2015. Judecătoria CÂMPENI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 439/2015. Judecătoria... → |
|---|
