Plângere contravenţională. Sentința nr. 769/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 769/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 1719/221/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 769/2015
Ședința publică de la 18 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. V. D.
Grefier: BAR A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul, H. V., domiciliat în comuna L., .. 17, județul A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, București, având ca obiect plângere contravențională R12_
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța verificând competența de soluționare a cauzei în baza art. 10/1 din OG 15/2002 se declară competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei și apreciază ca termen estimativ de soluționare 3 luni, după ce în prealabil aceste aspecte au fost puse in discuția petentului, petentul lăsând la aprecierea instanței.
Instanța acordă cuvântul în faza cercetării procesului, pe probe.
Petentul arată că a vândut mașina, iar actualul proprietar nu s-a mai prezentat să facă actele și invocă și faptul că procesul verbal de constatare nu este semnat, solicitând ca probe înscrisurile existente la dosar.
Instanța încuviințează ca mijloace de probă înscrisurile prezentate și nemaifiind alte cererii de formulat sau probe de administrat, declară închisă faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul arată că în primul rând invocă nesemnarea procesului verbal de către agentul constatator și în al doilea rând arată că autoturismul era înstrăinat la data menționată în procesul verbal așa cum reiese din actele de la dosar, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Sub dosar nr._, înregistrat la Judecătoria D., contravenientul H. V., a solicitat anularea procesului – verbal de contravenție nr._/2.05.2015, întocmit de Compania Națională de Drumuri Naționale din România SA și înlăturarea sancțiunilor contravenționale aplicate .
S-a motivat că prin procesul-verbal a fost sancționat cu amendă contravențională, reținându-se că la data de 5.03.2012, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Săcămaș, județul Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Susține că nu a condus acel autoturism, întrucât a fost vândut la data de 29.08.2011 în favoarea numitului Ciungara I., conform contractului de vânzare - cumpărare atașat. Mai arată că nu a primit procesul-verbal atacat și nici înștiințarea de plată, aflând despre existența acestuia la data de 25.02.2015, cu ocazia deplasării la Serviciul Fiscal Orășenesc Cîmpeni.
În cauză intimata a depus întâmpinare invocând excepția tardivității plângerii conform art. 31 din OG 2/2001. S-a arătat că procesul-verbal a fost comunicat petentului în termenul legal iar plângerea a fost înregistrată la instanță cu depășirea termenului prevăzut de lege.
În motivare arată că, la data de 05.03.2012, pe DN7 km41 l+865m, pe raza localității Sacamas, județul Hunedoara, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui V. H., cu domiciliul în satul Valea Lupsii, nr. 17, județul A., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 02.05.2012, a fost întocmit procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate și nu conferă această calitate, astfel cum este descris și în conținutul acestui înscris. Certificatul face dovada doar că petentul nu figurează în evidențe cu creanțe bugetare.
Solicită să se ia în considerare faptul că daca în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat C..
Potrivit dispozițiilor art. l. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se constate că procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul - verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul - verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator P. L.-M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar, menținerea procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Contravenientul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1463/2015 pronunțată de Judecătoria D., în dosar nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Cîmpeni, conform art. 10/1 din OG 15/2002.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/2.05.2012, întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Româna SA s-a aplicat contravenitului H. V. ,amenda în cuantum de 225 lei, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002. S-a reținut în cauză că acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 7 km411+865 în localitatea Săcămaș, județul Hunedoara, la data de 5.03.2012, fără a deține rovinietă valabilă . Procesul –verbal s-a încehait în lipsa contravenientului iar la dosarul cauzei s-a depus actul contestat care nu poartă semnătura agentului constatator, existând doar ștampila Centului de Studii Rutiere și Informatică București.
Prin Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în forma scrisa, fiind unicul act probator al unei contravenții, si trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 si art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. În lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existenta faptei contravenționale. Conform art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dintre elementele ce trebuie sa figureze in procesul-verbal de constatare a contravenției, numai lipsa unora dintre ele atrage nulitatea procesului-verbal, si anume: numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator. Nulitatea se constata si din oficiu.
Semnătura electronică extinsa atașata unui înscris în format electronic pentru care forma scrisa este ceruta de lege ad validitatem îndeplinește aceeași funcție întocmai semnăturii olografe pe înscrisul imprimat pe suport hârtie si, în plus, aduce garanții suplimentare, de unicitate, identitate, securitate, integritate, neputând fi repudiata de autorul sau, însă aceste funcții nu sunt recunoscute decât atunci când înscrisul căruia i se atașează este transmis si primit de către destinatarul comunicării tot în format electronic. In caz contrar, atunci când înscrisul este primit de către destinatarul sau pe suport hârtie, autenticitatea actului, atunci când forma scrisa este ceruta de lege ad validitatem, este asigurata doar prin aplicarea, pe acest act, a semnăturii olografe a agentului instrumentator".
Astfel, act juridic, inteles atat ca negotium, cat si ca instrumentum, poate sa intre in sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 doar atunci când manifestarea de voința a celui de la care actul emana îmbracă forma electronica si, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii in aceeași forma, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor in format electronic. Aceasta specificitate distinge înscrisurile electronice de înscrisurile «clasice», pe suport hârtie. În situația în care manifestarea de voința a emitentului actului ajunge la destinatarul sau pe suport hârtie, înscrisul astfel transmis nu mai este in forma electronica.
"Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate si semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătura electronica extinsa. Având in vedere forma de emitere si de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografa a agentului constatator este obligatorie.
Constatându-se că prezentul proces-verbal a fost încheiat în format electronic și s-a comunicat contravenientului pe suport de hârtie, era necesar să existe și semnătura olografă a agentului constatator, pentru a se putea identifica. Întrucât procesul-verbal contestat nu poartă și semnătura olografă a agentului constatator, element obligatoriu în cazul în care actul se comunică pe suport de hârtie, acesta este lovit de nulitate absolută și în consecință plângerea formulată se va admite și se înlătură sancțiunile aplicate, respectiv amenda contravențională în cuantum de 225 lei și obligația de plată a tarifului de despăgubire cu valoarea de 28 Euro.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată potrivit art. 451 – 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contravenientul H. V., domiciliat în comuna L., .. 17, județul A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, București și în consecință
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/2.05.2012, întocmit de intimată și înlătură obligația de plată a sumei de 225 lei, cu titlu de amendă contravențională și 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. D. BAR A.
Red.D.V.C.
Tehnored.P.M.D.
Ex.4/9.09.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 780/2015.... → |
|---|
