Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 780/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 780/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 1095/203/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 780/2015
Ședința publică din 25 august 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR: D. V. C.
GREFIER: M. C. – M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta M. I., domiciliată în comuna A., .. 10, județul A. și p pârâtul M. C. - N., domiciliat în . – Fabrici, ..., județul Cluj, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, asistată de mandatarul său, avocat D. N. I., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cîmpeni.
Instanța pune în discuție excepția invocată de către pârât.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cîmpeni, invocată de către pârât și în consecință să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin.
Față de aceste considerente, instanța urmează să dispună, asupra excepției necompetenței teritoriale, invocate de către pârât.
INSTANȚA
Sub dosar nr._, s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta M. I. în contradictoriu cu pârâtul M. C. - N., prin care s-a solicitat ca, pe cale de ordonanță președințială să se dispună obligarea pârâtului să-i predea pe minorul M. L. - M., pentru creștere și îngrijire, până la soluționarea cauzei înregistrată sub dosar nr._, având ca obiect cerere de divorț.
În motivarea cererii s-a arătat că părțile s-au despărțit în fapt iar reclamanta a introdus cerere pentru desfacerea căsătoriei. La data de 2.06.2015, pârâtul s-a deplasat în localitatea A., la domiciliul reclamantei, unde a agresat-o pe aceasta și l-a luat pe minor cu el, plecând în localitatea Aghireșu. S-a susținut că sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale în condițiile în care pârâtul este o persoană bolnavă, este violent, nu are venituri stabile.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cîmpeni și a solicitat declinarea competenței la Judecătoria Huedin. Pe
fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială ca fiind rămasă fără obiect. Referitor la excepția invocată s-a motivat că prin sentința civilă nr. 639/2013, pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosar nr._, având ca obiect cererea pentru desfacerea căsătoriei, s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Huedin, în circumscripția căruia se află ultima locuință comună a soților și locuința actuală a pârâtului. Invocă dispozițiile art. 998 Cod procedură civilă și consideră că în această cauză ne aflăm în situația unei excepții de ordine publică . Consideră că, în situația în care în cererea pentru divorț instanța se va pronunța și asupra locuinței minorului, acesta reprezentând fondul dreptului conform art. 400 Cod civil, aceiași instanță este competentă să soluționeze și cererea de ordonanță președințială.
Se reține că la această instanță s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta M. I. în contradictoriu cu pârâtul M. C. - N., având ca obiect desfacerea căsătoriei prin divorț, exercitarea autorității părintești, locuința minorului, cauza fiind înregistrată sub dosar nr._ iar prin sentința civilă nr. 639/2015 Judecătoria Cîmpeni și-a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei Huedin, organ judiciar în a cărei circumscripție se află ultima locuință comună a soților, dar și domiciliul actual al pârâtului.
Conform art. 132 Cod procedură civilă, în situația în care în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, aceasta este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
Referitor la litigiul dedus judecății, respectiv cererea de ordonanță președințială sunt aplicabile dispozițiile art. 998 Cod procedură civilă, conform cărora: „ cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului”.
În condițiile în care fondul dreptului se va discuta și se va analiza în dosarul civil nr._, trimis prin declinare la Judecătoria Huedin și care are ca obiect principal desfacerea căsătoriei părților, instanța investită având însă obligația să se pronunțe asupra fondului dreptului în ceea ce privește locuința minorului, conform art. 400 Cod civil, aceiași instanță este competentă teritorial să soluționeze și cererile provizorii, precum este cererea din dosarul de față. Pentru a se analiza competența teritorială pentru soluționarea cererii de ordonanță președințială, vor fi avute în vedere și dispozițiile art. 915 Cod procedură civilă, care stabilesc competența teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție se află cea din urmă locuință comună a soților.
Întrucât necompetența este de ordine publică în acest caz, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă și întrucât aceasta s-a invocat în termenul prevăzut la art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, se va dispune admiterea excepției și se declină competența teritorială în favoarea Judecătoriei Huedin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de către pârâtul M. C. - N. și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei Huedin competența teritorială pentru soluționarea cererii de ordonanță președințială formulată de către reclamanta M. I., domiciliată în comuna A., .. 10, județul A. în contradictoriu cu pârâtul M. C. - N., domiciliat în . – Fabrici, ..., județul Cluj.
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședința publică din 25 august 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. V. C. M. C.-M.
Red.D.V.C.
Tehnored.P.M.D.
Ex.4/27.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 769/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 741/2015.... → |
|---|
