Acţiune în constatare. Sentința nr. 2638/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2638/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 2651/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2638
Ședința publică de la 06.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE:M. C.
Grefier :L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. F. T. și pe pârât H. I. F., având ca obiect acțiune în constatare.
Cererea este legal timbrată cu suma de 141 lei conform chitanței fiscale nr._ din 14.05.2013 și timbre judiciare de 1,65 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta reprezentată de avocat P., martorii D. G. și D. I. ,lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se audiază sub prestare de jurământ martorii prezenți, declarațiile date fiind consemnate și atașate dosarului.
Av. P. având cuvântul arată că nu mai are probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pe fond.
În baza art. 244 alin. 1 și 392 din codul de procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului închisă și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordă cuvântul părților pe fond.
Av. P. având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată să se constate calitatea de proprietar a pârâtului asupra autovehiculului marca Dacia 1300, înmatriculat sub nr._ ca urmare a convenției de vânzare-cumpărare din 10.08.2004.
De asemenea solicită obligarea pârâtului să îndeplinească formalitățile de radiere a autovehiculului iar în caz de refuz să fie abilitată reclamanta să efectueze radierea.
Cu cheltuieli de judecată.
În baza disp. 394 c. pr. Civila instanța constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta O. F. T. a chemat în judecată civilă pe pârâtul H. I. F. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate calitatea de proprietar a pârâtului asupra autoturismului marca Dacia 1300, fabricat în anul 1975, înmatriculat sub nr._ dobândit prin cumpărare în data de 10.08.2004 și obligarea pârâtului să efectueze radierea autoturismului de pe numele reclamantei și înmatricularea pe numele pârâtului, iar în caz de refuz să fie abilitată să realizeze radierea acestuia și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pe data de 10.08.2004 a vândut pârâtului autoturismul marca Dacia 1300, înmatriculat sub nr._ cu suma de 1500 lei pe care pârâtul a achitat-o integral, iar vânzarea s-a efectuat în prezența a doi martori.
Reclamanta a mai precizat că din anul 2004 până în anul 2012 inclusiv pârâtul a achitat integral contravaloarea impozitului aferent autoturismului dar a refuzat să perfecteze actele de vânzare care să-i permită radierea autovehiculului de pe numele său și înregistrarea pe numele pârâtului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.1294,1295 și art. 1073 din codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus în copie la dosar certificatul de atestare fiscală din 13.05.2013(f.4), factura nr._ din 11.11.1975 (f.6), cartea de identitate a vehiculului (f.7) și a solicitat proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtului.
Prin rezoluția din 20.06.2013, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, pârâtului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost depuse la instanță la data de 19.08.2013 întrucât pârâtul nu s-a prezentat pentru înmânarea acestora și nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 09.09.2013, instanța a fixat termen de judecată la data de 02.10.2013.
Pârâtul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 254 rap. la art. 255 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și martori.
La solicitarea reclamantei au fost audiați martorii D. G. și D. I. (f.41-42).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Potrivit art. 102 din Legea nr. 71/2011, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Instanța apreciază neprezentarea pârâtului la interogatoriu ca un început de dovadă în favoarea reclamantei conform art. 358 din noul cod de procedură civilă, coroborat cu declarația martorului D. I. care a arătat că a participat la convenția dintre părți în sensul că pârâtul a cumpărat de la reclamantă un autoturism marca Dacia 1300 cu prețul de 15 milioane vechi, iar de la data înstrăinării autoturismul a rămas în posesia pârâtului (f.42).
Martorul D. G. a declarat că a fost prezent la convenția dintre părți în anul 2004 când reclamanta a înstrăinat pârâtului un autoturism marca Dacia cu prețul de 15 milioane lei vechi și reclamanta a primit suma de bani de la pârât(f.41).
Potrivit practicii judiciare în materie, vânzarea-cumpărarea unui autovehicul este un contract consensual care poate fi încheiat valabil prin act sub semnătură privată, iar prețul real al vânzării este cel trecut în înscris, astfel că dispozițiile legale privitoare la condițiile de validitate ale contractului încheiat, trebuie să fie raportate la momentul realizării acordului de voință al părților când, de altfel, se transmite și dreptul de proprietate conform disp. art. 1295 C. Civ. și nu la momentul autentificării contractului.
Întrucât radierea autoturismului de pe numele vânzătorului și înmatricularea acestuia pe numele cumpărătorului la organele de poliție și financiare nu se poate realiza decât pe baza unui înscris autentic, iar hotărârea judecătorească este potrivit art. 1171 din cod civil de la 1864, un act autentic, în cazul refuzului uneia din părți de a se prezenta în vederea încheierii actului autentic, cealaltă parte poate formula o acțiune de constatare a dreptului de proprietate asupra autoturismului în patrimoniul cumpărătorului.
Astfel fiind, față de cele reținute mai sus, instanța urmează, ca în baza art. 1073, 1077 cod civil de la 1864 și art. 35 din noul cod de procedură civilă, să admită acțiunea și să constate calitatea de proprietar a pârâtului asupra autoturismului marca Dacia 1300 înmatriculat sub nr._ conform convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 10.08.2004.
În consecință, întrucât autovehiculul a continuat să figureze în evidențele fiscale și ale organului de poliție pe numele reclamantei, instanța urmează să oblige pârâtul să procedeze la radierea autoturismului de pe numele reclamantei, iar în caz de refuz abilitează reclamanta să efectueze radierea.
În baza art. 453 alin. 1 din noul cod de procedură civilă, urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 744,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbre judiciare și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta O. F. T., CNP_ domiciliată în mun. Câmpina, . nr. 40, jud. Prahova împotriva pârâtului H. I. F., CNP_ domiciliat în mun. Târgoviște, ., ., ., jud. Dâmbovița și cu reședința în ., ., jud. Prahova și în consecință:
Constată calitatea de proprietar a pârâtului asupra autovehiculului marca Dacia 1300, înmatriculat sub nr._ fabricat 1975, ._, ._, ca urmare a convenției de vânzare-cumpărare din 10.08.2004.
Obligă pârâtul să îndeplinească formalitățile de radiere a autovehiculului iar în caz de refuz abilitează reclamanta să efectueze radierea.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 744,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L. M.
Red. CM
4 ex./12.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2202/2013. Judecătoria CÂMPINA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 35/2013. Judecătoria... → |
|---|
