Pensie întreţinere. Sentința nr. 694/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 694/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 6458/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 694/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul B. I.-F., pe pârâta C. (fostă B.) E.-V. și autoritatea tutelară P. C. FLOREȘTI, având ca obiect pensie întreținere - recalculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. Ț. P. și procurator B. N. legitimat cu CI PH_ pentru reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. Ț. pentru reclamant depune procura dacă de acesta pentru B. N.; precizează că reclamantul este în Spania; solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că pârâta nu a depus întâmpinare; în temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile atașate cererii; nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. Ț. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, recalcularea pensiei în funcție de venitul minim pe economie, motivat de faptul că acesta nu mai are serviciu și mai are un copil; pârâta a semnat personal citația, nu a formulat întâmpinare; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul B. I.-F. a chemat în judecată pârâta C. (fostă B.) E.-V. solicitând recalcularea pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorei Paloma-I., rezultată din conviețuirea acestora; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 923/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina, hotărâre definitivă și irevocabilă, a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorei în sumă de 134 Euro, însă în prezent situația sa civilă și materială s-a schimbat esențial în sensul că nu are serviciu, nu beneficiază de șomaj sau alte ajutoare materiale și mai are în întreținere și pe minora B. F.-Vanesa, născută la 13.01.2009, dintr-o altă relație.
A mai precizat că suma maximă pe care o oferă este de 130 lei.
În drept, a invocat disp. art. 86 și art. 94 din Codul familiei.
În susținerea cererii a atașat împuternicire avocațială și în copie: sentința civilă nr. 923/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, comunicarea acestei hotărâri, adresa nr._/CF-05 din 21.11.2012 eliberată de Ministerul Muncii și Asigurărilor Sociale – Serviciul Public de Muncă de Stat - Spania, în limba spaniolă și în traducere din limba spaniolă, cartea sa de identitate și certificatul de naștere al minorei B. F. V. (5-11).
Legal citată, pârâta C. (fostă B.) E.-V. nu a formulat în apărare întâmpinare sau alte cereriși nici nu s-a prezentat în instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința civilă nr. 923/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ (f. 5-6) minora B. Paloma-I., născută la 26.04.2007, a fost încredințată spre creștere și educare pârâtei, urmare divorțului, iar reclamantul a fost obligat în favoarea acesteia să plătească pârâtei o pensie lunară de 134 Euro, cu începere de la 15.01.2008 și până la majoratul minorei, reținându-se în considerentele acestei hotărâri că pârâtul la acel moment avea contract de muncă în Spania.
Din traducerea adresei nr._/CF-05 din 21.11.2012 eliberată de Ministerul Muncii și Asigurărilor Sociale – Serviciul Public de Muncă de Stat – Spania (f. 8) se reține că reclamantul nu figurează ca beneficiar al unei prestații sau a ajutorului de șomaj, iar din mențiunile certificatului de naștere depus în copie la fila 11 se constată că mai are în întreținere pe minora B. F. V., născută la 13.01.2009.
La 01.10.2011 a intrat în vigoare un nou cod civil, iar conform art. 51 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 287/2011 privind Codul civil, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
Astfel, potrivit art. 531 din N.C.C., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În temeiul acestei norme și având în vedere că în prezent pârâtul nu mai are un loc de muncă în Spania și nici nu beneficiază de vreun ajutor de șomaj, în plus mai are în întreținere și pe minora B. F. V., născută la 13.01.2009, instanța de tutelă apreciază că prezenta acțiune este întemeiată, urmând a o admite ca atare, dispunând recalcularea pensiei lunare de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr. 923/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ să o plătească în favoarea minorei B. Paloma-I., născută la 26.04.2007, de la suma de 134 Euro lunar, la suma de 130 lei, lunar, ce se va achita la fiecare zi de 15 a lunii, începând cu data introducerii acțiunii, 7.12.2012 și până la majoratul minorei.
Instanța de tutelă a avut în vedere la stabilirea cuantumului lunar al pensiei de întreținere recalculată ce incumbă reclamantului și disp. art. 529 alin. 2 NC.C.C, potrivit cărora când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii, deci 1/6 pentru un minor, precum și susținerea acestuia referitoare la maximul sumei pe care o poate oferi cu titlu de pensie, respectiv suma de 130 lei, ce este puțin mai mare decât cea de 105 lei, ce ar fi rezultat prin raportare a cotei de 1/6 la venitul minim pe economie, cu deducerile obligatorii (-16%), apreciindu-se astfel că este în interesul superior al minorei să stabilească cuantumul pensiei lunare de întreținere la suma indicată de tatăl său.
Urmează a lua act că reclamantul nu a mai solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și disp. art. 453 alin. 2 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul B. I.-F., domiciliat în ., ., ., ., jud. Prahova (la fam. B. D.), prin procurator B. N., domiciliat în ., ., ., ., jud. Prahova, împotriva pârâtei C. (fostă B.) E.-V., domiciliată în com. Florești, ., jud. Prahova și în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul PRIMĂRIEI C. FLOREȘTI, cu sediul în . și în consecință:
Recalculează pensia de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr. 923/19.03.2008 a Judecătoriei Câmpina, în favoarea minorei B. Paloma-I., născută la 26.04.2007, de la suma de 134 Euro, lunar, la suma de 130 lei, lunar, ce se va plăti la fiecare zi de 15 a lunii, începând cu data de 7.12.2012 (a introducerii acțiunii) până la majoratul minorei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie din oficiu, conform dispozițiilor art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
5 ex./19.03.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2097/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 740/2013.... → |
|---|
