Pretenţii. Sentința nr. 557/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 557/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 4275/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILA NR. 557
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22 FEBRUARIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile în pretenții, formulată de reclamanta ..A. – AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE Ploiești, cu sediul în mun. Ploiești, ..19, jud. Prahova, prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâtul P. I. C., cu domiciliu cunoscut în loc. Florești, ., jud. Prahova.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 39,75 lei potrivit OP nr. 854/21.08.2012 (f.6) și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a comunicat la dosar dovada citării pârâtului prin publicitate, după care:
Instanța în baza disp. art. 167 C. pr. civ. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.08.2012, reclamanta S.C. E. F. S.A., prin reprezentanții săi legali, a chemat în judecată pe pârâtul P. I. C., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei totale de 387,48 lei reprezentând: 221,27 lei contravaloare energie electrică; 9,85 lei penalități energie; 10 taxă radio; 0,56 lei penalități taxă radio și 145,80 lei cheltuieli deconectare, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare a energiei electrice nr._/30.01.2004, și deși ea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâtul nu și-a respectat principala obligație de a achita integral și la termen contravaloarea energiei furnizate potrivit art. 7 lit. c din contractul nr._/30.01.2004, astfel că s-au calculat penalități de întârziere conform art. 11 alin. 2 din contractul de furnizare a energiei electrice.
Arată reclamanta că ulterior s-a procedat la întreruperea furnizării energiei electrice, conform art. 11 alin. 4, urmând ca debitorul să suporte cheltuielile de deconectare de la rețea conform art. 16 alin. 11 din contract.
De asemenea pârâtul nu a achitat nici taxa radio, obligație pe care o avea în conformitate cu prev. HG nr. 977/2003, iar societatea a fost mandatată de Societatea Română de Radiofuziune și de Televiziune să colecteze taxele radio.
A mai învederat reclamanta că în urma reorganizării prin divizare parțială a societăților comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice, efectuate conform HG nr. 675/2007, și reorganizării ulterioare a unor furnizori de energie electrică conform HG nr. 930/2010, ea colectează aceste taxe în baza contractelor de mandat.
În drept reclamanta a invocat disp. art. 1270 C. civ, prevederile contractului de furnizare, Decizia ANRE nr. 57/1999, HG nr. 977/2003 și HG nr. 978/2003.
Reclamanta a solicitat judecarea și în lipsă potrivit art. 242 Cod proc. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar: listă facturi fiscale restante, facturi fiscale, notă de calcul penalități, anexe penalități la factura fiscală, notificare pârât nr. 6168/15.11.2012, borderou scrisori cu confirmare de primire, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici – urban nr._ din 30.01.2004 (f.7-21).
Deși legal citat, cu mențiunea prezentării la interogatoriu, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza contractului încheiat între părți de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici – urban nr._ din 30.01.2004, reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică, iar contravaloarea acesteia a fost stabilită de către reclamantă prin facturile fiscale nr._/22.04.2010, nr._/15.05.2010, nr._/15.06.2010, nr._/25.07.2010 și nr._/31.08.2011 (f.8-12) la suma de 387,48 lei.
Din lista facturilor restante și potrivit facturilor mai sus menționate (f.7) rezultă că pârâtul are un debit restant de 387,48 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate, taxa radio și cheltuieli de deconectare, precum și penalitățile de întârziere, calculate potrivit art. 11 alin. 2 și 6 din contract.
De asemenea se au în vedere și disp. art. 1 alin. 1 din HG nr. 977/2003 potrivit cărora „Persoanele fizice cu domiciliul în România, cu excepția celor care declară pe propria răspundere că nu dețin receptoare radio, au obligația să plătească o taxă lunară pentru serviciul public de radiodifuziune.”
Potrivit art. 5 și art. 6 din aceiași HG nr. 977/2003 taxa lunară pentru serviciul public de radiodifuziune se va încasa de la plătitorii acesteia, de către Societatea Comercială de Distribuție și F. a Energiei Electrice "E." - S.A. prin filialele sale, în baza unui contract de mandat, o data cu plata energiei electrice consumate, iar pentru neplata la termen a taxei lunare pentru serviciul public de televiziune plătitorii plătesc penalități pentru fiecare zi de întârziere în conformitate cu metodologia de calcul a Societății Comerciale de Distribuție și F. a Energiei Electrice "E." - S.A.
Cuantumul lunar al taxei pentru serviciul public de radiodifuziune este, potrivit art. 4 din HG nr. 977/2003 coroborat cu pct. 1 din anexe, de 2,50 lei.
Așadar și cu privire la această taxă radio și la penalitățile de întârziere suma este datorată de către pârât.
Instanța reține și faptul că pârâtul a fost citat cu mențiunea prezentării la interogatoriu și ca urmare a neprezentării în instanța se va da eficiență disp. art. 225 C. pr. civ. considerând lipsa acestuia ca o recunoaștere a sumelor datorate.
Deși reclamanta invocă dispozițiile noului cod civil, față de prev. art. 102 din Legea nr. 71/2001 pentru punerea în aplicare a noului cod civil, ce stabilesc „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, efectele, executarea și încetarea sa”, instanța are în vedere dispozițiile vechiului cod civil.
Potrivit art. 969 cod civil „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, iar potrivit art. 970 cod civil „Convențiile trebuie executate cu bună credință”.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. 969, art. 1066 cod civil, să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 387,48 lei reprezentând: 221,27 lei contravaloare energie electrică, 9,85 lei penalități energie, 10 taxă radio, 0,56 lei penalități taxă radio și 145,80 cheltuieli de deconectare.
În baza art. 274 din Codul de procedură civilă, urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 41,25 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbre judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ..A. – AGENȚIA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE Ploiești, cu sediul în mun. Ploiești, ..19, jud. Prahova, prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâtul P. I. C., cu domiciliu cunoscut în loc. Florești, ., jud. Prahova, citat prin publicitate, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 387,48 lei reprezentând: 221,27 lei contravaloare energie electrică, 9,85 lei penalități energie, 10 taxă radio, 0,56 lei penalități taxă radio și 145,80 cheltuieli de deconectare.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 41,25 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22.02.2013.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./25.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 543/2013. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
