Acţiune în constatare. Sentința nr. 3898/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3898/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 911/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3898/2014
Ședința publică de la 10.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. A.
GREFIER N. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C.KRUK ROMANIA S.R.L. și pe pârât C. F., pârât C. F. G., având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 03.12.2014, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța - pentru a permite părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, astfel:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_ la data de 20.02.2014, reclamanta S. S. a solicitat în contradictoriu cu C. F. și C. F. G. sa se constatate că o cotă de 50% din bunul imobil reprezentat din clădire de locuit și terenul aferent aparține pârâtului C. F. și să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la acest bun prin atribuirea lui către pârâtul C. F. corelativ cu obligarea acestuia la plata unei sulte corespunzătoare cotei către C. F. G..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că societatea are calitatea de creditor a lui C. F., pentru o creanță de_,72 lei și întrucât debitorul nu și-a achitat de bună voie obligațiile cuprinse în titlurile executorii creditoarea s-a adresat B. TRIFINA T. SI G. în vederea executării sile a acestuia.
In urma demersurilor la Primăria . identificat imobilul compus din teren intravilan 127 mp si locuința situată pe acesta în suprafata de 44,97 mp deținute în coproprietate de debitor cu C. F. G.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp.art. art. 817 c.pr.civ, 979 si urm c civ Noul Cod Civil
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, și a depus odată cu acțiunea înscrisuri f 5/10.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, iar instanța în temeiul art 22 alin 2 Ncpc a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice P. D. f.41-42 și a unei expertize tehnice construcții expert M. I. f 49 -62.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art 817 C.pr.civ, Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora. La cererea creditorului, acțiunea în împărțeală poate fi notată în cartea funciară.
Reclamanta are calitatea de creditoare a pârâtului C. F. aspect rezultat din faptul că a fost promovată o cerere de executare silită ce face obiectul dosarului de executare 423/2013 pe rolul B. TRIFINA T. SI G.,creanța debitorului fiind certă și lichidă, așa cum rezultă din convenția convenția 1947 încheiată între pârât și BCR SA datează din 2007 și somația înscrisă în cartea funciară pentru suma de_,80 lei potrivit extrasului de carte funciară de la f 6..
Terenul a fost identificat prin expertiza tehnică topografică P. D. f.41-42, constatându-se că măsoară 127 mp, fiind delimitat pe schița de plan de punctele ABCDEFGHIJKLMNA .Imobilul casă de locuit a fost identificată prin expertiza construcții M. I. f 49 -62ca având suprafața de 44,97 mp.
Bunurile au fost dobândite de pârâți în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare cumpărare 1319/15.05.2006 conform extrasului de carte funciară de la f 6, cota prezumat egală a soților la dobândirea bunurilor comune, nu a fost contestată în proces, motiv pentru care va fi reținută ca atare.
Pentru considerentele mai sus expuse instanța va admite acțiunea formulată și va atribui în deplină proprietate și posesie pârâtei C. F. G. imobilul teren și construcție corelativ cu obligarea acesteia la plata unei sulte către pârâtul C. F. în cuantum de_ lei, conform variantei de lotizare II din raportul expertiză M..Motivul atribuirii către pârâta C. F. G. a imobilelor l-a constituit pe de o parte faptul că imobilele nu sunt comod partajabile în natură precum și aspectul referitor la faptul că părțile locuiesc împreună cu copilul minor C. E. V. f. 78 și majorul C. M. A. în imobilul în discuție.
În temeiul art 453 C.pr.civ și având în vedere faptul că reclamanta a solicitata obligarea la plata cheltuielilor de judecată doar a pârâtului C. F., instanța îl va obliga pe acesta din urmă la plata către reclamantă a sumei de 1400 lei cheltuieli de judecată aceasta reprezentând ½ din cuantumul taxei de timbru și a onorariilor de expert achitate de către reclamantă.
După rămânerea irevocabilă a hotărârii un exemplar al hotărârii va fi comunicată organului fiscal competent din cadrul Primăriei .>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. S. prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, cu sediul în București, ., . în contradictoriu cu C. F., domiciliat în Bănești, Șoseaua Națională, nr. 154, Jud. Prahova și C. F. G. domiciliată în Bănești, Șoseaua Națională, nr. 154, Jud. Prahova.
Constată că în perioada căsătoriei pârâții au dobândit, în cote egale de ½, imobilul situat în Bănești, Șoseaua Națională, nr.154, jud. Prahova, compus din:
- terenul curți construcții în suprafață de 127 m.p. identificat în expertiza topometrică întocmită de domnul expert P. D. (f. 41-42);
- locuință ., identificată în expertiza construcții întocmită de domnul expert M. I. (f. 50-62).
Dispune partajarea imobilului situat în Bănești, Șoseaua Națională, nr.154, jud. Prahova, bunul comun al pârâților, omologând varianta de lotizare II întocmită de expertul P. D. (f. 75-77),, astfel:
Lotul I. pârâtul C. F. primește:
Sultă în cuantum de_ lei de la lotul 2
Lotul II. Pârâta C. F. G. primește:
Teren intravilan în suprafață de 127 mp situat în Bănești, Șoseaua Națională, nr.154, jud. Prahova
Construcția C1 44,97 mp conform expertizei M. I. situată în Bănești, Șoseaua Națională, nr.154, jud. Prahova
Plăteste sultă_ lei către lotul 1.
Obligă pârâta C. F. G. să plătească pârâtului C. F. suma de_ lei, cu titlu de sultă.
Obligă pârâtul C. F. să plătească reclamantei 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
După rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica organului fiscal competent din cadrul Primăriei BĂNEȘTI.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M.N. 16 Decembrie 2014
CTCA 6.01.2015 5 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 529/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 90/2014.... → |
|---|
