Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 833/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 833/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 5043/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 833
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: B. L. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, privind înlocuirea amenzii în cuantum de 150 lei(1.500.000 lei rol), aplicată intimatului D. D. A. domiciliat în ., ., jud. C. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2004 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, declară deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2004, privind pe intimatul D. D. A. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 150 lei(1.500.000 lei) în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile și din înscrisurile emise de organele de executare din cadrul Primăriei . nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și a solicitat judecarea și în lipsă.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar adresa emisă de Primăria .), hotărârea nr. 25 din 19.06.2009 a Consiliului Local al .), somații și titluri executorii emise în perioada 2009-2012(f.6-15), procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2004 (f.18), adresa nr. 324 din 23.01.2014 emisă de Primăria .).
Prin rezoluția din 07.10.2013, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 din codul de procedură civilă, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 11.10.2013, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 07.11.2013 instanța a fixat termen de judecată la data de 15.01.2014.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 254 rap. la art. 255 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2004, intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 150 lei ron pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001, modificată prin Legea nr. 293/2009, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, instanța apreciază ca fiind întemeiată sesizarea petentului în raport de decizia în interesul legii nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate și față de adresa nr. 28 din 07.01.2014 a Primăriei .> instanța urmează ca în baza art. 391 alin. 2 din O.G. 2/2001, să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei ron aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2004 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 18 ore la dispoziția . de activitate în care acesta poate presta munca fiind:agricultură și gospodărie comunală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul D. D. A., CNP_ domiciliat în ., ., jud. C. și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2004 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind agricultura și gospodărie comunală pe o durată de 18 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.03.2014
PREȘEDINTE Grefier,
C. M. B. L. M.
Red. CM
5 ex./13.03.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1943/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2503/2014. Judecătoria... → |
|---|
