Acţiune în constatare. Sentința nr. 1943/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1943/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 6491/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA CIVILĂ NR.1943
Ședința publică de la 11 IUNIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile privind pe reclamanta . PRAHOVA „SA reprezentată legal de dir.gen.ing. S. N. și pe pârâta L. ȘOTRILE prin primar având ca obiect – acțiune în constatare -.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02 IUNIE 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care, instanța pentru a da posibilitatea ambelor părți să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 11 IUNIE 2014.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ reclamanta . PRAHOVA „SA reprezentată legal de Dir.gen.ing. S. N. a chemat în judecată pe pârâta L. ȘOTRILE prin Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate pe care îl are asupra construcției centru exploatare stație și a terenului aferent acestei construcții ,în suprafață de 7879 mp situat în . .
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că deține terenul în litigiu încă din anul 1970 acesta fiind împrejmuit, liniile de hotar fiind aceleași de atunci și până în prezent.
In anul 1972 pe teren s-a realizat construcția unei clădiri cu destinație clădire stație sortare, ulterior această clădire a fost reamenajată, fiind compusă din trei camere și un grup sanitar.
De la momentul începerii edificării construcțiilor și până în prezent reclamanta a folosit terenurile și ulterior construcțiile continuu, neîntrerupt, public și sub nume de proprietar, astfel în baza uzucapiunii dobândind dreptul de proprietate asupra acestora, fiind înscrise în rolul fiscal, scutite de la plata impozitelor conform dispozițiilor Codului fiscal .
Reclamanta a menționat că nu se află în posesia titlului de proprietate asupra terenului și nici a autorizațiilor de construcție pentru clădiri fiind necesară înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în vederea obținerii avizelor necesare amenajării imobilelor respective, precum și pentru edificarea unor noi construcții destinate realizării obiectului de activitate al societății .
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.35 NCPC, art.6 CC rap. la art.1847 și urm. cod civil solicitând probe cu înscrisuri și martori.
In dovedire a depus la dosar plan de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert tehnic cadastru, Adresa nr.3618/01.11.2013, emisă de OCPI –BCPI Câmpina, Schițe de plan, Certificat de atestare fiscală nr.6892/24.10.2013 emis de Primăria ..396/22.01.2013 emisă de E. S. Zonal Prahova SA, Declarație de impunere pe 2012.
Reclamanta și-a precizat cererea în sensul că imobilele în litigiu au aparținut, fără a exista un titlu de proprietare în acest sens, Oficiului de Gospodărire a Apelor Prahova care după anul 1989 s-a transformat în Sistemul de Gospodărire a Apelor Prahova și în prezent E. S. Zonal Prahova SA, și nu sunt înscrise în Cartea funciară a localității Șotrile așa cum rezultă din Certificatul nr._/01.11.2013 fără să existe documentație cadastrală .
Pârâta L. ȘOTRILE Prin Primar, nu a formulat întâmpinare în cauză dar a depus răspunsurile la interogatoriu la fila 24 exprimând acordul cu admiterea acțiunii.
S-a efectuat în cauză expertiza tehnică judiciară construcții prin care s-a identificat, întocmit releveul și evaluat la valoarea de 45.061 lei construcția în litigiu compusă din birou,oficiu, 2 camere ,wc și terasă, (f.37-40 ) întocmită de expert F. I. și expertiza tehnică topometrică prin care expert tehnic I. N. a identificat, măsurat, întocmit schița de plan a terenului în suprafată de 7878 mp situat în com Șotrile . la 64.048 lei . în cauză au fost audiați martorii M. V. și P. G., angajați la societatea reclamantă anterior reorganizării sale care au declarat ca terenul în suprafată de cca 6000 mp, cunoscut din anul 1972 a fost utilizat de Sistemul hidrotehnic Paltinu, a apartinut de Apele române societate ulterior restructurată și reorganizată, fiind împrejmuit în urmă cu cca 15 ani.-filele 50-51 dosar-
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Din actul constitutiv al . Prahova SA depus de reclamantă la filele54 și urm dosar rezultă că aceasta este persoană juridica română cu formă juridică de societate comercială închisă cu acționariat unic care funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, având ca acționar unic Administrația Națională Apele Române.
La art 7 din același act constitutiv se menționează capitalul social compus din aport în natură și aport în numerar constiuit din preluarea activului și pasivului de la E. S. Zonal Prahova ca fostă subunitate a Administrației Naționale Apele Române, instituție publică ,precum și alte aporturi în numerar și natură în condițiile legii.
Protocolul privind predarea –primirea patrimoniului Exploatării Sistemului zonal Prahova din cadrul Administrației Naționale Apele Române depus la dosar mentionează la anexa 16 lista de inventar a mijloacelor fixe care la nr. de inventar 1031 prevede clădire stație sortare L. M., filele70,73 dosar.
Din verificarea actelor dosarului respectiv petitul acțiunii cu care reclamanta a investit instanța rezultă că aceasta a solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafată de 7879 mp situat în L. M. . construcției edificate pe acetsa invocând incidența art 35 NCPC, fost 111 C. vechi rap la art 1847 și urm cod civil vechi.
Art 20 din Legea 15 /1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale a prevăzut că bunurile din patrimoniul societăților comerciale trec în proprietatea lor cu excepție celor dobândite cu alt titlu .în temeiul acestui text a fost adoptată HG 834/1991 care prevede la art 1 că terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării lor, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile înființate prin HG de către organele care potrivit legii îndeplinesc atributele ministerului de resort ,iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat de către autoritatea publică județeană.
Art 5,6,7, din același act normativ respectiv HG 834/1991 prevăd și procedura de urmat pentru atestatrea dreptului de proprietate asupra acestor terenuri și eliberarea certificatelor în acest sens
Ca atare societatea reclamantă avea obligația ca pentru terenurile ce le posedă la data constituirii sale să urmeze procedura specială prev de HG 834/1991 pentru a intra în posesia certificatului de atestare a dreptului de proprietate care ,potrivit art 5 alin 2 este supus regimului de publicitate imobiliară.
Întrucât pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-au avut în administrare societățile comerciale, drept de administrare recunoscut de autoritățile vechiului regim, legiuitorul a consfințit o procedură specială derogatorie de la dreptul comun, reclamanta trebuia să urmeze această procedură specială iar în măsura în care acest drept este contestat avea deschis accesul la justiție prin acțiunea în contencios administrativ împotriva autorității care refuză eliberarea certificatului de atestare a proprietății.
În consecință, procedura dreptului comun de constatare a dreptului de proprietate este inadmisibilă astfel că nu se mai impune analiza îndeplinirii condițiilor impuse de art 35 NCPC rap la art 1847 cod civil cu privire la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată reclamanta . PRAHOVA „SA reprezentată legal de DIR.GEN.ING. S. N. cu sediul în mun. Ploiești . nr.304 jud. Prahova RC J_ C. RO_ C. IBAN RO62 TREZ 5215069XXX005006 deschis la Trezoreria Ploiești împotriva pârâtei L. ȘOTRILE prin primar cu sediul în ., ca inadmisibilă
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțata in ședința publica, azi 11.06.2014
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
4 ex/26.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3112/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
