Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1768/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 227/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1768/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMANIAN S.A., pe pârâtul A. M. și chemată în garanție V. L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Acțiunea a fost timbrată cu 50 lei (f.2);
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul A. M. legitimat cu CI PH_, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâtul precizează că av. Z. nu se poate prezenta; depune dovada achitării taxei de timbru în valoare de 50 lei, aferentă cererii de chemare în garanție.
Instanța pune în discuție competența.
Pârâtul apreciază că Judecătoria Câmpina este competentă.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 1027 rap. la art. 107 alin. 1 NCPC; pune în discuție estimarea duratei procesului.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței.
Instanța estimează – potrivit art. 238 alin. 1 NCPC - că cercetarea procesului se va finaliza în două luni; constată că s-a timbrat cererea de chemare în garanție și pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție.
Pârâtul apreciază că cererea de chemare în garanție este admisibilă.
Instanța, în temeiul art. 74 rap. la art. 64 NCPC, față de motivele invocate în cererea de chemare în garanție și înscrisurile atașate acesteia, inclusiv contractul de schimb depus la dosar, faptul că cererea de chemare în garanție a fost depusă odată cu întâmpinarea, admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât împotriva numitei V. L.; prezenta încheiere referitor la admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție poate fi atacată doar odată cu fondul; dispune introducerea în cauză a numitei V. L., în calitate de chemată în garanție, și constată că deja a fost citată cu această calitate și cunoaște de dosar; din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului față de acțiunea reclamantei.
Pârâtul arată că nu s-a respectat actul de schimb, s-a folosit de act; lasă la aprecierea instanței excepția și cererea de chemare în garanție; arată că i s-au încălcat drepturile; solicită cheltuieli de judecată împotriva chematei în garanție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMÂNIA S.A. a chemat în judecată pe pârâtul A. M. solicitând, în temeiul art. 1025 și urm. N.C.P.C., obligarea acestuia la plata sumei de 700,29 lei, reprezentând debit, a sumei de 52,49 lei, cu titlu de dobândă, și a cheltuielilor de judecată.
În temeiul disp. art. 1028 alin. 2 N.C.P.C. reclamanta a completat formularul de cerere aprobat prin ordinul ministrului justiției în care a susținut că debitul restant provine din neplata mai multor facturi emise conform contractului de furnizare gaze naturale încheiat cu pârâtul, respectiv: nr._/19.03.2013, nr._/18.04.2013, nr._/22.05.2013, nr._/20.06.2013, nr._/19.07.2013, nr._/20.08.2013, nr._/19.09.2013, nr._/21.10.2013, nr._/19.11.2013 și nr._/28.11.2013.
Reclamanta a anexat la cererea cu valoare redusă, în copie conformă cu originalul: contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/29.10.2009, contractul de prestări servicii cu privire la instalațiile de utilizare gaze naturale ale consumatorilor casnici persoane fizice nr._/1.09.2011, facturi fiscale, extras de cont, fișă de calcul majorări/dobândă/penalități și informații cont client (f. 11-29).
Prin rezoluția din 15.01.2015, în baza disp. art. 1.029 alin. 3 N.C.P.C., s-a dispus comunicarea formularului de cerere de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate acestuia și a formularului de răspuns către pârât, cu mențiunea că este obligat să răspundă pretențiilor reclamantei prin restituirea formularului completat sau prin orice alt mijloc adecvat, în termen de 30 zile de la comunicare.
Astfel, la 12.02.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție a numitei V. L. (f. 36).
Pe cale de apărare pârâtul a arătat că la 29.10.2010 a încheiat contractul de schimb nr. 3124 cu numita V. L., prin care împreună cu soția au devenit proprietarii apartamentului din . 61, . L. proprietara garsonierei din Câmpina, .-63. La începutul lunii decembrie 2010 a încheiat cu reclamanta, prin reprezentanții săi de la Ploiești, un nou contract de prestări servicii pentru noua adresă de consum și a comunicat că nu mai deține spațiul de consum din . de schimb. Nu a avut cunoștință de toate facturile reclamantei care au fost trimise la adresa din . era numita V. L.. Din actele prezentate a constatat că la 29.10.2009 reclamanta a încheiat contractul de prestări servicii nr._ cu altă persoană decât acesta, nefiind semnătura sa pe acest contract. Reclamanta a încheiat următorul contract de prestări servicii nr._/1.09.2011 cu o altă persoană pe care nu o cunoaște, respectiv P. L., ce semnează în calitate de chiriaș. Nu mai era proprietarul locului de consum din . 2010, iar în evidentele reclamantei cu noul loc de consum din . din 21.12.2010 cu nr. contract_. Reclamanta se folosește de acte semnate în fals - contracte încheiate fără știința acestuia, ce nu i-au fost comunicate niciodată, existând premisele unor infracțiuni de fals și uz de fals. E culpa reclamantei care nu a verificat adresa de corespondență a titularului de contract.
Prin cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu numita V. L., pârâtul a solicitat obligarea acesteia la plata tuturor pretențiilor reclamantei și a cheltuielilor efectuate în prezenta cauză, motivat de faptul că persoana chemată în garanție e proprietara .. Câmpina, .-63, ..
În drept a invocat disp. art. 72 și urm. NCPC, iar în susținerea cererilor a anexat împuternicire avocațială și, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: contractul de schimb autentificat sub nr. 3124/29.10.2010, contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/21.12.2010 și contractul de mandat nr. M_/21.12.2010 (f. 37-43).
Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtului și nici persoana chemată în garanție nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cererea pârâtului.
În ședința camerei de consiliu de astăzi – pentru considerentele inserate în cuprinsul practicalei prezentei hotărâri - a fost admisă în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât, iar instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului față de acțiunea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 N.C.P.C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Reclamanta a investit Judecătoria Câmpina cu o cerere de valoarea redusă prin care solicită obligarea pârâtului la plata contravalorii gazelor naturale furnizate la . mun. Câmpina, .-63, jud. Prahova, a taxelor de verificare și a majorărilor de întârziere, în temeiul a zece facturi emise în perioada 19.03._13.
În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă), iar reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, calitatea procesuală fiind una din condițiile de exercitare a acțiunii civile, potrivit disp. art. 32 alin. 1 lit. b N.C.P.C.
Cum însă din 29.10.2010 pârâtul nu mai e proprietarul garsonierei nr. 72 situată în Căminul de Nefamiliști din mun. Câmpina, .-63, ., pe care împreună cu soția sa, A. C.-Victorița, a dat-o în deplină proprietate și posesie chematei în garanție VĂSLUIANU L., astfel cum reiese din contractul de schimb autentificat sub nr. 3124/29.10.2010 (f. 38-39), nu are obligația de a achita către reclamantă gazele naturale furnizate pentru garsoniera în discuție, taxele de verificare și majorările de întârziere evidențiate în cele 10 facturi emise într-o perioadă ulterioară schimbului, mai precis din 19.03.2013 până la 19.11.2013.
Față de cele ce preced se constată că excepția invocată din oficiu e întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii cererii de valoare redusă, pârâtul neavând calitate procesuală pasivă.
Având în vedere soluția pronunțată cu privire la acțiunea formulată de reclamantă, faptul că pârâtul nu a căzut în pretenții, precum și disp. art. 72 NCPC, urmează a respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârât.
În temeiul disp. art. 453 rap. la art. 1032 NCPC, urmează a respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a chematei în garanție la plata cheltuielilor de judecată, atâta timp cât cererea de chemare în garanție a fost respinsă, ca rămasă fără obiect.
Pârâtul, în temeiul normelor anterior indicate, ar fi putut pretinde cheltuieli de judecată de la reclamantă, acțiunea acesteia fiind respinsă ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, însă o astfel de cerere pârâtul nu a formulat în cauză.
Văzând și disp. art. 1033 alin. 1 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMANIA S.A., cu sediul în mun. București, Calea Floreasca nr. 246C, Clădirea de birouri SkyTower, ., J_, CUI_, prin avocat R. M. N., împotriva pârâtului A. M., CNP_, domiciliat în mun. Câmpina, .. 61, ., jud. Prahova, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul A. M. în contradictoriu cu terța persoană V. LĂCRĂMINOARA, CNP_, domiciliată în mun. Câmpina, .-63, ., jud. Prahova
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului de obligare a chematei în garanție V. L. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
5 ex./5.06.2015
3 comunicări/…………………
RECLAMANT |
TOWER, nr. 246C, .> |
CHEMAT ÎN GARANȚIE |
2. V. L. - CÂMPINA, BOBÂLNA, nr. 57-63, ., J. PRAHOVA |
PÂRÂT |
3. A. M. - CÂMPINA, T. I., ., ._, J. PRAHOVA |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cereri. Sentința nr. 1754/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
