Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2677/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2677/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3188/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2677
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 26 IUNIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: ŞERBĂNESCU MARILENA-ALINA
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă formulată de reclamantul ORAȘUL B. prin primar în contradictoriu cu pârâta V. C. V. C. P.F.A..
Acțiune legal timbrată cu suma de 200 lei potrivit ordinului de plată nr. 1022/10.04.2015 (f. 2).
La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns cons. jur. G. C. pentru reclamant, lipsind reprezentantul legal al pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 1028 rap. la art. 107 alin. 1 C. pr. civ.
C. j. G. C. având cuvântul pentru reclamant solicită proba cu înscrisurile depuse și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În baza disp. art. 1.030 alin. 9 rap. la art. 258, art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 C. pr. civ. instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C. pr. civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reclamantului.
C. j. G. C. având cuvântul pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumelor datorate. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și conform art. 394 alin. 1 C. pr. civ. o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ la data de 15.04.2015 reclamantul ORAȘUL B. prin primar a chemat în judecată pe pârâta V. C. V. C. P.F.A. pentru ca în temeiul art. 1025 C. pr. civ. pârâta să fie obligată la plata sumei de 7600 lei reprezentând contravaloare chirie și 1.256 lei majorări întârziere.
Astfel în baza disp. art. 1029 alin. 2 C. pr. civ. reclamanta a completat formularul de cerere aprobat prin ordinul ministrului justiției și la rubrica prezentarea motivelor de fapt și de drept ale cererii reclamanta a învederat că pârâta a închiriat 2 tarabe metalice și terenul aferent acestora în suprafață de 8 mp, situate în piața agroalimentară B., încheindu-se contractul de închiriere nr. 3409/17.03.2014 având durata de 31.03.2014 – 30.11.2014.
Menționează reclamanta că potrivit art. 4.2 și 4.3 din contract, chiriașul avea obligația achitării chiriei în fiecare lună, obligație pe care nu a îndeplinit-o pe parcursul derulării contractului și cu somația nr._/25.11.2015 chiriașului i s-a adus la cunoștință debitul restant și obligația de plată, dar nu s-a conformat.
Mai arată reclamanta că majorările de întârziere au fost calculate potrivit art. 4.3 din contractul de închiriere.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 1025-1032 C. pr. civ. și s-au atașat cererii următoarele înscrisuri în copie: notă calcul chirie și majorări, contract de închiriere nr. 3409/17.03.2014, certificat înregistrare (f.10-13).
Prin rezoluția din 16.04.2015 în baza disp. art. 1.030 alin. 3 C. pr. civ. instanța a dispus comunicarea formularului de cerere de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate și a formularului de răspuns către pârâtă cu mențiunea că poate răspunde pretențiilor reclamantei prin restituirea formularului completat sau prin orice alt mijloc adecvat, în termen de 30 zile de la comunicare.
Actele procedurale au fost comunicate la 20.04.2015, însă pârâta nu a formulat răspuns în termenul anterior menționat, astfel că prin rezoluția din 26.05.2014 s-a fixat termenul de judecată.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit art. 1.026 alin. 1 și art. 1027 alin. 1 C. pr. civ. când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, reclamantul are alegerea între procedura specială cu privire la cererile cu valoare redusă și procedura de drept comun.
Reclamanta prin prezenta cerere a ales procedura specială cu privire la cererile cu valoare redusă solicitând obligarea pârâtei la plata sumei totale de 8856 lei reprezentând contravaloare chirie și majorări întârziere.
La data de 17.03.2014 s-a încheiat contractul de închiriere nr. 3409 (f.11,12) prin care reclamantul Orașul B. a închiriat Persoanei Fizice Autorizate V. C. V. C. 2 tarabe metalice nr. 5 și 6 și terenul aferent acestora în suprafață de 8 mp, situate în piața agroalimentară orășenească B..
Durata contractului a fost stabilită de la 01.03.2014 până la 30.11.2014, iar chiria la suma de 800 lei/lună, plata acesteia urmând a se face lunar, până la data de 30 ale lunii pentru luna în curs.
De asemenea la art. 4.3 părțile au convenit ca pentru neachitarea la termen a prețului se percep majorări de 2 % pe lună sau fracțiune de lună.
Din nota de calcul a chiriei și majorărilor de întârziere (f.10) rezultă că pârâta are un debit restant de 7600 lei, reprezentând contravaloarea chiriei neachitată din 31.03.2014 și până la 30.11.2014, data expirării perioadei contractuale, și 1256 lei reprezentând majorări de întârziere.
Potrivit art. 1.270 cod civil „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, iar potrivit art. 1.271 alin. 1 Cod civil „Părțile sunt ținute să-și execute obligațiile, chiar dacă executarea lor a devenit mai oneroasă….”.
De asemenea potrivit art. 1796 C. civ. principala obligație a locatarului este să plătească chiria în cuantumul și la termenele stabilite prin contract.
Față de situația de fapt și dispozițiile legale reținute, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată și urmează a o admite și a dispune obligarea pârâtei la plata către aceasta a sumei de 8856 lei reprezentând 7600 lei - contravaloare chirie și 1.256 lei reprezentând majorări întârziere.
Văzând și disp. art. 1.032 alin. 1 C. pr. civ. instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei și cheltuielile de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul ORAȘUL B. prin primar, CF_, cu sediul în B., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta V. C. V. C. P.F.A., CUI_, cu sediul în B., ., jud. Prahova.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8856 lei reprezentând 7600 lei - contravaloare chirie și 1.256 lei reprezentând majorări întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.06.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./03.07.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2728/2015.... → |
|---|
