Plângere contravenţională. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 6061/1748/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1042/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petenta A. L. și pe intimata C., având ca obiect plângere contravențională - disjuns din_ -declinat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost depuse la dosar: la data de 13.03.2015, notă de ședință din partea intimatei; din oficiu a fost atașată . PRONUNȚATĂ DE Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 6796/ 1748/ 2012.
Instanța, constatând că prezenta plângere a fost depusă la data de 15.12.2014 la Judecătoria Cornetu și că la dosar a fost comunicată, de către intimată, documentația care a stat la baza procesului contestat, respinge solicitarea acesteia de a se comunica acțiunea și înscrisurile aferente .
În temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 101 din OG nr. 15/ 2002; estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că durata necesară pentru cercetarea procesului este de max. 1 lună; în baza disp. art. 255 și art. 258 NCPC încuviințează pentru petentă și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă 6101 2014 judecătoria Cornetu a declinat în favoarea judecătoriei Câmpina competența de soluționare a plângerii formulare de petenta A. L. în contradictoriu cu intimata C. SA prin care aceasta solicita anularea procesului verbal de contravenție . 2 nr 0283 068/ 02 05 2012.
În motivarea plangerii petenta a arătat că procesul verbal contestat este nelegal intrucat i-a fost comunicat dupa cateva luni de zile de la data savarsirii presupusei fapte.a mai asus tinut ca agentul constatator nu i-a comunicat nicio proba din care sa rezulte savarsirea contraventiei.
În drept plangerea a fst intemeiata pe disp OG 2/2001.
Odata cu plangerea petenta a depus in copie procesul verbal de contraventie contestat.
Intimata a depus documentatia care a stat la baya emiterii procesului verbal de contraventie.
In cauza a fost admisa si administrată proba cu inscrisuri .
Analizand materialul probatoriu adminsitrat în cauză instanta reține urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr 0283 068/ 02 05 2012 petenta a fost sanctionata contraventional pentru faptul ca a circulat pe DN1 cu autoturismul_ fara a detine rovinieta valabila.Având în vedere că procesul verbal de contraventie contestat a fost comunicat doar prin afisare conform procesului verbal de afisare aflat la f 7 al dosarului Judecatroiei Cornetu, precum si Decizia 10/2013 a ICCJ, instanța apreciază că prezenta plângere contraventionala este formulata in termen legal.
Referitor la legalitatea procesului – verbal de contravenție, instanța reține că acesta conține nu contine mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.Instanta are in vedere ca prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii (RIL), Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procesele-verbale de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, transmise pe hârtie, sunt nule în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Astfel, ÎCCJ a admis recursul formulat de către Avocatul Poporului referitor la interpretarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va admite plangerea formulata si va anula procesul verbal de contraventie contestat, analzarea celorlalte sustineri ale petentei devenind inutila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta A. L., domiciliat in Baicoi, .. 28, J. Prahova și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ-CESTRIN – București, .. 401 A, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/2.05.2012.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA .28.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 1222/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
