Plângere contravenţională. Sentința nr. 1091/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1091/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 15853/281/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1091/2015
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul G. M. și pe intimata C. SA C., având ca obiect plângere contraventionala PV . NR._/12.05.2011-DECLINAT.
Acțiunea a fot timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța față de lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data 12.03.2015 prin fax respectiv la data de 16.03.2015 prin poștă de către Primăria Filipeștii de Târg dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 16.07.2014 pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub numărul_, petentul G. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., anularea procesului verbal . nr._ din data de 12.05.2011.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 26.11.2010, în timp ce circula pe DN1, în . având nr. de înmatriculare_, a fost filmat de camerele instalate pe acel sector de drum, constatându-se că nu a deținut rovinietă valabilă.
A mai arătat că, la data de 01.07.2013, Primăria ., prin înștiințarea de plată nr. 5774/01.07.2013, i s-a adus la cunoștință lista proceselor verbale.
A menționat că, de la data sancționării și până la data de 01.07.2013, nu a avut cunoștință de aplicarea vreunei sancțiuni contravenționale, întrucât nu i s-a comunicat vreun proces verbal de constatare a contravenției.
Consideră că, în cauză, sunt aplicabile disp. art. 9 din OUG nr. 15/2002.
În drept,au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, la dosarul cauzei, un set de înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 27.06.2014, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal întocmit, beneficiind de prezumția de temeinicie.
Arată la data de 26.11.2010 pe DN 1 Km 48+800m, pe raza localității Românești, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare PH 12 Cil, aparținând petentului G. M. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 12.05.2011 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
A menționat că potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 din Ordonanța nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicată tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare n clasa de emisii poluante, de masă totală maximă autorizată și numărul de axe, după caz.
A susținut că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, gestiune, Monitorizare și control al Rovinietelor, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.Mai mult procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept a invocat dispozițiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2011, ordinul MTI nr.769/2010.
Prin sentința civilă nr._/23.10.2014 Judecătoria Ploiești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina.
În cauză a fost încuviințată si administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . NR._ din 12.05.2011 petentul a fost sancționat cu 750 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.8 alin.2 din OG 15/2002 întrucât a circulat la data de 26.11.2010 cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 48+800m fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că fapta constituie contravenție potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
Instanța reține că potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
Acest text legal a introdus un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție, fiind aplicabil ;i proceselor verbale încheiate anterior aceste modificări în virtutea alicării principiului legii contravenționale mai favorabile.
Instanța apreciază că în cauză momentul constatării faptei este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 30 de zile, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Reținând că în cauză fapta a fost constatată la data de 26.11.2010 iar procesul verbal a fost încheiat la data de 12.05.2011, instanța va constata că în cauză a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admiteplângerea contravențională formulată de petentul G. M., domiciliat în ., ., nr.399, județul Prahova în contradictoriu cu intimata C. SA C., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2011.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/21.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
