Plângere contravenţională. Sentința nr. 1180/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1180/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 8253/204/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1180/2015
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul T. A. A. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala PV . NR._/17.11.2014.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței . nr._/08.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data de 27.03.2015 de către petent cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și concluzii scrise.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.3 din OG 15/2002.
În baza art.238 alin.1 N.C.p.c estimează că durata necesară cercetării judecătorești, este prezentul termen.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 10.12.2014 sub numărul_ petentul T. A. A. a solicitat, în contradictoriu cu
intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, în principal anularea procesului-verbal . nr._/17.11.2014 si, pe cale de consecința anularea măsurii de sancționare contravenționala și în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment sau repunerea in termenul de plata de 48 de ore in cazul respingerii plângerii formulate.
În fapt, petentul a învederat că la data de 30.08.2014, a fost inregistrat circulând pe DN1 in dreptul localității Romanești, fara a avea achitata rovinieta de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenționat si s-a datorat unei neglijente de natura administrativa. Aceasta neglijenta a fost sesizata si remediata ulterior.
La data de 28.11.2014, petentul a primit un proces verbal de constatare a acestei contravenții (afișat la domiciliul acestuia la aceasta data, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare atașat prezentei). Prin intermediul acestui proces verbal, i s-a adus la cunoștința ca a fost înregistrat, la data de 30.08.2014, pe raza localității Romanești, jud.Prahova, DN 1 circulând cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_, fara a avea achitata contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002.
A mai arătat că înregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control ar rovinietei - SIEGMCR, respectiv o camera montata in localitatea Romanești.
Motivele pentru care intelege sa conteste procesul verbal de contravenție sunt următoarele:
1. Art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stipulează expres faptul ca:
"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu". Ori, asa cum se poate observa, semnătura agentului constatator lipsește cu desăvârșire, documentul fiind generat si semnat electronic.
Legea 455/2001 privind semnătura electronica spune, pe scurt, ca "inscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic".Ori, procesele verbale de contravenție se primesc pe hârtie și nu"printr-un program informatic
2.Potrivit art.9 alin. (3) din OG nr.15/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002, "procesul verbal se "întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1”(fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila).
Astfel, prezentul proces verbal contestat este supus condiției de legalitate de a fi întocmit si comunicat in termen de 30 de zile de la data constatării faptei, practica judiciara fiind constanta in acest sens.
In cauza de fata, având in vedere ca fapta care face obiectul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2014 a fost constatata la data de 30.08.2014, iar procesul verbal a fost întocmit la data de 17.11.2014, deci la mai mult de 30 de zile de la data constatării faptei, consideră ca dreptul de a aplica sancțiunea contravenționala s-a prescris.
Având in vedere argumentele expuse, solicită să se dispună masurile legale care se impun in acest caz, respectiv anularea sancțiunilor prezentului proces verbal, respectiv înlocuirea cu avertisment.
In drept, a invocat dispozițiile art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, art.9 alin. (3) din OG nr.15/2002 și a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În susținere petentul a depus în copie procesul-verbal . nr._/17.11.2014 și procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal contestat.
Prin rezoluția din data de 11.12.2014, în temeiul art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea plângerii și a înscrisurilor atașate către intimat în vederea formulării întâmpinării.
Intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, a depus în data de 13.01.2015 întâmpinare prin care a arătat în fapt, la data de 30.08.2014, pe Dn1 Km48+800m, pe raza localității Romanești, jud. PH, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând lui A. A. T., cu domiciliul în Prahova, Campina Bulevardul C. I Nr. 33 ., a fost surprins că a circulat drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 17.11.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rut și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO) de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
A solicitat să se observe că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.1R-, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2301, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Vidrascu lonut A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA
Conform dispozițiilor art.6, din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronica, "Înscrisul in forma electronică, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care le reprezintă drepturile, iar art.7 al aceluiași act normativ statuează ca, in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris in forma electronica indeplineste aceasta cerința daca i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat prin intermediul unui dispozitiv de creare a semnăturii.
A mai arătat că petenta a făcut o mare confuzie intre, pe de o parte, generarea unui înscris in formă electronica si, pe de alta parte materializarea pe suport de hârtie a acestor date si informații astfel generate. Insa mențiunea expresa cuprinsa in PVCC, se retine ca acest document a fost generat si semnat electronic, neputând fi identificat nici un motiv pentru care acest înscris sa nu poată fi calificat drept "înscris in forma electronica" in accepțiunea art 4, pct.2 din Legea nr.455/2001, aceasta reprezentând "o colecție de date in forma electronica intre care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermendiul unui program informatic sau al altui procedeu similar. F. îndoiala PVCC contestat cuprinde o informație inteligibila susceptibila a fi citita nu doar prin intermediul unui program informatic, ci eventual prin intermediu procedeu similar, cu mențiunea ca aceste posibilități de accesare aparțin emitentului înscrisului. Pentru persoana căreia i se adresează, înscrisul in forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hârtie, întrucât odată generat si semnat electronic, fara îndoiala, înscrisul electronic poate dobândi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hârtie. Faptul ca ulterior generării unui înscris electronic, cu respectarea tuturor exigentelor legale, informația pe aceasta o cuprinde este tipărita pentru a fi comunicata ca atare celor interesați, nu ii răpește calitatea de înscris in forma electronica, tipărirea si comunicarea pe suport de hârtie fiind aspecte ulterioare si independente de cel inițial, de generare a înscrisului.
A mai arătat cu privire la natura de act administrativ de drept public a procesului verbal de constata contravenției, așadar de înscris autentic definitiv potrivit art. 1171 si 1173 C.Civ, incidența in privința PVCC-ului a normelor privind semnătura electronica nu-i răpesc acestuia calitatea de act autentic, emis de un funcționar public competent cu respectarea solemnităților prevăzute de lege.
Astfel PVCC atacat reprezintă un înscris in forma electronica căruia i s-a incorporat sau atașat o semne electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii poarta semnătura valabila a agentului constatator, nefiind astfel incidența sancțiunea nulității absolute în condițiile art.117 din 0. G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de la data săvârșirii faptei.", iar data săvârșirii faptei este data la care contravenientul a încalcat norma legala, data la care a circulat fara a deține rovinieta valabila.
Art. 9 alin. 3 paragraful ultim din OG 15/2002 prevede "Procesul-verbal se întocmește si se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin (1)".
Data constatării contravenției este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video, captate cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare Vehiculelor, surprinde, in imaginile video, un anumit vehicul circulând fara a deține rovinieta.
Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.", astfel ca agentul constatator are la dispoziție, prin voința legiuitorului, un termen de maximum 6 luni de la data săvârșirii contravenției sa se constate existenta acesteia si sa întocmeasca procesul verbal de constatare a contravenției.
De asemenea a arătat ca procesul verbal contestat a fost întocmit si comunicat cu respectarea întocmai a prevederilor legale, adică fapta a fost constatata in intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2 iar comunicarea procesului verbal a fost efectuata in intervalul de o luna de la data constatării faptei, potrivit art.14.
În drept, și-a întemeiat cererea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale am România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România și în temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținere a atașat la dosarul cauzei proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Prin rezoluția din data de 13.01.2015, în temeiul art. 201 alin. 2 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea unui exemplar de pe întâmpinare și de pe înscrisurile aferente petentului pentru a formula răspuns la întâmpinare.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare, astfel că prin rezoluția din data de 02.02.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 27.03.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/17.11.2014 a fost sanctionata contraventional pentru faptul ca a circulat pe DN1 cu autoturismul_ fără a deține rovinieta valabila.Având în vedere că procesul verbal de contraventie contestat a fost comunicat doar prin afisare conform procesului verbal de afisare aflat la f 6, precum si Decizia 10/2013 a ICCJ, instanța apreciază că prezenta plângere contraventionala este formulata in termen legal.
Referitor la legalitatea procesului – verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu contine mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.Instanta are in vedere ca prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procesele-verbale de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, transmise pe hârtie, sunt nule în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Astfel, ÎCCJ a admis recursul formulat de către Avocatul Poporului referitor la interpretarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va admite plangerea formulata si va anula procesul verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională de petentul T. A. A., domiciliat în Campina .. 33 ., ap.6, județul Prahova, având CNP_ în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN, cu sediul In București, sector 6, .. 401A, CUI_, nr. de ordine Reg. ..01.2004.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/17.11.2014.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex./29.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 928/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
