Plângere contravenţională. Sentința nr. 1249/2015. Judecătoria CÂMPINA

Sentința nr. 1249/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 8432/204/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA

Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova

Operator de date cu caracter personal nr. 7527

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1249/2015

Ședința publică de la 02 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE :D. L. I.

Grefier: D. I.

Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul A. V. și intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/11.12.2014.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței fiscale nr._/22.12.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 05.02.2015 petentul a depus precizări.

Instanța procedează la identificarea petentului, datele fiind consemnate în caietul grefierului de ședință și având în vedere că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pune în discuție competența acesteia.

Petentul având cuvântul apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, verificându-și competența, în temeiul disp. 118 alin. 1 din OUG 195/2002, constată că este competentă general, material și teritorial și nefiind cereri prealabile și excepții de invocat, acordă cuvântul pe probe.

Petentul având cuvântul solicită administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită exonerarea de la orice sancțiune, învederând că a avut actele în torpedo-ul mașinii, însă nu le-a găsit imediat, ci după 7 minute, dar agentul constatator i-a spus că e prea târziu, fiind încheiat deja procesul verbal.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /22.12.2014, petentul A. V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.12.2014 solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea cererii a arătat că a prezentat documentele pana la incheierea procesului verbal, insa agentul constatator a refuzat anularea procesului verbal.

Cererea nu a fost motivata in drept.

In sustinerea plangerii, a atasat, procesul verbal contestat și copia cărtii sale de identitate (f.4-5).

Prin intampinarea formulata la data de 26.01.2015, intimatul a solicitat ca instanta să analizeze posibilitatea aplicarii unui avertisment, având în vedere că după încheierea procesului-verbal, petentul a găsit documentele pe care inițial nu a putut să le prezinte la control, gradul de pericol social fiind astfel redus.

In susținerea cererii a atasat raportul agentului constatator și copia procesului-verbal.

Prin răspunsul la întâmpinare, petentul a precizat ca a prezentat agentului constatator CI si permisul de conducere, insa certificatul de înmatriculare și polița RCA, intrucat autoturismul este condus ocazional si de către ceilalți membrii de familie, nu a știut unde sunt, motiv pentru care a fost nevoit sa dea un telefon.

În cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Examinând actele si lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal . nr._ încheiat la 11.12.2014, petentul a fost sanctionat cu 6 puncte amenda in suma de 540 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 101/1/18 din OUG nr. 195/2002, retinându-se in sarcina acestuia data de 11.12.2014, ora 18.30, pe DJ 720, a condus auto cu nr. de înmatriculare PH-20-AW fără a avea asupra sa documente legale (asigurare, certificat de înmatriculare).

Petentul a semnat procesul verbal, fiind menționat in cuprinsul acestuia imprejurarea ca documentele au fost gasite de catre conducatorul auto in torpedou dupa 15 minute.

Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție instanța constată că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente fiind completate toate mențiunile prevăzute de OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii si nu există motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, din cuprinsul acestuia si a raportului agentului constatator, instanta retine ca petentul nu a prezentat asigurarea si certificatul de inmatriculare de indata, la solicitarea organelor de control, ci la un interval de câteva minute.

Sub acest aspect instanta retine ca neintemeiate sustinerile petentului referitoare la comiterea unui abuz din partea agentului constatator, cata vreme dispozitiile legale prevad obligatia conducatorului auto de a avea asupra sa documentele prev. de art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

Cu toate acestea, gasirea ulterioară, intru-un interval chiar și de 15 minute, a documentelor in torpedoul autovehiculului atrage netemeinicia procesului verbal de contraventie, petentul prezentand agentului constatator, anterior semnarii procesului verbal, inclusiv asigurarea si certificatul de inmatriculare.

Pe cale de consecință, instanța in temeiul disp. art. 31 si 34 din OG nr. 2/2001 va admite plângerea și anula procesul verbal . nr._/11.12.2014, ca netemeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul A. V., CNP_, domiciliat în ., ., ., jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova.

Anuleaza procesul verbal . nr._/11.12.2014, ca netemeinic.

Cu drept de apel, ce se depune la Judecatoria Câmpina, in termen de 30 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 02.04.2015.

Președinte, Grefier,

D. L.-I.

Red. DLI

4 ex./04.05.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 1249/2015. Judecătoria CÂMPINA