Plângere contravenţională. Sentința nr. 2384/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2384/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 13261/288/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 2384/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta . și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională
Plângerea a fost timbrata cu chitanța nr_/8.12.2014in valoare de 20 lei,reprezentând contravaloare taxa judiciara de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a venit spre soluționare prin declinarea competenței de la Judecătoria Râmnicu V.,în cursul acestei zile s-au depus de către intimată prin email concluzii scrise.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ. verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 ; în baza art.238 alin.1 C.pr.civ estimează că prezenta cauză se poate soluționa în termen de trei luni; în baza disp. art.255 rap. la art. 237 al.2 pct. 7 și art 258 C.pr. civ. instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar ;nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu V. sub nr._ , petenta ., prin reprezentant legal ,a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER anularea procesului verbal de contravenție .
nr._ încheiat de intimat la data de 7.11.2014 ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii ,petenta a arătat că la data de 7.11.2014,ora 12,05 km 1,pe raza loc. Băicoi,se afla staționat cu autovehiculul cu nr de înmatriculare_ și remorca cu nr_ .La un moment dat a venit la locul unde staționa agentul constatator G. A. și i-a cerut sa-i prezinte numărul necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listelor efectuate cu imprimanta tahografului digital. In urma controlului efectuat agentul constatator a solicitat certificatul de desfășurare a activității pe care îl avea pe bordul autovehiculului in dublu exemplar motivat de faptul că primul nu era bine imprimat și nu se vedea clar fiind nevoit sa mai listeze încă unul situație care i-a adus sancționarea sa imputându-i-se că deține două certificate.
Petenta a mai arătat că, deși i-a explicat agentului constatator motivul pentru care avea doua asemenea documente, acesta nu a vrut sa ia în calcul explicațiile sale ridicându-i numai exemplarul ilizibil iar celalalt i-a fost lăsat pe bord, acesta fiind și motivul pentru care nu a semnat procesul verbal de contravenție.
Plângerea a fost întemeiată pe disp.O.G nr. 37/2007.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat,certificat de desfășurare a activității, diagrama tahografica, CMR din 6.11.2014 pentru transport marfa și proces verbal de afișare din 18.11.2014 (f.6-10 dosar venit spre declinare)
Deși legal citat ,intimatul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.1729/2.03.2015 Judecătoria Râmnicu V. a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Câmpina, reținând că fapta a fost săvârșită pe raza or. Băicoi aparținând circumscripției teritoriale a acestei ultime instanțe.
Pe rolul Judecătoriei Câmpina, plângerea a fost înregistrată sub nr._ la data de 20.04.2015
Deși legal citate,părțile nu s-au prezentat in instanța.
Pentru termenul de astăzi petenta a depus la dosar prin email o notă de susțineri prin care menține plângerea astfel cum a fost formulata la care a anexat certificat de desfășurare a activității (f.5-7) iar intimata a înaintat la dosar concluzii scrise prin care în conformitate cu prevederile art. 411 alin. 2 Cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei si in lipsa însoțite de înscrisuri (f.10-19).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER la data de 7.11.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă, în cuantum de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 pct.31 din OG 37/2007.
S-a reținut in sarcina sa - în urma verificarii ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ si remorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către . in baza copiei conforme nr_ a licenței de transport, condus de conducatorul auto N. D. in timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic național - neprezentarea in trafic a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital, respectiv in urma efectuării controlului referitor la respectarea timpilor de conducere, a pauzelor si perioadelor de odihna ale conducătorilor auto s-a constatat ca șoferul N. D. a prezentat numai diagrama tahografica utilizata in aparatul tahograf la momentul controlului (perioada 06.11.2014 ora 23:10 - 07.11.2014 era 12:00) fără fi prezentate si alte înregistrări tahografice sau alte documente care sa ateste activitățile desfășurate de acesta in ultimele 29 zile anterioare controlului, fiind întocmit Formular de control in trafic . nr_ semnat de către conducătorul auto.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator care 1-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară, faptele constatate în mod direct de către agentul constatator fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
In acest sens, instanța reține în prealabil că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile OG nr.37/2007 au drept scop garantarea securității conducătorului auto și îmbunătățirea condițiilor sociale pentru lucrătorii cărora li se aplică dar în egală măsură și asigurarea desfășurării în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, anume ca acuzația contravențională materializată în procesul verbal de contravenție să fie susținută de mijloacele de probă pe baza cărora a fost formulată.
In cauza instanta retine ca petenta nu a făcut dovezi care să infirme faptele reținute prin procesul verbal de contravenție și să susțină afirmațiile sale astfel încât procesul verbal face deplină dovadă asupra contravenției reținute în sarcina sa.
Intrucât procesul verbal de contravenție face dovada celor reținute până la proba contrară iar petenta nu a facut o asemenea dovada în raport de disp. art. 31,34 din OG 2/2001 instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta ., cu sediul în comuna Mihăesti, ., ,judet Valcea, CUI R08960379,J_, prin reprezentant legal N. D. în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER,cu sediul in mun. București, .. 38, sector 1, având cod de înregistrare fiscala nr._ cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura in mun. Ploiești, .. 58, iud. Prahova.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ din 07.11.2014 încheiat de intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER BUCURESTI, ca temeinic și legal.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 9.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
4 ex./9.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2301/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2400/2015.... → |
|---|
