Suspendare provizorie. Sentința nr. 1330/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1330/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 8492/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR.1330
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator D. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A.-D.R.D.P.BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
Prezența părților și dezbaterile orale ale acestora au avut loc în ședința publică din data de 01 aprilie 2015, consemnate în aceea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, 08.04.2015 când a pronunțat următoarea sentință:
JUDECATA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul D. C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și drumuri naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva actelor de executare silită din dosarul nr. 3897/2014 și a deciziei civile reprezentată de încheierea din 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina prin care a solicitat anularea formelor de executare silită și suspendarea executării în orice formă până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că sumele descrise în dosarul de executare reprezintă contravaloarea unui tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 iar prin art. 1 alin. 3 din legea 144/2012 se menționează că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Contestatorul a arătat că procesul verbal de contravenție . nr._ a fost întocmit în data de 14.11.2011 și se referă la o contravenție din data de 20.05.2011, depășind termenul de întocmire și comunicare de 30 de zile menționat în Legea 144/2012 care a abrogat tariful de despăgubire.
Contestatorul a precizat că art. 15 din Constituția României se menționează că în cazul legii contravenționale și penale se va aplica întotdeauna legea cea mai favorabilă care în cauză este legea 144/2012 cea care desființează obligativitatea plății tarifului de despăgubire.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711-719 din codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare și a invocat excepția nulității acțiunii privind lipsa semnăturii conform art. 196 din codul de procedură civilă.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite intimata a solicitat respingerea acesteia întrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nici nu se creează o pagubă iminentă și care nu se poate repara.
Pe fondul cauzei, intima a arătat că procesul verbal de contravenție a fost emis în termenul de 6 luni de la data săvârșirii faptei iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, prin poștă, în data de 02.12.2011, operațiune confirmată prin semnătură de primire.
În ceea ce privește Legea 144/2012 intimata a precizat că norma instituită de art. II din Legea nr. 144/2012 a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanță.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205-208 din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost înaintate actele de executare întocmite în dosarul nr. 3897/2013 de B. P. A. (f.26).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând acte și lucrările dosarului instanța constatată în fapt următoarele:
Instanța urmează să respingă excepția nulității cererii de chemare în judecată privind lipsa semnăturii invocată de intimată, având în vedere că lipsa semnăturii contestatorului a fost acoperită în ședința publică de astăzi, potrivit art. 196 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 14.11.2011, contestatorul a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și a fost stabilit un tarif de despăgubire în sumă de 28 euro constând în faptul că în ziua de 20.05.2011 a circulat cu autovehiculul înmatriculat sub nr._ pe drumul național nr. 1, fără a deține rovinietă valabilă (f.28).
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f.29).
Prin cererea înregistrată la data de 11.09.2014 intimata a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._ din 14.11.2014 pentru suma de 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire (f.27), iar prin încheierea pronunțată la data de 15.10.2014 de Judecătoria Câmpina a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de contravenție (f.33).
Conform adresei din data de 27.10.2014, contestatorul a fost înștiințat despre executarea silită declanșată împotriva sa (f.34), a fost emisă somația de plată din data de 27.10.2014 iar prin încheierea din data de 27.10.2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în sumă de 481,92 lei (f.36).
Potrivit art. 712 alin. 2 din codul de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța reține că împotriva proceselor verbale ce constituie titluri executorii, există o procedură specială de contestare prevăzută de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, respectiv se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare.
În cauză, procesul verbal de contravenție nu a fost contestat potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, astfel că instanța nu poate fi investită cu soluționarea legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție iar împrejurarea că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în termenul de 30 de zile poate fi invocată în cadrul plângerii contravenționale.
În ceea ce privește susținerea contestatorului în sensul că dispozițiile art. 2 din Legea 144/2012 a abrogat tariful de despăgubire, instanța reține că potrivit art. II din Legea 144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii se anulează.
Normele tranzitorii prevăzute de această lege, respectiv art. II sunt aplicabile numai sancțiunilor contravenționale în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii dar nu se aplică sancțiunilor contravenționale definitiv confirmate sau necontestate în instanță.
Potrivit deciziei nr. 6 din 16.02.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002, modificată și completată, încheiate potrivit art. 9 alin. 1, lit. a, alin. 2 și 3 transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În jurisprudența Curții Constituționale s-a stabilit că procesul verbal de contravenție materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral al unei autorități publice reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice cu scopul de a produce efecte juridice și în acest sens trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții și trebuie să conțină mențiunile prevăzute de art. 16 și 19 din OG nr. 2/2001 și în lipsa formei scrise nu se va putea aplica nici o sancțiune întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale.
S-a concluzionat că procesul verbal de contravenție întocmit în format electronic ce are atașată o semnătură electronică extinsă care nu a fost comunicat persoanei sancționată contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din codul de procedură civilă, însă această prezumție nu funcționează împotriva terților respectiv persoanelor sancționate contravențional ci în favoarea lor și un asemenea act nu produce efecte juridice dacă nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
S-a apreciat de Înalta Curte că modalitatea de semnare a procesului verbal utilizată de agentul constatator din cadrul intimatei constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului.
În cauză, titlul executoriu îl constituie procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.11.2011, în ceea ce privește tariful de despăgubire în sumă de 28 de euro și acest proces verbal nu conține semnătura olografă a agentului constatator din cadrul intimatei, astfel că, față de decizia nr. 6/2015, acesta nu poate beneficia de prezumția de autenticitate și este lipsit de forța executorie care este conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Potrivit art. 632 din codul de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care potrivit legii pot fi puse în executare.
Instanța urmează ca în baza art. 718 alin. 1 din codul de procedură civilă să admită cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare, având în vedere că procesul verbal de contravenție nu beneficiază de prezumția de autenticitate specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă, întrucât acest act a fost generat și semnat electronic dar a fost transmis contestatorului pe suport de hârtie prin intermediul serviciilor poștale și nu beneficiază de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din codul de procedură civilă, potrivit concluziilor deciziei nr. 6/2015.
Instanța reține că potrivit art. 174 alin. 1 din codul de procedură civilă, nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă.
Având în vedere considerentele deciziei nr. 6/2015 potrivit cărora procesele verbale de contravenție care nu au fost comunicate în formele prevăzute de lege nu produc efecte juridice și sunt lipsite de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale, fiind lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, echivalează cu desființarea actului de la data îndeplinirii lui și implicit a actelor de procedură următoare, instanța urmează ca în baza art. 711 din codul de procedură civilă, să admită contestația la executare și să anuleze formele de executare întocmite în dosarul nr. 3897/2014 și încheierea pronunțată la data de 15.10.2014 prin care a fost încuviințată executarea silită.
Conform art. 1063 din codul de procedură civilă după rămânerea definitivă a hotărârii instanța va dispune restituirea către contestator a sumei de 12,52 lei consemnată la CEC Bank conform recipisei nr._/1 din 31.03.2015.
În baza art. 719 alin. 4 din codul de procedură civilă, după rămânerea definitivă a hotărârii un exemplar al acesteia va fi comunicată executorului judecătoresc.
Instanța urmează să ia act de declarația contestatorului că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată de intimată.
Admite cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. C. împotriva intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri București și în consecință:
Anulează formele de executare întocmite în dosarul nr. 3897/2014 și încheierea de încuviințare a executării silite din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina
După rămânerea definitivă a hotărârii dispune restituirea către contestator a cauțiunii în sumă de 12,52 lei consemnată la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr._/1 din 31.03.2015.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica Biroului Executorului Judecătoresc P. A..
Ia act de declarația contestatorului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
5ex./14.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
