Validare poprire. Sentința nr. 2801/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2801/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 2801/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2801
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 IULIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea D. I. III AG prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., în contradictoriu cu debitorul D. F. și terțul poprit C. DE T. FEROVIAR BUCUREȘTI S.R.L.
Acțiune timbrată legal cu suma de 20 lei prin factura nr._/11.02.2015 (f. 17).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că societatea creditoare a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care:
Instanța față disp. art. 158, art. 159 alin. 3 C. pr. civ., art. 373 alin. 2 rap. la art. 453 și 460 C. pr. civ. invocă excepția de necompetență teritorială absolută a Judecătoriei Câmpina și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la 14.05.2015 creditoarea D. I. III AG prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.R.L., în contradictoriu cu debitorul D. F. și terțul poprit C. DE T. FEROVIAR BUCUREȘTI S.R.L. a formulat cerere de validare a popririi și a solicitat admiterea cererii și obligarea terțului poprit să-i plătească suma de 3.585,84 lei, reprezentând debitul restant al debitorului, precum și la plata sumei de 557,83 lei reprezentând cheltuieli de executare efectuate în dosarul de executare nr. 629/2012. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în calitate de creditor a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului D. F. având ca obiect punerea în executare silită a titlului executoriu - contractul de credit nr._/31.08.2002, cerere înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc R. C. C..
Ca urmare a încuviințării executării silite executorul judecătoresc B.E.J. R. C. C. a transmis terțului poprit adresa de înființare a popririi nr. 629/04.03.2015 în vederea reținerii și virării sumelor pe care acesta le datorează debitorului, în dosarul de executare nr. 629/2012.
Adresa de poprire a fost primită la destinație în data de 11.03.2015, dar cu toate acestea până la momentul redactării prezentei cereri terțul poprit nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc în termenul legal prevăzut în acest sens.
In acest context, raportat la prevederile art. 460 Vechiul C. pr. civ. se solicită admiterea cererii de validare a popririi și obligarea terțului poprit să-i plătească suma de 3.585,84 lei reprezentând debit restant al debitorului D. F., precum și la plata sumei de 557,83 lei reprezentând cheltuieli de executare efectuate în dosarul de executare nr. 629/2012.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 24 alin.1 și art. 460 Vechiul C. pr. civ., iar conform art. 242 V. C. pr. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul: dispoziția de poprire nr. 629/04.03.2015 și dovadă de primire (f. 5, 6).
Debitorul și terțul poprit deși citați legal nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentanți în instanță.
În raport de dispozițiile legale prev. art. 158, art. 159 alin. 3 C. pr. civ., art. 373 alin. 2 rap. la art. 453 și 460 C. pr. civ. instanța a invocat excepția de necompetență teritorială absolută a Judecătoriei Câmpina.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia (15.02.2013).
Prin prezenta cerere se solicită validarea popririi urmare a procedurii de executare silită pornită prin dosarul de executare nr. 629/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc R. C. C., astfel cum rezultă din dispoziția de poprire nr. 629/04.03.2015 (f. 5), astfel că aplicabile în cauză sunt dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă.
Rezultă din această dispoziție de poprire nr. 629/04.03.2015 faptul că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Ploiești prin încheierea de ședință din 16.08.2012.
Instanța competentă să soluționeze cererea de validare a popririi este instanța de executare.
Potrivit art. 373 alin. 2 C. pr. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afară de cazurile când legea dispune altfel.
De asemenea conform art. 453 alin. 1 C. pr. civ. poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Iar conform art. 460 alin. 1 C. pr. civ. dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Astfel cât privește cererea de înființare a popririi, legiuitorul a reglementat o competență teritorială facultativă, creditorul putând opta între executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului sau executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul terțului poprit.
Această facultate nu îi este recunoscută însă în ceea ce privește cererea de validare a popririi, fiindcă în prima fază s-a fixat nu numai competența executorului judecătoresc, ci și competența instanței care a încuviințat executarea și sub controlul căreia se va desfășura această procedură până la cel din urmă act de executare.
Întrucât Judecătoria Ploiești este instanța de executare care a încuviințat executarea silită, tot aceasta este competentă teritorial să se pronunțe și pe cererea de validare a popririi.
Nu în ultimul rând se constată și faptul că nici domiciliul debitorului și nici sediul terțului poprit nu se află în circumscripția Judecătoriei Câmpina, astfel că nici în funcție de criteriile art. 453 alin. 1 C. pr. civ. prezenta instanță nu este competentă teritorial să soluționeze cauză.
Văzând și dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod proc. civilă conform cărora „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii” și ale art. 159 pct. 3 Cod proc. civilă ce prevăd că „Necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, instanța va admite excepția de necompetență teritorială absolută a Judecătoriei Câmpina de a soluționa prezenta cauză, invocată din oficiu.
Conform disp. art. 158 alin. 1 Cod proc. civilă instanța urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, invocată de instanță, și în consecință:
Declină competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea D. I. III AG persoana juridică constituită și guvernată de legile Elveției, cu număr de înregistrare CH-170.3.033.991-5, având sediul în Strumpftrasse 3, in 6300 Zug Elveția, prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 246 C, Clădirea de Birouri SkyTower, etaj 11 și etaj 12, sector 1, înmatriculată sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu debitorul D. F., CNP_, domiciliat în com. Lipănești, ., jud. Prahova, și terțul poprit C. DE T. FEROVIAR BUCUREȘTI S.R.L. cu sediul în loc. P. M., ., jud. Prahova, J_, CUI_, în favoarea JUDECĂTORIEI PLOIEȘTI, jud. Prahova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.07.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./16.07.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
