Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 655/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 655/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 435/206/2013
Dosar nr._ partaj judiciar,ieșire indiviziune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.655
Ședința publică din 7 IUNIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTELUCICA V.
GREFIER M. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „partaj, ieșire din indiviziune”, formulată de reclamanții C. I., M. L., în contradictoriu cu pârâții S. C. I. V., C. V., C. O., C. M., C. A., C. I., C. G. I., C. M., P. T., P. E., D. S., S. I., P. M., P. I., D. I., B. Ș., M. I., C. P., U. M., S. M., S. C., M. O., S. T., M. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat O. D. pentru reclamanți, pârâtul S. C. I.-V., asistat de avocat L. O., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:.
Avocat O. D. pentru reclamanți depune la dosar o declarație prin care reclamantul C. I. arată că nu înțelege să timbreze acțiunea cu suma de 18.742 lei.
Avocat L. O. pentru pârâtul S. C. I. V. arată că nici acesta nu înțelege să timbreze cererea reconvențională.
Instanța față de susținerile părților invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, respectiv a cererii reconvenționale
Părtile, prin aparatori, având cuvîntul asupra excepției, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrarii..
.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 15 februarie 2013 reclamanții C. I. și M. L. au chemat în judecată pe pârâții S. C. I. V., C. V., C. O., C. M., C. A., C. I., C. G. I., C. M., P. T., P. E., D. S., S. I., P. M., P. I., D. I., B. Ș., M. I., C. P., U. M., S. M., S. C., M. O., S. T. și M. L. pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța:
- să constate că au dobândit calitatea de moștenitori ai defunctului Cușnmir Georgie, prin acceptarea tacită a succesiunii acestuia;
- să constate că au dobândit calitatea de moștenitori ai defunctei C. E. prin acceptare expresă a succesiunii acesteia;
- să dispună ieșirea din indiviziune a pârâtului S. C. I. V. cu privire la averea rămasă în urma defuncților C. Georgie și C. E. în cote de 1/3 pentru fiecare;
- să dispună partajul averii defunctului B. V. a M. între reclamanți și pârâtul C. S. I. V., în calitate de moștenitori ai defuncților C. Georgie și E. și pârâții din acțiune;
- să dispună formarea și atribuirea loturilor în natură pentru reclamanți;
- să dispună înscrierea în CF a drepturilor de proprietate dobândite pe numele reclamanților.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.689 Cod civil, art.728 Cod civil, art.24 din Lg.115/1938.
S-a efectuat adresă reclamanților, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru, să precizeze care sunt bunurile supuse partajului, cu menționarea locului în care acestea sunt situate; dacă sunt înscrise sau nu în CF, să depună acte de stare civilă, să precizeze valoarea bunurilor supuse împărțelii și titlul în baza căruia se cere împărțeala; să motiveze în fapt cererea de chemare în judecată, sub sancțiunea suspendării.
La termenul din data de 12 aprilie 2013 reclamanții au depus la dosar precizare la acțiune, cu referire la masa de partajat rămasă în urma defuncților B. V., a M., B. V. a A., C. Georgie și C. E., la care au anexat o . înscrisuri (filele 75- 141 dosar).
Prin încheierea de ședință din data de 10 mai 2013 s-a stabilit în sarcina reclamanților o taxă de timbru în cuantum de_ lei, aferentă pct.4-12 din acțiune, urmând ca, după ce se va indica de către reclamanți categoria de folosință a terenurilor descrise la pct.1,2 și 3 precum și faptul dacă este situat în intravilan sau extravilan să fie calculată taxa de timbru și pentru aceste terenuri.
Reclamanții au formulat la data de 10 mai 2013 cerere de reexaminare taxă timbru iar prin încheierea din 27 mai 2013 a fost respinsă cererea ca nefondată.
Pârâtul S. C. I. V. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii de partaj și ieșire din indiviziune și a invocat lipsa calității procesuale active a reclamanților, întrucât nu au acceptat în termen legal de 6 luni succesiunea după defunctul C. Georgie (decedat la 07.08.2000) și ca urmare sunt străini de succesiune prin neacceptare, conform art.700 Cod civil. De asemenea, S. C. I. Vla și S. C. Lucreția au formulat cerere reconvențională prin care solicită a se constata că au dobândit dreptul de proprietate comună asupra unor suprafețe de teren, prin cumpărare, de la defunctul C. Georgie și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate, ca bun comun și să se constate că succesiunea după defuncta C. E. este grevată de un pasiv succesoral de 21.000 lei suportat de C. S. I. V. și să fie obligați reclamanții să-i plătească fiecare suma de 5250 lei reprezentând cotele acestora de ¼ părți indivize fiecare din pasivul succesoral.
Cererea reconvențională nu a fost timbrată corespunzător.,
La termenul de astăzi, atât reclamanții prin apărător cât și pârâtul C. S. I. V. au arătat că nu înțeleg să timbreze acțiunea, respectiv cererea reconvențională.
Deliberând asupra excepției de netimbrare a cererii de chemare în judecată, respectiv a cererii reconvenționale,instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecãtorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevãzute în prezenta lege, și se taxeaza în mod diferențiat, dupã cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevãzute de lege”.
Potrivit art. 20 alin. 1)-3) din legea nr. 146/1997
Taxele judiciare de timbru se plãtesc anticipat.
Dacã taxa judiciarã de timbru nu a fost plãtitã în cuantumul legal, în momentul înregistrãrii acțiunii sau cererii, ori dacã, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datoratã pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșoreazã valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, dupã ce a fost înregistratã, taxa judiciarã de timbru se percepe la valoarea inițialã, fãrã a se tine seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționeazã cu anularea acțiunii sau a cererii.
În raport de dispozițiile art. 20 alin. 1) coroborat cu art. 1 din legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația de timbrare a cererii de chemare in judecată constituie o condiție prealabilă cu privire la sesizarea instanței, astfel încât, neîndeplinindu-se obligația de a timbra, instanța nu poate proceda la analizarea cererii de chemare în judecată.
În cauză, părțile, prin apărători, au menționat expres, la termenul de astăzi, faptul că nu înțeleg să timbreze cererea de chemare în judecată, respectiv cererea reconvențională, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 20 alin. 3) din Legea nr. 146/1997, care sancționează cu nulitatea cererii de chemare în judecată neîndeplinirea obligației de a timbra cererea până la termenul stabilit de instanță.
În consecință, atât cererea de chemare în judecată cât și cererea reconvențională vor fi anulate ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează acțiunea civilă având ca obiect „partaj judiciar, ieșire din indiviziune” formulată de reclamanții C. I. cu domiciliul în mun.Suceava ., nr.28, ., M. L., cu domiciliul înb orașul Negrești, ..28, județul V., ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat O. D. din mun.Câmpulung Moldovenesc ., județul Suceava în contradictoriu cu pârâții S. C. I. V. domiciliat în comuna Moldovița, ., judetul Suceava, C. V., domiciliat în ., C. O., domiciliată în municipiul V., ..85, . judetul V., C. M. domiciliat în mun.Iași, ..21, ., ., C. A., domiciliată în București, ., ., etaj 4, .,C. I., domiciliată în ., C. G. I., domiciliat în ., C. M., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc ., ., etaj II, ., la familia U. G., P. T., domiciliată în comuna Moldovița, ., P. E., domiciliată în comuna Moldovița, ., D. S., S. I., a N., P. M., P. I., D. I., B. Ș., M. I., toți domiciliați în . C. P., domiciliată în comuna Moldovița, . U. M., domiciliată în . judetul Suceava, S. M., domiciliată în ., S. C., domiciliată în municipiul Focșani, ..6, ., judetul V., M. O., domiciliată în ., S. T., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc ..69 bis, . și M. L. domiciliată în ., ca netimbrată.
Admite excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de C. S. I. V. și S. C. Lucreția.
Anulează cererea reconvențională, ca netimbrată.
Cu drept de recurs ,în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.L.V.
Tehnored.MC/MC
Ex.:28
5 iulie 2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 856/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... | Uzucapiune. Sentința nr. 1027/2013. Judecătoria CÂMPULUNG... → |
|---|
