Contestaţie la executare. Sentința nr. 164/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 164/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 164
Ședința publică din 03 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER M. S.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect „contestație la executare”, introdusă de contestatorul R. M. R., intimate fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-au comunicat la dosar relațiile solicitate de la intimată, după care:
Instanța comunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimat, contestatorului.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că a achitat până în prezent suma de 6.600 lei, reținându-i-se lunar din pensie, că el înțelege să atace procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile și că nu poate preciza când i-a fost comunicat acest înscris.
De asemenea, precizează că nu are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
În acest context, instanța, în temeiul disp. art.392 Cod proc. civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul la fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației și anularea procesului verbal de sechestru asupra bunurilor imobile, cu precizarea că dorește a i se face în continuare poprire pe pensie până la stingerea debitului.
În baza art.394 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin contestația înregistrată la această instanță la 2 octombrie 2014, R. M. R., a solicitat în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc., să se desființeze actele de executare respectiv proces verbal de sechestrul pentru bunuri imobile nr._ din 29 august 2014, emis de S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc,.
În motivarea contestației a arătat că prin procesul verbal de sechestru_/29 august 2014, s-a instituit sechestrul asupra mai multor suprafețe de teren și anume 512 m.p. . CF_ Vama, 198 m.p. . CF_ Vama, 233 m.p. teren curți construcții ._ Vama precum și asupra întregii sale gospodării compusă di casă d e locuit C1 și C2 de pe parcela 1164/ CF_ Vama și anexe gospodărești C3 și C4, edificate pe aceeași parcelă.
A arătat că procesul verbal de sechestrul ca act administrativ fiscal este nelegal și vatămă interesele și drepturile sale legitime în contextul în care pentru debitul de 9897 lei, pe care-l datorează s-a dispus măsura popririi lunare din pensie a câte 155 lei lunar, nu se sustrage executării și nu înțelege care este motivul pentru care s-a instituit și măsura sechestrului.
Cu privire la forma și fondul procesului verbal a susținut contestatorul că acesta nu respectă condițiile de fond și de firmă în sensul că nu a fost completată rubrica privind numărul delegației executorului fiscal a fost încheiat în birou în prezenta unui martor despre care nu cunosc nimic, nu au fost de față la aplicarea măsurilor asiguratorii, nu a avut posibilitatea să conteste nimic din această procedură . să formuleze obiecțiuni, și nu semnat procesul verbal așa încât con semnarea că ar fi declarat că bunurile sunt libere de sarcini nu reflectă o realitate întrucât el nu a dat nici op declarație și nici nu a fost întrebat în legătură cu acest aspect.
A mai arătat că un alt motiv de nelegalitate este cel prev. de art. 129 C pr.fiscală, în sensul că nu există nici o împrejurare din care să rezulte că el s-ar fi sustras de la executare și că, ar fi intenționat să își vândă bunurile sau să devină într-un fel sau latul insolvabil.
A maia susținut contestatorul că potrivit alin. 5 art. 129 C. pr. fiscală, ar fi trebuit să fie emisă o decizie de instituire a măsurilor asiguratorii care să fi fost motivată și semnată de conducătorul organului fiscal competent, însă el nu a primit o asemenea decizie care să instituie măsurile asiguratorii.
A specificat să terenurile pe care s-a instituit sechestrul sunt suprafețe pe care el își cultivă hrana zilnică pentru familia sa, respectiv: cartofi legume și porumb, că i se pune în pericol existența sa și a întregii familii sechestrându-se și terenurile și locuința.
S-a atașat la contestație: procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile_ din 29 august 2014, în cuprinsul căruia se înserează faptul că Rurcan M. R. figurează ca debitor pentru suma de 9897 lei, și că nu a efectuat plata sumelor datorate conform, titlului executoriu emis de S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc: acesta fiind motivul pentru care s-a aplicat sechestrul și se înserează terenurile și construcțiile supuse acestei măsuri.
S-a atașat de asemeni un referat justificativ al măsurilor asiguratorii în cuprinsul căruia nu se menționează suma datorată dar se menționează că potrivit 129 al. 2 din OG 02/2003, „ s-a constatat existența pericolului ca debitorului ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să își ascundă, sau să își risipească patrimoniul / averea „ dispunându-se măsuri asiguratorii iar la rubrica „ motivarea dispunerii măsurilor nu se consemnează nimic”.
În documentația anexată există copia unui cupon de pensie titular fiind R. I.L. M. R., și conform, căruia acesta beneficiază de o pensie lunară de 598 lei din care i se rețin 155 lei cuponul fiind pentru luna mai 2014.
Petentul a mai anexat la dosar un cupon din septembrie 2014 unul din martire 2013, pentru a demonstra că i se rețin sumele de 155 lei lunar pentru plata debitului pe care îl datorează.
Intimata a Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a trimis la dosar întâmpinare, prin care a arătat că procesul verbal de sechestrul pentru bunuri imobile_ din 29 august 2014, nu este proces verbal de sechestru asigurator, reglementat de art. 129 din OG 92/2003 cum în mod eronat a arătat contestatorul în motivarea contestațiile sale, a dezvoltat argumentări cu privire la măsuri asiguratorii deși a susținut că procesul verbal în litigiu nu este pentru astfel de măsuri, menționând că aceste măsuri se dispun când există pericolul când debitorul să se sustragă de la executare să-și ascundă sau să-și risipească patrimoniul, justificând încheierea procesului verbal în litigiu, pentru că, nu s-ar fi achitat în termen legal obligațiile fiscale datorate potrivit sentinței 378 din 8 iulie 2010 a Tribunalului Suceava.
S-a anexat la întâmpinare somația_ din 31 ianuarie 2011 pentru suma de_ lei, adresa de înființare a popririi_/ 16 martie 2011, pentru același debit de 15.897 lei, sentința comercială 378 /2010, a Tribunalului Suceava, prin care s-a admis cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâților R. M. R. și R. L., în calitate de administrator ai .. până la concurența sumei de 17.573 lei, un alt cupon de pensie din octombrie 2014 prin care se reține aceeași sumă de 155 lei.
Prin precizări la întâmpinare Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a arătat că suma efectivă datorată de contestator este ( sau a fost ), de 15.897 lei, că i se fac rețineri prin poprire pe pensie lunar 150 de lei începând cu 25 mai 2011, așa încât până în decembrie_ s-a achitat din debit 6.600 lei rămânând de achitat 9227 lei și că s-a procedat la constituirea măsurilor de executare silită întrucât această sumă încă nu a fost achitată.
Instanța analizând contestația formulată, susținerile părților și actele depuse la dosar constată contestația fondată, urmând a o admite.
Se va desființa procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr._ din 29 august 2014 emis de S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc, pentru următoarele considerente:
Contestatorul datorează într-adevăr potrivit unei sentințe judecătorești a Tribunalului Suceava, 387/8 iunie 2010, suma de15897 lei din care prin rețineri lunare din pensie a achitat deja 6600 lei, și i se rețin în continuare lunar câte 155 lei așa cum rezultă din cupoanele de pensie depuse la dosar și din precizările la întâmpinare formulată de intimată.
Procesul verbal în litigiu așa cum arată prin conținutul lui este încheiat la 29 august 2014, vizează un debit de 9897 lei, și se menționează în argumentarea acestuia că nu s-a efectuat plata sumelor datorate conform titlului executoriu iar din cuprinsul referatului justificativ al măsurilor asiguratorii depus la dosar, fără să se consemneze suma de bani datorată se menționează că există pericolul să se sustragă de la urmărire să-și risipească patrimoniul sau averea fără însă a menționa elemente concrete din cuprinsul cărora să rezulte cum s-a ajuns la concluzia existenței acestei stări de pericol.
Prin nici un alt document depus la dosar nu s-a demonstrat că contestatorul s-ar sustrage de la executare obligaților sale sau că ar fi efectuat acte de înstrăinare a bunurilor sale prin care să-și risipească patrimoniul sau averea.
În consecință, în contextul în care contestatorului i se reține lunar din pensie o sumă legal stabilită, și confirmată de intimată recurgerea la instituirea sechestrului în litigiu asupra întregii averi imobile a contestatorului apare ca nejustificată și nelegală, nefăcându- se în nici un fel dovada relei credințe a acestuia în achitarea debitului datorat și a sustragerii sale de la executare.
În contextul celor mai sus arătate măsura sechestrului apare ca abuzivă, instanța urmând a o desființa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. M. R., cu CNP –_, din com. Vama, ., jud. Suceava, intimate fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 26, jud. Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 1, jud. Suceava și S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc și în consecință:
Desființează procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr._ din 29 august 2014 emis de S. F. Municipal Câmpulung Moldovenesc.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 03 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. MM
Tehnored. MS/M.L.
Ex. 6
05.03.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 567/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1322/2015.... → |
|---|
