Pensie întreţinere. Sentința nr. 800/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 800/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 484/206/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 800
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08 IUNIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER M. M.
La ordine, judecarea cererii având ca obiect „pensie întreținere” formulată de reclamanta Ț. S. A. în contradictoriu cu pârâta L. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc părțile și avocat F. E., pentru reclamantă.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat F. E., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâta nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă, după care:
Conform art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul cu privire la cererea de renunțare la judecată.
Avocat F. E., pentru reclamantă solicită a se lua act de renunțarea la judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea formulată la data de 20 februarie 2015, reclamanta Țaran S. A. a chemat în judecată pe pârâta L. L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea ei, începând cu data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor și nu mai mult de împlinirea vârstei de 25 de ani.
Reclamanta și-a motivat cererea arătând că în ceea ce o privește, se află în nevoie, nu poate să se întrețină din munca proprie sau din bunurile proprietate în condițiile art. 524 Cod civil, întrucât este elevă, urmând cursurile Colegiului Național ,,D. V.” din mun. Câmpulung Moldovenesc, fiind în anul IV – clasa 12F, anul școlar 2014-2015 învățământ de zi.
A mai susținut reclamanta, că practic este întreținută de tatăl său (care mai are în întreținere trei copii minori din actuala căsătorie) și de către bunici paterni la care locuiește și cum aceștia nu sunt încadrați în muncă și nu au venituri, decât din gospodăria proprie, s-a văzut nevoită să promoveze prezenta acțiune, pentru ca și pârâta, în calitate de mamă, să participe la întreținerea sa, întrucât intenționează să își finalizeze studiile prezente și să urmeze cursuri de învățământ superior.
Cererea a fost motivată în drept, în baza disp. art. 499 alin. 3, art. 513, art. 516 alin. 1, art. 524, art. 527 alin. 1 și 2, art. 528, art. 529, art. 532 alin. 1 Cod civil.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar, a arătat că nu este de acord cu acțiunea, susținând că prin sentința civilă nr. 1316/2003 a Judecătoriei C-lung Moldovenesc, reclamanta i-a fost încredințată ei spre creștere și educare, stabilindu-se totodată și domiciliul acesteia, la ea, iar tatăl a fost obligat la plata pensiei de întreținere, până la majorat.
Totodată, a arătat pârâta, că a cheltuit sume importante de bani cu fiica sa, aceasta suferind de scolioză sinistro-convexă, mergând cu aceasta anual la tratament, câte 2-3 săptămâni, la Techirghiol, la care s-au adăugat cursuri de actorie, vioară, meditații, cheltuielile de majorat, zile onomastice și alte cheltuieli, iar când tatăl acesteia a încântat-o că îi va da casă și mașină, dacă se mută la domiciliul lui, aceasta a și plecat, iar după plecarea ei, de la vecini a aflat că avea datorii la aceștia în sumă de 300 lei, pe care ea a fost nevoită să în dea înapoi.
A mai susținut că după plecarea reclamantei la tatăl ei, situația la învățătură a luat o altă întorsătură, absenta frecvent de la cursuri, notele erau foarte mici, iar după o discuție telefonică cu tatăl reclamantei, pentru a-i aduce la cunoștință situația la învățătură, acesta a amenințat-o cu bătaia.
La termenul din data de 18 mai 2015, reclamanta Ț. Silvana A., prezentă în instanță, a declarat că renunță la judecată în ceea ce privește acțiunea formulată împotriva pârâtei L. L..
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat personal, în ședința de judecată din data de 18 mai 2015, cererea de renunțare la judecată, aceasta fiind consemnată în încheierea de ședință de la acea dată.
În lipsa pârâtei la termenul de judecată la care reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată, instanța a procedat, în condițiile art. 406 alin. (4) teza a II-a C.pr.civ., la amânarea cauzei, în vederea exprimării poziției sale față de cererea de renunțare la judecată.
Întrucât pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a înaintat vreun răspuns în sensul solicitat, rămânerea sa în pasivitate semnifică, potrivit art. 406 alin. (4) teza finală C.pr.civ., acord tacit la renunțare, astfel încât condiția analizată va fi considerată îndeplinită în vederea pronunțării hotărârii conform art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
În consecință față de cele expuse mai sus, instanța în baza art. 406 Cod procedură civilă va lua act că reclamanta a renunțat la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanta Ț. S. A., C.N.P._ cu reședința de flotant în comuna F. Moldovei, ., județul Suceava – la familia Ț. I. și Ț. F. a renunțat la judecata cererii având ca obiect „pensie întreținere” formulată în contradictoriu cu pârâta L. L. domiciliată în municipiul Câmpulung Moldovenesc, .. 64, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 08 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AAP
Tehnored. M.M./GN
Ex. 4/25 iunie 2015
| ← Căsătorie minor. Sentința nr. 1067/2015. Judecătoria... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 51/2015. Judecătoria... → |
|---|
