Prestaţie tabulară. Sentința nr. 658/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 658/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 2948/206/2014
Dosar nr._ Prestație tabulară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 658
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER G. N.
La ordine soluționarea acțiunii civile având ca obiect „prestație tabulară” formulată de reclamanții M. I., M. V. și A. E. în contradictoriu cu pârâții M. L., Iamnițchi M., U. F. și U. M., intervenient fiind M. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâții U. F. și U. M. personal și asistați de avocat A. Hortenzia, care îi reprezintă și pe ceilalți pârâți precum și pe intervenientul M. V., lipsă fiind reclamanții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâții au depus înscrisuri, iar reclamanții au depus întâmpinare, după care:
Instanța pune în discuție, admisibilitatea în principiu, a cererii de intervenție formulată de numitul M. V..
Avocat A. Hortenzia pentru intervenientul M. V., solicită admiterea cererii de intervenție, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 62-64 NCPC, acesta justifică interes personal, întrucât a dobândit prin antecontract de vânzare-cumpărare și ulterior prin contract de vânzare-cumpărare, suprafața de 2,7 ha teren și, întrucât în cartea funciară nu s-a notat acțiunea, însă acesta figurează cu teren, potrivit actelor depuse la dosar.
Avocat A. Hortenzia pentru pârâți arată că sunt de acord cu cererea de intervenție formulată în cauză, arătând că aceștia au susținut că dreptul lor nu poate dă fie radiat, iar parte din coindivizari, au vândut terenul.
La interpelarea instanței, avocat A. Hortenzia arată că intervenientul este soțul pârâtei M. L..
Instanța constată că reclamanții și-au exprimat poziția în scris și au depus și întâmpinare la cererea de intervenție formulată.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție formulată de M. V., potrivit art. 61 cod proc. civ., constatând că acesta a formulat în termenul legal o cerere de intervenție principală și că prin cererea de intervenție se invocă un interes propriu și un drept în strânsă legătură cu cel dedus judecății prin cererea principală, deoarece prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 249/31.03.2015 emisa de SPN C. T. M. a dobândit dreptul de proprietate pentru cota indiviză de 54/580 părți din suprafața de 29 ha teren cu vegetație forestieră înscrisă în CF_ Izvoarele Sucevei, a cărei radiere se solicită în prezentul dosar.
Avocat A. Hortenzia pentru pârâți și intervenient arată nu mai are de formulat cereri în cauză.
Conform art. 244 NCPC, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat A. Hortenzia pentru pârâți solicită respingerea acțiunii, arătând că interesul pârâților este justificat de faptul că deși există o hotărâre judecătorească, definitivă, nu se poate critica prin căile de atac care au fost formulate, titlul de proprietate, care de fapt, poate fi anulat, în baza legilor fondului funciar. Totodată, a arătat că s-a admis acțiunea de anulare a titlului de proprietate formulată de reclamanți, cu toate că nu s-a justificat nici un interes, susținând că în cauză este vorba de primă întabulare, într-o zonă în care nu a existat carte funciară și îndreptățiți ar fi fost Comisia locală, Comisia județeană și Direcția Silvică Suceava, care sunt implicate în comisia de restituire,iar în cauză nu s-a stabilit un amplasament.
Pentru intervenient, avocat A. Hortenzia solicite să se constate, chiar dacă acesta este soțul uneia din coindivizare, că are încheiat cu doi din aceștia, un antecontract de vânzare-cumpărare, ulterior s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 7 ha teren, care excede suprafeței pe care reclamanții o susțin. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea formulată la data de 3 noiembrie 2014, reclamanții M. I., M. V., A. E. au chemat în judecată pe pârâții M. L., Iamnițchi M., U. F. și U. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea Cărții Funciare nr._ UAT Izvoarele Sucevei în sensul radierii întabulării pe numele pârâților a imobilului cu număr cadastral_, în suprafață de 29 ha, pe motiv că titlul de proprietate nr. 1539/1.06.2012 emis pârâților a fost anulat prin sentința civilă nr. 180/18.02.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, definitivă prin decizia civilă nr. 872/7.10.2014 a Tribunalului Suceava.
În motivarea plângerii reclamanții au precizat că în anul 2012, pârâților li s-a validat prin hotărârea nr. 17/28.03.2012 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 29 ha teren cu vegetație forestieră la locul numit „Arșița M." pe raza comunei Izvoarele Sucevei, după autorul U. T. și că au fost puși în posesie cu această suprafață de teren, ocazie cu care s-a întocmit procesul-verbal de punere în posesie nr. 525/18.05.2012 și s-a emis titlul de proprietate nr. 1539/1.06.2012.
Totodată au arătat că prin decizia civilă nr. 1534/11.06.2013 a Tribunalului Suceava s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii Comisiei Județene nr. 17/28.03.2012, iar prin sentința civilă nr. 180/18.02.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, menținută prin decizia civilă nr. 872/7.10.2014 a Tribunalului Suceava s-a constatat nulitatea absolută a procesului verbal de punere în posesie nr. 525/18.05.2012 și a titlului de proprietate nr. 1539/1.06.2012 emise pârâților.
De asemenea au precizat reclamanții că prin încheierea nr._/10.09.2012 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpulung Moldovenesc, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 29 ha în baza titlului de proprietate nr. 1539/1.06.2012 și cum acest titlu a fost anulat, consideră că se impune radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâților pentru imobilul nr._, în suprafață de 29 ha., înscris în CF nr._ a comunei cadastrale Izvoarele Sucevei.
Au menționat faptul că interesul lor în promovarea prezentei acțiuni constă în aceea că prin hotărâri judecătorești au reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 27 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Izvoarele Sucevei, fără amplasament identificat, precizând că reconstituirea li s-a făcut fără amplasament, deși au dovedit că terenul autorului lor a fost la „Arșița M.", întrucât în anul 2005 pârâții din prezenta cauză au făcut primii demersuri pentru reconstituirea dreptului de proprietate și au întocmit un plan de amplasament, pe care l-au înregistrat la OCPI, pentru o suprafață dublă decât cea la care erau îndreptățiți.
Totodată au arătat reclamanții că la momentul la care au trecut la întocmirea planului de amplasament în vederea reconstituirii, parte din suprafața ce a aparținut autorului lor era deja înregistrată ca fiind solicitată de pârâți.
Au menționat că dețin o hotărâre de obligare la punerea în posesie a Comisiei Locale Izvoarele Sucevei cu suprafața reconstituită de 27 ha, iar în anul 2011, Comisia Locală le-a solicitat să se adreseze unui inginer topo-cadastral pentru întocmirea unui plan de amplasament în vederea punerii în posesie cu suprafața de 27 ha care se suprapune total peste suprafața de 29 ha ce face obiectul prezentei acțiuni, suprafață reconstituită în mod nelegal pârâților din prezenta cauză.
Acțiunea a fost motivată în drept pe disp.art.907, 908 alin.1 pct.1, 911 cod civil.
Pârâții prin întâmpinările depuse la dosar au solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale active a reclamanților, având în vedere că înscrierea dreptului lor de proprietate asupra suprafeței de 29 ha pădure s-a efectuat în baza Titlului de proprietate nr.1539/1.06.2012, că terenul anterior reconstituirii a fost trecut în proprietatea statului, iar titular al dreptului de proprietate asupra terenului la data reconstituirii și intabulării a fost Statul Român.
Au mai susținut pârâții că, deși reclamanții au obținut pe cale judecătorească anularea hotărârii Comisiei Județene de fond funciar Suceava, apoi a titlului și a procesului verbal de punere în posesie, aceștia au recunoscut dreptul de reconstituire însă fără amplasament și că s-a invocat în acele cauze despre care se face vorbire în acțiune nulitatea absolută - care poate fi invocată de oricine justifică un interes și chiar dacă în acele cauze instanțele au stabilit interesul lor legitim, nu același lucru se poate susține în cauză.
Prin Încheierea din data de 26 ianuarie 2015 pentru motivele expuse în aceea încheiere, instanța a respins excepția invocată.
În cauză, numitul M. V. a formulat cerere de intervenție principală prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților privind suprafața de 2,7 ha pădure reprezentând cota de 54/580 părți din suprafața totală de 29 ha pădure înscrise în CF nr._ a ., întrucât el este dobânditor de bună credință prin cumpărare anterioară Deciziei civile nr. 1534/11.06.2013 a Tribunalului Suceava și a sentinței civile nr. 180/18.03.2014 a Judecătoriei C-lung Moldovenesc.
În motivarea cererii de intervenție, numitul M. V. a arătat că în anul 2012 la data de 30 aprilie a încheiat cu pârâții U. M. și Iamnițchi I., antecontractul notarial nr. 13/30.04.2012 pentru suprafața de 2,7 ha teren pădure situată pe raza comunei Izvoarele Sucevei, aparținând Ocolului Silvic Falcău cu amplasament forestier UPV, UA 132%, prețul fiind achitat și terenul predat.
S-a mai susținut că terenul cumpărat în suprafață de 2,7 ha pădure fusese predat vânzătorilor la data de 18 mai 2012 prin Procesul verbal nr. 525 al Comisiei locale de fond funciar Izvoarele Sucevei, iar cele 2,7 ha pădure cumpărate din totalul de 29 ha predate, corespuns cotelor de câte 27/580 ce reveneau vânzătorilor, din total, a cumpărat suprafața de 2,7 ha pădure corespunzătoare cotei de 54/580 părți din imobilul de 29 ha pădure, iar finalizarea vânzării fiind efectuată prin Contractul de vânzare cumpărare nr. 249/31.03.2015 cu înscrierea în cartea funciară nr._ a ..
A precizat numitul M. V., că actele de cumpărare efectuate de el ca și cumpărător de bună credință, sunt valabile în privința transmiterii proprietății tabulare asupra celor 2,7 ha pădure având în vedere că nici o acțiune a reclamanților nu a fost notificată în CF_ a ., ele fiind promovate după înscrierea vânzătorilor în CF-ul respectiv la data de 10 septembrie 2012 și a transmiterii proprietății celor 2,7 ha către el, prin actul autentic din data de 30.04.2012 și se poate observa că, suprafața totală înscrisă în CF_ a . pentru pârâți este de 29 ha pădure, iar reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 27 ha pădure, fără amplasament.
Prin întâmpinarea la cererea de intervenție formulată, reclamanții au solicitat admiterea în principiu a acesteia, pentru opozabilitatea hotărârii, iar pe fond respingerea cererii, arătând că intervenientul este soțul pârâtei M. L. care pe parcursul litigiilor privind suprafața de 29 ha teren pădure a fost prezentă în sălile de judecată.
De asemenea, s-a susținut că la momentul perfectării contractului de vânzare cumpărare, întreaga suprafață de 29 ha era preluată de Direcția Silvică Suceava așa cum rezultă din răspunsul acesteia, preluare făcute în baza sentinței civile nr. 180/2014, aspect cunoscut cu certitudine atât de pârâți cât și de intervenient, care chiar dacă ar fi fost de bună credință, nu se poate prevala de dispozițiile art. 908 alin. 4 Cod civil, în speță radierea tabulară a vânzătorilor, impunându-se prin aplicarea art. 908 alin. 1 Cod civil.
S-au depus la dosar în copie: încheierea nr._ eliberată de OCPI Câmpulung Moldovenesc, extrase de carte funciară, planuri de situație, sentința civilă nr. 180 din data de 18.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, sentința civilă nr.1699/7.12.2010 pronunțată în dosarul nr._, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 249/31.03.2015, adresa nr._/18.01.2015 a Direcției Silvice Suceava.
Din ansamblul actelor depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._ din 10.09.2012 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpulung Moldovenesc, a fost admisă cererea de intabulare și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate prin reconstituire pentru suprafața de_ mp imobil cu nr. cadastral_, în baza actului administrativ nr. 1539/01.06.2012 emis de CJPSDPT Suceava, pentru M. L., U. M., U. F. și Iamnițchi M. din cartea funciară_ UAT Izvoarele Sucevei.
Prin sentința civilă 180/18.02.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc rămasă definitivă prin Decizia nr.872/7.10.2014 a Tribunalului Suceava s-a admis plângerea formulată de reclamanți și pe cale de consecință s-a constatat nulitatea procesului verbal de punere în posesie nr.525/18.05.2012 emisă de Comisia Comunală Izvoarele Sucevei și titlul de proprietate nr. 1539/1.06.2012 emis de Comisia județeană de fond funciar Suceava privind reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 29 ha teren cu vegetație forestieră în favoarea numiților M. L., U. M., U. F. și Iamnițchi M. în calitate de moștenitori ai defunctului U. T..
În consecință, prin hotărârea judecătorească definitivă, respectiv Sentința civilă nr. 180/18.02.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, s-a dispus anularea TP nr. 1539/1.06.2012 emis de Comisia județeană de fond funciar Suceava, în baza căruia pârâții s-au întabulat în CF_ Izvoarele Sucevei.
Conform art. 76 din legea nr. 71/2011 dispozițiile art. 876-915 cod civil privind cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrisurilor în cartea funciară, se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate după . codului civil.
Potrivit art. 907 cod civil când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, prin rectificare se înțelegându-se radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară, alineatul 3 stabilind că situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Conform art. 908 al.1 pct.1 cod civil (1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
În cauză, întabularea pârâților s-au făcut în baza titlului de proprietate nr. 1539/1.06.2012 emis de Comisia județeană de fond funciar Suceava, titlu care a fost anulat prin sentința civilă nr.180/18.02.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc rămasă definitivă, astfel încât se impune radierea dreptului de proprietate înscris în baza acestui titlu, conform textului invocat mai sus.
Nu au relevanță în cauză aspectele invocate de pârâți referitoare la faptul că reclamanții nu au fost puși în posesie pe amplasamentele intabulate în prezent pe pârâți, întrucât scopul acțiunii în rectificare vizează radierea unor drepturi care nu au suport legal și restabilirea situației tabulare anterioare, nu intabularea reclamanților.
În consecință, față de cele expuse mai sus, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună radierea intabulării pârâților din CF 30.592 UAT Izvoarele Sucevei cu privire la imobilul în suprafață de 29 ha cu numărul cadastral 30.592, efectuată în baza Titlului de proprietate nr. 1539/2012 ca urmare a anulării acestui titlu prin hotărâre judecătorească definitivă.
Se va respinge cererea de intervenție principală formulată de M. V., întrucât transmiterea dreptului de proprietate are loc la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, neavând relevanță că anterior s-a încheiat vreun antecontract de vânzare cumpărare care reprezintă doar o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare și nu are ca efect transferul dreptului de proprietate.
Instanța precizează că la data încheierii contractului de vânzare cumpărare respectiv 31.03.2015 actele de proprietate ale vânzătorilor erau anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, aspect care de altfel, era cunoscut de intervenient care este soțul pârâtei M. L..
De asemenea, deși potrivit clauzelor contractuale se arată că terenul nu face obiectul vreunui litigiu și a rămas continuu în stăpânirea vânzătorilor, instanța precizează că potrivit adresei cu nr._/18.01.2015 emisă de Direcția Silvică Suceava, terenul în cauză a fost preluat din data de 16.12.2014 avându-se în vedere sentința civilă nr. 180/18.02.2014.
Totodată, faptul că intervenientul a dobândit dreptul de proprietate cu privire la o cotă din terenul în cauză prin cumpărare, nu poate duce la respingerea radierii întabulării vânzătorilor care s-a realizat în baza unui titlu anulat ulterior prin hotărâre judecătorească definitivă, pentru toate aceste aspecte, instanța urmând a respinge cererea de intervenție.
Conform art. 451, 453 Cod procedură civilă instanța îi va obliga pe pârâți să plătească reclamanților suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții M. I. domiciliat în .. 323, jud. Suceava, CNP:_, M. V. domiciliat în .. 329, jud. Suceava, CNP:_ și A. E. domiciliată în .. 335, jud. Suceava, CNP:_ în contradictoriu cu pârâții M. L. domiciliată în com. Izvoarele Sucevei, ., jud. Suceava, Iamnițchi M. domiciliată în com. Izvoarele Sucevei, ., U. F. domiciliat în .. 457, jud. Suceava și U. M. domiciliat în ., jud. Suceava, intervenient fiind M. V. domiciliat în com. Izvoarele Sucevei, ., jud. Suceava, CNP:_.
Respinge cererea de intervenție principală formulată de M. V..
Dispune radierea întabulării pârâților din CF 30.592 UAT Izvoarele Sucevei cu privire la imobilul în suprafață de 29 ha cu numărul cadastral 30.592, efectuată în baza Titlului de proprietate nr. 1539/2012.
Obligă pe pârâți să plătească reclamanților suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AAP
Tehnored: GN/A.H.
Ex.10/ 10 iunie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
