Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2459/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2459/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 3786/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2459/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23 septembrie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta R. E. M. în contradictoriu cu pârât R. I..
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea asupra cauzei fiind amânată pentru azi, 23 septembrie 2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța sub nr._ din data de 12 septembrie 2013, reclamanta R. E. M. a chemat în judecată pârâtul R. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtul să-i permită să aibă legături personale cu minorii G. M. și I. la domiciliul său, astfel: în fiecare week-end, de vineri ora 17 până duminică ora 17; o lună în vacanța de vară, 1 săptămână de C., alternativ cu 1 săptămână de Paști.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 19.08.2013 pârâtul a dat-o afară din domiciliul conjugal și nu i-a mai permis să ia legătura cu minorii. Singura vizită permisă a fost în data de 07.09.2013 pentru aproximativ 10 minute. A susținut că a solicitat pe cale de ordonanță președințială stabilirea locuinței minorilor la mamă, însă cererea i-a fost respinsă și deși a stat în fiecare zi la poarta pârâtului pentru a-și putea vedea copiii s-a izbit de refuzul acestuia și al părinților lui, iar procesul de divorț ar putea dura mult timp.
În drept,a invocat disp. art. 996 Cod procedură civilă și art. 401 Cod civil.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a arătat că este de acord ca minorii să meargă la mamă după următorul program: de două ori pe lună, de sâmbătă ora 10 până duminică ora 17; două săptămâni în vacanța de vară; de Paști prima zi la mamă, iar a doua zi la tată; în ziua de ajun la mamă, iar în ziua de C. la tată.
La termenul de judecată din data de 20 septembrie 2013, în baza art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a constatat că este competentă în soluționarea cauzei conform art. 997 din Noul Cod de procedură civilă.
La dosar s-au depus înscrisuri, s-a audiat în camera de consiliu copilul R. I..
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta R. E. M. și pârâtul R. I. s-au căsătorit la data de 21 mai 2013 la Primăria Luncavița, actul de căsătorie având nr. 10/2003.
Conform certificatelor de naștere de la filele 11-12 dosar, din relațiile părților anterioare căsătoriei și din căsătoria acestora, s-au născut la data de 6.04.2003, respectiv la data de 24.09. 2009 copiii R. I. și R. G. M..
Domiciliul comun al soților și al celor doi copii a fost la locuința pârâtului și a părinților acestuia în Verendin, nr. 243 până în seara de 19.08.2013 când cei doi soți s-au separat în fapt, iar reclamanta s-a stabilit la locuința părinților în Verendin, nr. 233.
La data de 12.09.2013 reclamanta a promovat pe rolul Judecătoriei Caransebeș acțiunea de divorț înregistrată sub nr._ .
Audiat în camera de consiliu, copilul R. I. a arătat că nu dorește să fie stabilit un program de vizitare.
În conformitate cu prevederile art. 996 Cod procedură civilă, procedura ordonanței președințiale este o procedură specială și simplificată instituită de legiuitor pentru a se da posibilitatea ca, în situațiile cu caracter urgent, cei ce apelează la această procedură să poată obține luarea unor măsuri de natură a permite fie conservarea dreptului amenințat, fie prevenirea unei pagube iminente sau înlăturarea eventualelor obstacole la executare.
Din textul citat rezultă că pentru încuviințarea unei cereri de ordonanță președințială este necesară întrunirea cumulativă a trei condiții, și anume urgența - impusă de păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente, înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul unei executări, vremelnicia - măsurile luate pe această cale având un caracter provizoriu, nedefinitiv precum și neprejudecarea fondului.
Totodată, instanța reține că pe tot timpul procesului de divorț, în conformitate cu dispozițiile art. 919 Cod procedură civilă, pot fi luate măsuri vremelnice cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației pentru copii și la folosirea locuinței.
Ori de câte ori prin lege este reglementată luarea de măsuri pe calea ordonanței președințiale, art. 919 Cod procedură civilă reprezentând un exemplu în acest sens, instanța nu mai este ținută a verifica îndeplinirea condiției urgenței întrucât aceasta este prezumată de legiuitor, urgența fiind justificată de preocuparea părintelui de a veghea la creșterea și formarea copilului, dar și de interesul superior al copilului de a avea relații firești cu ambii părinți, o astfel de măsură neavând un caracter irevocabil, putând fi schimbată în situația în care împrejurările avute în vedere la stabilire s-au modificat, admisibilitatea unei astfel de cereri nefiind limitată la situațiile prev. de art. 919 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că este îndeplinită și condiția referitoare la vremelnicia măsurilor, întrucât măsura ce se solicită a fi luată – stabilirea unui program de vizită a copiilor de către unul dintre părinți, nu are caracter definitiv, întrucât prevederile art. 403 Cod civil, permit instanței de tutelă, în cazul schimbării împrejurărilor, să modifice măsurile cu privire la drepturile și îndatorire părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Totodată, măsurile ce se solicită a fi luate nu sunt de natură a prejudeca fondul având în vedere că prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată în cauza ce are ca obiect desfacerea căsătoriei părților, instanța urmează a soluționa și capetele de cerere referitoare la exercitarea autorității părintești asupra minorilor, stabilirea locuinței copiilor, a contribuției părinților la cheltuielile de creștere și educare a acestora și desfășurării relațiilor personale dintre părinți și copii.
Instanța va avea în vedere la soluționarea prezentei cauze interesul copiilor minori, astfel cum este consacrat prin prevederile art. 2 din Legea nr. 272 din 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și art. 263 alin.1 Cod civil, dar și faptul că regula instituită de Noul cod civil este aceea a exercitării autorității părintești în comun, de către ambii părinți, aceștia hotărând de comun în luarea deciziilor importante cu privire la creșterea și educarea copiilor.
Totodată, potrivit art. 401 alin.1 Cod civil, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.
În acest sens, instanța va dispune în conformitate cu dispozițiile art.14 alin.1 și 2 și ale art.16 din Legea nr. 272/2004, potrivit cărora, copilul care a fost separat de unul dintre părinții săi printr-o măsură stabilită în condițiile legii are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației când acest lucru contravine interesului superior al său.
În conformitate cu dispozițiile art.15 din Legea nr. 272/2004, relațiile personale se pot realiza prin întâlniri ale copilului cu părintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, găzduirea acestuia pe o perioadă determinată de către acesta, corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul, transmiterea de informații copilului cu privire la părinte, transmiterea de informații părintelui referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare către părintele care are dreptul de a menține relații personale cu copilul.
Conform art. 16 alin. (2) din Legea nr.272/2004, exercițiul dreptului reclamantei de a avea relații personale cu minorii nu poate fi limitat decât dacă a fost demonstrată convingător existența unor motive temeinice de natură a periclita dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copiilor, în speță neevidențiindu-se astfel de împrejurări.
Instanța apreciază că este în interesul copiilor, să mențină legăturile cu mama, iar la stabilirea programului de vizitare provizoriu, va avea în vedere principiul interesului superior al minorilor, necesitatea ca acest program să nu afecteze negativ programul și condițiile de viață ale acestora, distanța mică dintre locuințele părinților, dar și ca relațiile conflictuale dintre părți să nu afecteze exercitarea efectivă și reală a relațiilor firești dintre mamă și minori, într-un mediu lipsit de ostilitate și care să poată duce la restabilirea unor relații firești între mamă și copii (în acest sens avându-se în vedere și poziția exprimată de minorul audiat de instanță).
Astfel fiind și având în vedere cele de mai sus, petitul cererii cu privire la care a fost sesizată, apreciind ca parțial întemeiată cererea reclamantei, instanța o va admite în parte și va obliga pârâtul, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei Caransebeș, având ca obiect divorț, să permită reclamantei să aibă legături personale cu minorii la domiciliul reclamantei în al II-lea și al IV-lea sfârșit de săptămână de vineri ora 17 până duminică ora 17, o lună în vacanța de vară, alternativ, la fiecare părinte prima, respectiv a doua zi de C. și prima, respectiv a doua zi de Paști.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta R. E. M. CNP_ cu domiciliul în Verendin, nr. 233, jud. C.-S. împotriva pârâtului R. I. CNP_ cu domiciliul în Verendin, nr. 243, jud. C.-S. și în consecință:
Obligă pârâtul să permită reclamantei să aibă legături personale cu copiii R. G. M. născută la data de 24.09.2009 și R. I. născut la data de 6.04.2003, la domiciliul reclamantei, în al II-lea și al IV-lea sfârșit de săptămână de vineri ora 17 până duminică ora 17, o lună în vacanța de vară, alternativ, la fiecare părinte prima, respectiv a doua zi de C. și prima, respectiv a doua zi de Paști, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei Caransebeș, având ca obiect divorț.
Provizorie și executorie.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. M.
Red.LN
Tehnored.DM
Ex. 2-23.09.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2458/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 250/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
