Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2047/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2047/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 1394/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2047/2013
Ședința publică din 01 iulie 2013
Președinte: E. M.
Grefier: V. T.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind reclamant pârât reconvențional Ș. I. în contradictoriu cu pârât reclamant reconvențional M. A., pentru partaj bunuri comune.
La apelul nominal, nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru data de azi, când
INSTANȚA
Deliberând constată:
La data de 18 aprilie 2012 a fost înregistrată sub nr._, prin disjungere din dosarul_ al Judecătoriei Caransebeș, cererea reconvențională formulată de reclamant pârât reconvențional Ș. I. în contradictoriu cu pârât reclamant reconvențional M. A., prin care a arătat că este de acord cu evacuarea sa din imobilul înscris în CF_ M., cu condiția ca pârâta să îi achite contribuția la îmbunătățirile aduse casei cu nr.213 din M., realizate sub durata căsătoriei, urmând a se institui un drept de retenție asupra acestui bun imobiliar, până la achitarea integrală a sultei ce i se cuvine. Reclamantul a mai arătat că a fost căsătorit cu pârâta o perioadă de 28 de ani, în anul 2007 au divorțat, dar au continuat să se gospodărească împreună, în prezent pârâta pornind acțiune în evacuarea sa. Sub durata căsătoriei, la casa cu nr.213, proprietate a pârâtei, cei doi au adus următoarele îmbunătățiri: extindere casă cu un coridor nou construit, finisat tencuit, pus gresie, montat uși și geamuri; a fost introdusă instalația de gaz în toată casa; a fost introdus curentul electric; au construit o bucătărie pe locul fostei anexe; au extins acoperișul cu lemn și tablă; au betonat curtea casei și o șură; au construit spre grădină un zid cu o lungime de 12 m și înălțime de 1,80 m; au construit un gard din tablă cu o lungime de 10 m și înălțime de 2,5, spre vecinii din partea estică; au realizat o placă de beton deasupra pivniței, au construit o afumătoare, o sobă de teracotă, au amenajat fântâna casei; au tencuit întreaga casă interior și exterior, au refăcut poarta de la intrare în casă, s-a introdus cablu TV; în curte au demolat grajdul și o anexă și au extins o clădire nouă cu 2 nivele, cu câte 4 camere pe nivel, cu bucătărie și baie, iar peste aceasta o mansardă; s-a realizat o pivniță la casa nouă, cu 2 compartimente; au realizat 2 garnituri de mobilă, una de sufragerie și una combinată; au cumpărat 2 cuptoare aragaz, un frigider și un congelator, o mașină de spălat, un televizor și o combină muzicală; pe terenurile proprietatea pârâtei au înființat plantație de pomi și au împrejmuit un gard.
S-a stabilit taxă judiciară de timbru în cuantum de 5319,60 lei, din care reclamantul a achitat 2659,8 lei, întrucât prin încheierea de ședință din data de 04.07.2012 a fost admisă cererea de acordare ajutor public judiciar prin reducerea cu 50% a taxei de timbru, taxă pe care acesta a achitat-u cu chitanța . nr.1202/04.10.2012 (fila 32 dosar).
La data de 12.10.2012 pârâta reclamant reconvențional a depus la fila 33 dosar, note de ședință cu privire la cererea reclamantului, precizând că la toate lucrările de construire părțile au participat în măsură egală, împreună cu părinții pârâtei, concluzionând că reclamantul a contribuit în cotă de 1/4 din valoarea acestora, sens în care este de acord să-l despăgubească cu sultă.
În cauză au fost efectuate două expertize, respectiv expertiză în specialitatea construcții, efectuată de ing.Caștă M. (filele 90 – 93) și expertiză bunuri mobile, efectuată de evaluator ec.D. D. (filele 94- 108).
Pârâta reclamant reconvențional a formulat obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză specialitatea construcții, față de care a fost efectuat supliment la raportul de expertiză (filele 136-137).
În cauză au fost audiați martorii reclamantului – P. Romeu Meluțu și M. F. (filele 57, 59) și martorii pârâtei - S. S. și D. A. (filele 58, 60).
Potrivit probelor administrate în cauză,respectiv declarații martori, expertize tehnice, înscrisuri instanța constată că prin contribuție egală de 50% părțile au sporit valoarea imobilului situat în com.M., ., jud.C.-S. și au dobândit bunurile mobile cuprinse în raportul de expertiză întocmit de expert D. D., pe care îl omologhează .
Conform art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
În raport de probele administrate și de faptul că potrivit practicii și literaturii juridice de specialitate, la partajarea bunurilor comune instanța de judecată sesizată se pronunță asupra bunurilor existente în patrimoniul soților, astfel cum acestea se regăseau la momentul desfacerii căsătoriei, iar pe durata căsătoriei, soții sunt obligați să contribuie în raport cu mijloacele fiecăruia la cheltuielile căsătoriei, fiind datori a-și acorda unul altuia sprijin moral și material.
Față de considerentele prezentate mai sus, în baza art. 325 și urm, art. 355 și urm. din Noul Cod Civil, art. art. 6731 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va admite în parte acțiunea civilă cererea formulată de reclamant Ș. I., în contradictoriu cu pârât M. A., având ca obiect partaj bunuri comune.
Va constată că, sub durata căsătoriei reclamantul și pârâta au sporit valoarea imobilului situat în com.M., ., jud.C.-S. și stabilește o cotă de contribuție de 50 % pentru fiecare dintre părți.
Va omologa sub aspectul evaluării îmbunătățirilor efectuate la imobilul situat în com.M., ., jud.C.-S. suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert Caștă M., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Va constata că, sub durata căsătoriei, reclamantul și pârâta au dobândit bunurile mobile cuprinse în raportul de expertiză întocmit de expert D. D., pe care îl omologhează, raport de evaluare ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Va stabili o cotă de contribuție la dobândirea bunurilor mobile de 50 % pentru fiecare dintre părți.
Va dispune sistarea comunității de bunuri și în consecință:
Va obliga pârâta la plata unei sulte de 17.120 lei către reclamant, reprezentând contravaloarea cotei de contribuție a acestuia la sporirea valorii imobilului situat în com.M., ., jud.C.-S..
Va atribui reclamantului în natură următoarele bunuri mobile: mobilă sufragerie în valoare de 600 lei, aragaz 4 arzătoare în valoare de 300 lei, congelator în valoare de 140 lei, mașina de spălat în valoare de 30 lei, televizor color S. în valoare de 100 lei, combina muzicală radio Gloria casetofon în valoare de 15 lei.
Va atribui pârâtei în natură următoarele bunuri mobile: mobilă sufragerie combinată în valoare de 660 lei, frigider în valoare de 50 lei, aragaz 3 arzătoare în valoare de 75 lei, plantație pomi 40 bucăți în valoare de 300 lei.
Va obliga reclamantul la plata către pârât a unei sulte de 100 lei.
Va compensa sultele datorate urmând ca pârâta să plătească cu titlu de sultă rămasă în urma compensării suma de 17.020 lei în favoarea reclamantului.
Va respinge ca neîntemeiate celelalte pretenții ale reclamantului.
Va obliga pârâta la plata sumei de 1828,5 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamant Ș. I., domiciliat în . în contradictoriu cu pârât M. A., domiciliată în ., județul C.-S., având ca obiect partaj bunuri comune.
Constată că, sub durata căsătoriei reclamantul și pârâta au sporit valoarea imobilului situat în com.M., ., jud.C.-S. și stabilește o cotă de contribuție de 50 % pentru fiecare dintre părți.
Omologhează sub aspectul evaluării îmbunătățirilor efectuate la imobilul situat în com.M., ., jud.C.-S. suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert Caștă M., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Constată că, sub durata căsătoriei, reclamantul și pârâta au dobândit bunurile mobile cuprinse în raportul de expertiză întocmit de expert D. D., pe care îl omologhează, raport de evaluare ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Stabilește o cotă de contribuție la dobândirea bunurilor mobile de 50 % pentru fiecare dintre părți.
Dispune sistarea comunității de bunuri și în consecință:
Obligă pârâta la plata unei sulte de 17.120 lei către reclamant, reprezentând contravaloarea cotei de contribuție a acestuia la sporirea valorii imobilului situat în com.M., ., jud.C.-S..
Atribuie reclamantului în natură următoarele bunuri mobile: mobilă sufragerie în valoare de 600 lei, aragaz 4 arzătoare în valoare de 300 lei, congelator în valoare de 140 lei, mașina de spălat în valoare de 30 lei, televizor color S. în valoare de 100 lei, combina muzicală radio Gloria casetofon în valoare de 15 lei.
Atribuie pârâtei în natură următoarele bunuri mobile: mobilă sufragerie combinată în valoare de 660 lei, frigider în valoare de 50 lei, aragaz 3 arzătoare în valoare de 75 lei, plantație pomi 40 bucăți în valoare de 300 lei.
Obligă reclamantul la plata către pârât a unei sulte de 100 lei.
Compensează sultele datorate urmând ca pârâta să plătească cu titlu de sultă rămasă în urma compensării suma de 17.020 lei în favoarea reclamantului.
Respinge celelalte pretenții ale reclamantului.
Obligă pârâta la plata sumei de 1828,5 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pronunțată în ședință publică azi 01.07.2013.
PreședinteGrefier
E. MunteanuValerica T.
Red.jud.E.M./09.10.2013
Tehnored.T.V./10.10.2013
Ex.4
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2769/2013. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1175/2013.... → |
|---|
