Pensie întreţinere. Sentința nr. 2900/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2900/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 2142/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2900/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta C. B. A. asistată de rep. legal P. M. în contradictoriu cu pârâtul C. A. G. pentru majorare pensie întreținere.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea asupra cauzei fiind amânată pentru azi 13 noiembrie 2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 5 iunie 2013, scutită de taxa de timbru, reclamanta C. B. A. asistată de rep. legal P. M. a chemat în judecată pârâtul C. A. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr. 1394/2005 a Judecătoriei Caransebeș, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr. 2544/9 iulie 1997 a fost încredințată spre creștere și educare mamei sale P. M., este elevă în clasa a X-a, nevoile sale au crescut, iar pârâtul realizează venituri mai mari decât cele avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere.
În drept a invocat art. 499 și 531 Cod civil.
La data de 6 iunie 2013, instanța a dispus în baza art. 200 Cod procedură civilă regularizarea cererii, iar la data de 18.06.2013, prin înscrisul de la fila 14 dosar, reclamanta și-a completat cererea de chemare în judecată, a precizat datele de identificare și locul de muncă al pârâtului.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului la data de 18 iunie 2013, acesta depunând la dosar întâmpinare la data de 16.07.2013. Întâmpinarea a fost comunicată reclamantei la data de 16.07.2013, iar prin rezoluția din 01.08.2013 s-a fixat termen de judecată la data de 12 septembrie 2013, dispunându-se efectuarea adresei pentru veniturile pârâtului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (filele 16-20) pârâtul a solicitat, în principal, respingerea acțiunii reclamantei ca lucru judecat, lipsită de interes și inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiată și nefondată, cu cheltuieli de judecată.
A motivat că invocă excepția autorității de lucru judecat întrucât prin Sentința civilă nr. 1394/14.04.2005, Judecătoria Caransebeș a stabilit în mod irevocabil o pensie de întreținere de 250 lei, împrejurările avute în vedere la pronunțarea sentinței nu s-au modificat, veniturile pârâtului nu au fost majorate, iar pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la același aspect juridic nu este posibilă, câtă vreme această problemă a fost deja soluționată în mod irevocabil.
Referitor la excepția lipsei de interes arată că, raportat la susținerea nedovedită, că în prezent veniturile pârâtului sunt mai mari decât cele avute în vedere la momentul stabilirii pensiei de întreținere, solicitările reclamantei sunt lipsite de relevanță juridică, acțiunea fiind introdusă de o persoană lipsită de interes.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, apreciază că cererea este inadmisibilă deoarece se tinde la modificarea unei situații stabilite în mod irevocabil, într-un mod în care ar încălca limitele legale impuse pentru obligația de întreținere.
În drept a invocat art. 205 și urm. și art. 411Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 7 noiembrie 2013, în baza art. 131 C. rap. la art. 94, art. 113 pct. 2 C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de pârât prin întâmpinare în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază ca neîntemeiate excepțiile. Astfel, potrivit art. 529 din Noul cod civil întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar în conformitate cu prevederile art. 531 din Noul Cod Civil, instanța este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia, după cum variază cele două criterii expuse mai sus, neputându-se reține în cauză incidența autorității de lucru judecat. Mai mult chiar, instanța va constata că interesul reclamantei în majorarea pensiei de întreținere rezultă chiar din reglementarea întreținerii fiind justificată preocuparea reprezentantului legal al copilului pentru asigurarea întreținerii acestuia raportat la necesitățile copilului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că în susținerea acesteia se invocă nemodificarea condițiilor inițiale de stabilire a pensiei, instanța urmează a aprecia această excepție ca fiind o apărare de fond și nu o veritabilă excepție.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține, pe fond, următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2544/9 iulie 1997 pronunțată în dosarul civil nr. 2854/1997 al Judecătoriei Caransebeș s-a desfăcut căsătoria încheiată la data de 1 mai 1993 între părinții reclamantei C. B. A. născută la data de 29 ianuarie 1996, aceasta fiind încredințată spre creștere și educare mamei sale P. M., cu obligarea tatălui la plata unei pensii de întreținere de 115.000 ROL lunar, începând cu data de 17 iunie 1997 și până la majoratul beneficiarei.
Prin Sentința civilă nr. 1394/2005 pronunțată în dosarul civil nr. 1275/2005 al Judecătoriei Caransebeș pârâtul C. A. G. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere majorate în beneficiul minorei C. B. A. născută la data de 29 ianuarie 1996, de la 115.000 ROL lunar la 1.000.000 ROL lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează disp. art. 529 din Noul Cod Civil. În conformitate cu prevederile art. 531 din Noul Cod Civil, instanța este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
Din adeverința nr. 514/24.09.2013 eliberată de . SRL (fila 82), rezultă că pârâtul a fost angajat al societății în perioada 03.09.2012 – 12.07.2013, iar în perioada ianuarie 2013 – iulie 2013 a realizat un venit mediu net lunar de 865 lei.
Conform adresei nr. P12546/_ emisă la data de 26.09.2013 de Inspectoratul Teritorial de Muncă București (fila 79), pârâtul C. A. G. este angajat din data de 13.07.2013, pe perioadă nedeterminată, cu normă întreagă, în funcția de director general la societatea Soho Residence SRL București.
Din adreverința nr. 49/04.11.2013 emisă de Soho Residence SRL rezultă că pârâtul este angajat al acestei societăți comerciale, iar în perioada iulie 2013 – octombrie 2013 a realizat un venit net de 3.878 lei.
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere s-au modificat, în sensul că posibilitățile materiale ale pârâtului s-au îmbunătățit, iar necesitățile copilului sunt în continuă creștere, astfel încât pârâtul, în calitate de părinte, are îndatorirea legală de a contribui la toate aceste cheltuieli.
Potrivit art. 499 din Noul Cod Civil, părinții au obligația legală de a întreține copiii lor minori. Pentru stabilirea pensiei de întreținere, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii precum starea de nevoie a minorilor, mijloacele materiale ale debitorului întreținerii și cel mai important, interesul superior al minorilor, astfel cum acesta este definit de art. 263 din Noul Cod Civil, dar și faptul că pensia de întreținere trebuie să fie stabilită distinct în raport de fiecare copil, de vârsta și necesitățile lor distincte, sau de alte obligații ale debitorului obligației de întreținere.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere că veniturile nete efectiv realizate de pârât, venituri cu caracter permanent, sunt mai mari decât veniturile avute în vedere la stabilirea pensiei anterioare.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantei, astfel încât urmează să o admită și în baza art. 499 alin. 3 din Noul Cod Civil să majoreze pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1394/2005 pronunțată în dosarul nr. 1275/2005 al Judecătoriei Caransebeș, în favoarea copilului C. B. A. născută la data de 29 ianuarie 1996, de la 100 lei lunar la 1/4 din venitul net lunar al pârâtului, începând cu data de 5 iunie 2013 și până la majoratul beneficiarei.
Totodată, raportat la disp. art. 451 și urm. Cod procedură civilă, constatând că la dosar nu s-a depus chitanța reprezentând onorariul apărătorului reclamantei, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Respinge excepțiile privind autoritatea de lucru judecat, lipsei de interes și a inadmisibilității invocate de pârâtul C. A. G..
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C. B. A. CNP_ asistată de rep. legal P. M. CNP_ domiciliată în Caransebeș, Al. Alunișului, ., .-S. în contradictoriu cu pârâtul C. A. G. CNP_ cu domiciliul procesual ales la S. „M. și Asociații” cu sediul în București, sector 3, ., parter.
Majorează pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1394/2005 pronunțată în dosarul nr. 1275/2005 al Judecătoriei Caransebeș, în favoarea copilului C. B. A. născută la data de 29 ianuarie 1996, de la 100 lei lunar la 1/4 din venitul net lunar al pârâtului, începând cu data de 5 iunie 2013 și până la majoratul beneficiarei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. M.
red.LN
tehnored.DM
ex.4-9.12.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 52/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pensie întreţinere. Sentința nr. 987/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
