Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 248/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 248/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 4516/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 248/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta I. M. M. împotriva pârâtului L. M. pentru exercitarea autorității părintești și stabilire domiciliu minor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul și autoritățile tutelare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor de la dosar, în baza art. 1591 alin. 4 rap. la art. 5 Cod procedură civilă, în raport de domiciliul pârâtului, instanța invocă din oficiu excepția privind competența teritorială și acordă cuvântul cu privire le excepție.
Reclamanta arată că lasă la aprecierea instanței, însă solicită să se ia act că solicită judecarea în lipsă, dacă se dispune declinarea.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ din 29 noiembrie 2012 reclamanta I. M. M. a chemat în judecată pârâtul L. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să-i încredințeze spre creștere și educare minorul L. Alberto D. născut la data de 23 ianuarie 2004 și stabilirea domiciliului copilului.
Cererea reclamantei nu a fost motivată în fapt și drept.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 24 ianuarie 2013, din oficiu, instanța a pus în discuție, excepția privind competența teritorială.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu pentru următoarele motive:
Conform art. 5 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată se face la instanța domiciliului pârâtului.
Potrivit art. 19 Cod procedură civilă, în pricinile privitoare la starea și capacitatea persoanelor, precum și în cele prevăzute la art. 13-16 Cod procedură civilă, este competentă o singură instanță, părțile neputând stabili competența în favoarea altei instanțe, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 1591 alin. 2 Cod procedură civilă.
Astfel fiind, instanța va constata că în speță competența teritorială de soluționare a fondului acțiunii principale aparține Judecătoriei Hunedoara, instanță în a cărei jurisdicție se află domiciliul actual al pârâtului și în baza art. 158, 159 pct. 3 Cod procedură civilă va admite excepția privind competența teritorială de soluționare a prezentei cauze și va declina competența teritorială de soluționare, în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția privind competența teritorială.
Declină competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta I. M. M. cu domiciliul în Oțelu R., ., ., jud. C.-S. și pârâtul L. M. cu domiciliul în Hunedoara, .. 8A, ., având ca obiect exercitarea autorității părintești și stabilire domiciliu minor, în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. NEGOIȚĂDIANA M.
Red.LN
Tehnored.DM
Ex.2-18.02.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 987/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pensie întreţinere. Sentința nr. 251/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
