Plângere contravenţională. Sentința nr. 1914/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1914/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 2839/208/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1914/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. M. și pe intimat I. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei, s-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care:
Instanța constată că este competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 94 pct.4 NCPC raportat la art. 32 al.1 din OG 2/2001.
Ulterior, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 08.07.2014, petenta B. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la 17.06.2014 de către Poliția Mun. Caransebeș, solicitând anularea acestui proces verbal.
În motivarea plângerii, petenta arată că la data de 04.06.2014 la domiciliul său i-a reproșat vecinei sale că a spălat cu clor și i-a pătat lenjeria, iar aceasta a sărit la bătaie. Agentul constatator le-a luat la poliție pe vecina și nora sa, iar ulterior a încheiat procesul verbal trecând martor pe nora vecinei care nici nu a fost de față la ceartă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar procesul verbal de contravenție și CI.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că la data de 04.06.2014 petenta a adresat cuvinte jignitoare și a amenințat-o cu acte de violență pe numita G. H. de natură să tulbure liniștea publică.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 C.pr.civ.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 al.1 pct.2 C.pr.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, . nr._ încheiat la 04.06.2014 de către Poliția Mun. Caransebeș petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 300 lei reținându-se că, la data de 04.06.2014 în loc. Caransebeș . adresat cuvinte jignitoare și a amenințat-o cu acte de violență pe numita G. H. de natură să tulbure liniștea publică.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, conform art. 34 OG2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea disp. art. 16 și urm. OG2/2001.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției menționată în procesul verbal, motiv pentru care nu se impune anularea actului întocmit de agentul constatator.
Totuși instanța, ținând seama de împrejurările concrete ale comiterii faptei, de pericolul social scăzut al faptei și de persoana contravenientului (din probe nu rezultă că acesta a mai săvârșit același gen de contravenție ) raportat la disp. art. 6-7 și 21 al.3 OG 2/2001, se impune înlocuirea sancțiunii contravenționale.
Din plângerea contravențională formulată instanța reține că petenta nu contestă temeinicia contravenției reținute în sarcina, aceasta contestând doar sancțiunea principală aplicată, în speță solicitând înlocuirea amenzii cu avertismentul.
Astfel, raportat la atitudinea de recunoașterea a petentei și la probele depuse la dosar, instanța reține că procesul-verbal atacat a fost încheiat în mod legal și întemeiat de agenții constatatori ai intimatei.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța reține că potrivit art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG 2/2002, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
La stabilirea gradului de pericol social instanța de judecată va ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. În temeiul art. 38 rap. la art. 34 din OG 2/2001, se reține că instanța învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale hotărăște inclusiv asupra naturii sancțiunii ce urmează a fi aplicată petentului în măsura în care prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului-verbal nu a fost înlăturată
Instanța reține că în prezenta cauză, pericolul social concret al faptei săvârșite de către petentă este unul redus, astfel încât se impune, în temeiul art. 7 din OG 2/2001, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 300 de lei cu sancțiunea „Avertisment”.
Astfel, din modul, scopul și împrejurările în care a fost săvârșită fapta și de circumstanțele personale ale petentului, se reține că aplicarea avertismentului este îndeajuns pentru atragerea atenției petentei asupra necesității respectării cu bună-credință a relațiilor de vecinătate pe care aceasta le are împreună cu ceilalți locatari ai imobilului în care locuiește, fiind o măsură de natură a corecta comportamentul impropriu pe care aceasta l-a avut față de vecina sa G. H..
Totodată, sancțiunile principale aplicate în materia răspunderii contravenționale au un caracter preponderent educativ și au ca scop prevenirea săvârșirii de noi fapte ilicite de aceeași natură de către contravenient. Instanța reține că în prezenta cauză acest scop poate fi atins fără sancționarea pecuniară a petentului, astfel încât pe viitor acesta să adopte o conduită în conformitate cu prevederile legale în materie.
Pentru aceste motive se va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta B. M. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.06.2014, în contradictoriu cu intimata I. C.-S. – Poliția Municipiului Caransebeș, instanța urmând să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 300 lei cu sancțiunea „Avertisment”.
Va menține in rest procesul-verbal de contravenție.
Petentei i se atrage atenția asupra necesității respectării pe viitor dispozițiile legale în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta B. M. cu domiciliul în Caransebeș ..1 .-S., CNP_, în contradictoriu cu intimat I. C.-S. cu sediul în Reșița . nr. 40 jud. C.-S..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 300 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 04.06.2014 de către Poliția Mun. Caransebeș cu sancțiunea contravențională „Avertisment”.
Menține în rest procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2014.
PREȘEDINTE, PT. GREFIER,
D. GALESCUIONELIA L. C.
Aflată în CM
GREFIER ȘEF
G. B.
Red. GD/Tehnored. DO
4 ex/14.01.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 814/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 827/2014.... → |
|---|
