Suspendare provizorie. Încheierea nr. 875/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 875/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 1296/208/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDETUL C. S.
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR.875/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 aprilie 2014
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: S. V.
S-a luat in examinare cererea de suspendare provizorie formulata de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta S.C.M. V. Cărășan.
Dată fără citarea părților, potrivit art. 718 alin. 7 din Codul de procedură civilă.
După efectuarea referatului cauzei de către grefier, nemaifiind alte probe si cereri, cauza se retine spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, din data de 10.04.2014, reclamanta . a chemat în judecată pârâta S.C.M. V. Cărășan, pentru suspendarea provizorie a executării silite începută în dosar execuțional nr.1333/2013 de către B. Ț. M..
Cererea a fost timbrată cu 50 lei taxă timbru.
În motivarea cererii, se arată că se solicită suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, întrucât a fost achitată cauțiunea în cuantum de 1000 lei pentru cererile neevaluabile în bani, conform titlului executoriu, sentința civilă nr. 3050/27.10.2010 de Judecătoria Reșița.
Arată că urgența este motivată de faptul că, titlul executoriu nu poate fi pus în executare căci, după cum indică raportul de expertiză, posesia suprafeței de 6,70 m identificată prin punctele B,D,E,A din planul de expertiza întocmit de către exp. T. V., ce face parte din titlul executoriu, imobil situat administrativ in Reșița ., parter, aparține atât debitorului cât și creditorului.
Se mai arată că spațiul supus executării servește ca spațiu de depozitare a mărfii, fiind unicul spațiu de depozitare al debitoarei.
În drept, cererea este întemeiată pe prev. art.711, art.713, art. 714, art. 715, art. 716, art. 718 alin.1,3,6,7,8, art.719 din NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă, suspendarea executării silite poate fi dispusă doar la solicitarea părții interesate și pentru motive temeinice.
Coroborând această dispoziție cu cea cuprinsă în alin. 7 al aceluiași articol, potrivit căreia, în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare, instanța concluzionează că, pentru a dispune suspendarea provizorie a executării silite, este necesară întrunirea a trei condiții cumulative: să existe motive temeinice, să constate existența unui caz urgent și să se fi achitat cauțiunea.
Este real faptul că reclamanta a achitat o cauțiune de 1000 lei pentru suspendarea provizorie a executării silite în dosar nr. 1333/2013 (conform recipisei de consemnare nr._/1/09.04.2014, aflată la f. 13 dosar).
Însă, motivele pentru care s-a solicitat suspendarea provizorie a executării silite nu sunt motive temeinice iar petenta nu a justificat vreo urgență.
Astfel, s-a invocat faptul că titlul executoriu nu poate fi pus în executare, motivat de faptul că, potrivit raportului de expertiză, posesia asupra suprafeței cu privire la care reclamanta trebuie să restituie posesia către pârâtă ar aparține ambelor părți. De asemenea, s-a invocat faptul că titlul executoriu necesită o lămurire întrucât această suprafață este înconjurată de ziduri de rezistență.
Or, admiterea acestor ipoteze ar însemnă negarea însăși a soluției date de către instanța de judecată prin sentința ce constituie titlu executoriu, ceea ce nu poate fi admis, cu atât mai mult cât sentința nu a fost atacată prin căile de atac prevăzute de lege.
Rezultă că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 718 alin. 1, 2 și 7 din Codul de procedură civilă, cererea urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite, formulată de reclamanta .., cu sediul în Reșița, al. Molizilor ., apt.20, în contradictoriu cu pârâta S.C.M. V. Cărășan, cu sediul în Reșița, . nr.1 A, ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
Z. T. S. V.
Red ZT 17.04.2014
Tehnored Sv 17.04.2014
Ex4/17.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2211/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
