Curatelă. Încheierea nr. 2280/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2280/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2522/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
ÎNCHEIERE Nr. 2280/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petenta P. J., în calitate de soție supraviețuitoare după defunctul P. L. decedat pe parcursul derulării procesului, în contradictoriu cu AUTORITATEA TUTELARĂ DIN CADTUL PRIMĂRIEI ORAȘ TĂȘNAD, prin reprezentanții săi legali, pentru numirea unui curator pentru P. R. (având calitatea de pârâtă reclamantă în dosarul nr._ al Judecătoriei Carei)
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat Barothi Sarolta, cu împuternicire avocațială nr.41/21.02.2013 emisă de Baroul Satu M. (fila 18 dosar nr._ ), în reprezentarea petentei P. J. lipsă; lipsă fiind și reprezentantul legal în proces al intimatei Autoritatea Tutelară, cât și reprezentantul ales al persoanei față de care se solicită numirea de curator P. R. - avocat G. G., cu împuternicire avocațială nr._/11.04.2013 emisă de Baroul Satu M. (dosar nr._ )
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a comunicat ancheta socială efectuată de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei oraș Tășnad (filele 10-11 dosar), după care;
Reprezentanta petentei P. J. consideră că ancheta socială efectuată de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei oraș Tășnad nu cuprinde motivul pentru care s-ar impune numirea unui curator pentru numita P. R., solicitând refacerea acesteia.
Reprezentanta reclamantei L. V., din dosar_ nu consideră necesar refacerea anchetei sociale pentru motivul invocat de reprezentanta petentei P. J., întrucât cu ocazia deplasării la fața locului pentru luarea interogatoriului numitei P. R., s-a putut observa de către părțile și reprezentanții părților prezente, că aceasta este o persoană învârstă, are 92 ani și acesta este motivul pentru care s-a impus numirea unui curator.
Reclamanta L. V. învederează instanței că numita Csokmai M., propusă în calitatea de curator de către Autoritatea tutelară, a fost prezentă cu ocazia culegerii datelor necesare întocmirii anchetei sociale și a fost de acord să fie numită curator pentru P. R.. Mai menționează că numita Csokmai M. este în vârstă de aproximativ 52 ani și este vecină cu P. R..
Reprezentantul pârâtei reclamante P. R. declară că este de acord ca numita Csokmai R. să fie numită curator în cauză.
Având în vedere cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta petentei P. J. prin care solicită refacerea anchetei sociale având în vedere că nu s-a reținut motivul pentru care se impune a se numi curator pentru pârâta reclamantă P. R., instanța constată că, s-a solicitat numirea unui curator, invocând motive de bătrânețe, situație constatată și odată cu efectuarea deplasării instanței la fața locului și luarea interogatoriului pârâtei reclamante P. R., astfel că nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare, conform art.178 lit.a Cciv., sens în care respinge cererea, ca neîntemeiată.
Reprezentanții părților învederează faptul că nu mai au alte probe de administrat în cauză.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanții părților solicită numirea unui curator pentru pârâta reclamantă P. R..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
Prin cererea formulată verbal, de reprezentanta legală a pârâtei reclamantei P. J., la termenul de judecată din 12 septembrie 2013, în dosar nr._ al Judecătoriei Carei, având ca obiect „partaj bunuri comune” și „partaj succesoral”, s-a solicitat numirea unui curator în ceea ce privește pârâta reclamantă P. R., din motive de bătrânețe.
Din ancheta socială efectuată în cauză de Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei oraș Tășnad la data de 17.10.2013, rezultă că numita Csokmai M., vecină cu pârâta reclamantă P. R. precum și celelalte părți, îndeplinește toate condițiile pentru a fi numită curator. (filele 12-14 dosar)
Ca un corolar al celor arătate mai sus instanța în temeiul art. 178 lit.a C..civ., art.182 C.civ. admite cererea, ca întemeiată.
Va instituie curatelă asupra intimatei P. R., persoană în vârstă înaintată.
Va numi curator intimata CSOKMAI M., domiciliată în Sărăuad, nr.149, județ Satu M., în vederea reprezentării intereselor în dosar nr._ al Judecătoriei Carei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 178 lit.a C..civ., art.182 C.civ. admite cererea formulată de petenta P. J., în contradictoriu cu intimatele AUTORITATA TUTELARĂ DIN C. PRIMĂRIEI ORAȘ TĂȘNAD, L. V., S. M., P. R. prin mandatar Dallos Erzssi, ca întemeiată.
Instituie curatelă asupra intimatei P. R., persoană în vârstă înaintată.
Numește curator intimata CSOKMAI M., domiciliată în Sărăuad, nr.149, județ Satu M., în vederea reprezentării intereselor în dosar nr._ al Judecătoriei Carei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. C. M.
Red.S.C.A.
Techno.red.C.M.
2 ex./28.10.2013
M.C. 22 Octombrie 2013
| ← Curatelă. Încheierea nr. 589/2013. Judecătoria CAREI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1877/2013.... → |
|---|
