Plângere contravenţională. Sentința nr. 1286/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1286/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 935/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1286/2013
Ședința publică din 22 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta S. C. - F. cu domiciliul în Carei, ., nr. 16, . M., în contradictoriu cu intimatul C. L. Carei-POLIȚIA LOCALĂ CAREI pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 1368 din data de 06.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta și lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 actualizată, după care;
Instanța, în baza art.131 alin.1 N.C.proc.civ., din oficiu își verifică competența și stabilește că în baza art.126 din Constituție, este competență general, material, teritorial, să soluționeze această cauză.
Instanța constată că plângerea contravențională este introdusă în termenul celor 15 zile.
Petenta solicită să fie reprezentată de soțul acesteia deoarece acesta a redactat plângerea contravențională.
Instanța consideră că nu se impune mandatarea soțului petentei, având în vedere că nu deține o procură notarială și petenta este prezentă.
Petenta arată că nu mai are alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Petenta solicită anularea procesului verbal de contravenție, așa cum a fost formulată.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /11.03.2013, de petenta S. C. - F. formulata împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 1368 din data de 06.03.2013 întocmit de intimatul C. L. Carei-POLIȚIA LOCALĂ CAREI, solicită instanței anularea pedepsei stabilite prin procesul verbal de contravenție.
În fapt se arată că în data de 06.03.2013, a fost sancționată contravențional cu suma de 350 lei pentru încălcarea art. 4, lit. L), din HCL 28 / 94, conform procesului verbal de contravenție . nr. 1368 din data de 06.03.2013, pentru ca in data de 27.02.2013, ora 12:05 „autoturismul marca Seat având nr. de înmatriculare_ aflat in proprietatea sa a fost depistat in timp ce staționa pe spațiul verde pe . a fost fotografiat cu aparatul foto aflat in dotarea Politiei Locale.", fapta constatata de către numitul O. G., din cadrul Politiei Locale Carei.
Datorita faptului ca numitul O. G. nu si-a declinat calitatea la întocmirea procesului verbal . nr. 1368 din data de 06.03.2013, a încălcat prevederile art. 17, din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, in care se prevede expres ca lipsa calității agentului constatator atrase nulitatea procesului verbal, nulitatea se poate constata și din oficiu.
Fapta a fost constatata in data de 27.02.2013, ora 12:05 in municipiul Carei, . procesul verbal a fost întocmit in data de 06.03.2013 la sediul Politiei Locale Carei. Acest fapt a dus la încălcarea art. 16, alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, prin aceea ca nu mi s-a adus la cunoștința dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Ori neconsemnarea obiecțiunilor distinct in procesul verbal la rubrica „Alte mențiuni", intra sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Conform art. 19, alin. (1), din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, in cazul in care contravenientul nu se afla de fata la întocmirea procesului verbal, agentul constatator trebuie sa facă mențiuni despre aceste împrejurări care trebuie confirmate de cel puțin un martor, martor care lipsește de la întocmirea procesului verbal nr. . nr. 1368 din data de 06.03.2013, datorita timpului excesiv de mare de la constatarea faptei si pana la aplicarea sancțiunii contravenționale.
Conform art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, comunicarea procesului verbal si a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor.
Atât la art. 19, alin. (1) cat si la art. 27, din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, prevederile legale arata expres necesitatea prezentei unui martor la împlinirea actelor solicitate si nu lasă acest lucru la latitudinea agentului constatator.
In drept, invocă O.G.nr.2/2001,cu modificările si completările ulterioare.
In probațiune s-au depus: procesul verbal de constatare a contravenției.
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petenta a fost amendată contravențional potrivit procesului verbal de contravenție . nr. 1368 din data de 06.03.2013 întocmit de intimatul C. L. Carei-POLIȚIA LOCALĂ CAREI, încălcând prevederile art. 4, lit. L), din HCL 28 / 94, fiind sancționat contravențional cu suma de 350 lei.
Pe aceste considerente, având în vedere că petenta nu a încălcat nici o normă rutieră instanța consideră că procesul verbal de contravenție nu a fost temeinic și legal întocmit, astfel încât dispune anularea ca netemeinic și nelegal procesul verbal arătat mai sus.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE plângerea contravențională formulată de petenta S. C. - F. cu domiciliul în Carei, ., nr. 16, . M., în contradictoriu cu intimatul C. L. Carei-POLIȚIA LOCALĂ CAREI pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 1368 din data de 06.03.2013, prin urmare:
Anulează ca netemeinic și nelegal procesul verbal arătat mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică azi 22.05.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/23.05. 2013
2com. /23.05.2013
1 ex. . petenta -S. C. - F. cu domiciliul în Carei, ., nr. 16, . M.
1 ex.intimatul- C. L. Carei-POLIȚIA LOCALĂ CAREI
T.C. 22 mai 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1746/2013. Judecătoria CAREI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 793/2013. Judecătoria... → |
|---|
