Curatelă. Încheierea nr. 818/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 818/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 818/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 818/2015
Ședința publică din 11 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: M. C. I.
*****
Desfășurarea ședinței s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petenta BUSZIK E., în contradictoriu cu intimata A. T. DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI SANISLĂU prin reprezentanții săi legali, având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa procedurii de citare cu petenta, dovada citării nefiind restituită instanței; cererea este la primul termen de judecată, fiind scutită de taxa judiciară de timbru, conform art.29 lit.e din OUG nr.80/2013; petenta a înaintat la dosar ancheta socială efectuată în cauză, împreună cu o cerere de soluționare a cererii în lipsa sa, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența in baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca in baza art.126 din Constituție, art. 94 alin.1 lit.a, art.114 noul Cod de procedură civilă rap. la art.179 Noul Cod Civil, este competentă general, material si teritorial să soluționeze aceasta cauză.
Instanța, verificând procedura de citare, constată că lipsa procedurii de citare cu petenta este acoperită prin faptul că petenta a înaintat la dosar, pentru acest termen de judecată, cerere de judecare a cauzei în lipsa, menționând în interiorul cererii termenul de judecată din 11.06.2015.
Instanța, considerând lămurită cauza sub toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în acord cu prevederile art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ din data de 08.05.2015, petenta BUSZIK E., în contradictoriu cu intimata A. T. DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI SANISLĂU prin reprezentanții săi legali, în cauza având ca obiect curatelă a solicitat numirea sa în calitate de curator pentru numita Preg E., mama sa.
Petenta menționează că solicită numirea sa ca și curator al mamei salepentru a o putea reprezenta în fața autorităților competente în vederea ridicării indemnizației cuvenite persoanelor cu handicap.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte și s-a efectuat ancheta socială de A. T. din C. Primăriei comunei Sanislău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că petenta este fiica numitei reg E., bolnavă grav, suferind de ani de zile, fiind încadrată de către Comisia de evaluarea a persoanelor adulte cu handicap de pe lângă Consiliul Județean Satu M., în grad de handicap grav, cu asistent personal, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap, nr. 2009 din 30.04.2015 (fila 5 dosar).
Din ancheta socială efectuată de A. T. din C. Primăriei comunei Sanislău, nr. 868/15.05.2015, rezultă cu certitudine că petenta se ocupă de îngrijirea mamei sale, Preg E., care este bolnavă, având grad de handicap grav, propunându-se acordarea curatelei în favoarea acesteia ( fila 10 dosar).
Ca un corolar al celor arătate mai sus, instanța, în temeiul art. 119 și următoarele C.civ. va admite cererea ca întemeiată.
Va institui curatelă asupra numitei PREG E.- mama petentei, CNP_, domiciliat în Sanislău, nr. 985, județ Satu M., bolnav grav cu asistent personal.
Va numi curator privind numita PREG E., petenta BUSZIK E. în vederea reprezentării tuturor intereselor generale ale acestuia și pentru a o reprezenta în fața autorităților competente în vederea ridicării indemnizației cuvenită persoanelor cu handicap.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta BUSZIK E., CNP_, domiciliată în Sanislău, nr. 985, județ Satu M., în contradictoriu cu intimata A. T. DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI SANISLĂU prin reprezentanții săi legali, ca întemeiată.
Instituie curatelă asupra numitei PREG E.- mama petentei, CNP_, domiciliat în Sanislău, nr. 985, județ Satu M., bolnav grav cu asistent personal.
Numește curator privind numita PREG E., petenta BUSZIK E. în vederea reprezentării tuturor intereselor generale ale acestuia și pentru a o reprezenta în fața autorităților competente în vederea ridicării indemnizației cuvenită persoanelor cu handicap.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
C.M. 12 Iunie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
4 ex./ 17.06.2015
Emise 2 .
1 ex – petenta BUSZIK E.
1 ex - intimata A. T. din cadrul primăriei comunei Sanislău
| ← Pretentii. Sentința nr. 848/2015. Judecătoria CAREI | Tutelă. Încheierea nr. 1486/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
