Tutelă. Încheierea nr. 1486/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1486/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1486/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 1486/2015
Ședința publică din 16 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
Grefier: M. C. I.
****
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind petentul . U.N.N.P. „ S. P. NOTARIALĂ C.-C.-HATVANI”, în contradictoriu cu intimații N. M. G. și A. RTUTELARĂ DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI BOGDAND, având ca obiect tutelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata N. M. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că acțiunea este la primul termen de judecată; s-a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței anchetă socială, întocmită de către A. T. din cadrul Primăriei comunei Bogdand, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 cod procedura civilă si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 alin.1 lit.a, art.114 Cod procedură civilă rap.la art.179 Noul Cod Civil, este competentă general, material și teritorial să soluționeze aceasta cauză.
Instanța, din oficiu, schimbă obiectul cauzei din tutelă în numire curator special.
Instanța în baza art. 238 C. estimează durata procesului pentru acest termen de judecată.
Instanța, față de prezența la judecată a intimatei N. M. G., instanța, în temeiul art. 219 C.pr.civ., procedează la verificarea identități acesteia, după care o întreabă dacă este de acord să fie numit curator al minorului N. V..
Intimata arată că este de acord să fie numit curator al minorului.
D. fiind că nu s-au formulat cereri în probațiune și nimeni nu s-a opus, instanța considerându-se lămurită asupra cauzei, declară închisă cercetarea judecătorească, astfel că în conformitate cu prevederile art. 392 deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Intimata N. M. G. arată că nu se opune admiteri cererii.
Instanța, considerând lămurită cauza sub toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în acord cu prevederile art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr. 2715/15.10.2015 U.N.N.P. „ S. P. NOTARIALĂ C.-C.-HATVANI”, în contradictoriu cu intimații N. M. G., CNP_, domiciliată în ., județ Satu M. și A. RTUTELARĂ DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI BOGDAND, având ca obiect numire curator special, a solicitat numirea unui curator în persoana numitei N. Margarata G., în vederea reprezentării intereselor numitului N. V. la dezbaterea succesorală, respectiv la partaj a bunului mobil moștenit după defunctul său tată, numitul N. Emeric, decedat la data de 05.12.2014.
Cererea nu este motivată în drept.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte și s-a efectuat ancheta socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că este necesară numirea unui curator, în vederea reprezentării intereselor numitului N. V. la dezbaterea succesorală, respectiv la partajul bunului moștenit după defunctul său tată, numitul N. Emeric, decedat la data de 05.12.2014.
Din ancheta socială efectuată în cauză de A. T. din cadrul Primăriei comunei Bogdand, nr. 4151/06.11.2015, rezultă că intimata îndeplinește toate condițiile pentru a fi numită curator special la dezbaterea succesorală ( fila 16 dosar).
Ca un corolar al celor arătate mai sus, instanța, în temeiul art. 150 C.civ., va admite cererea formulată ca întemeiată.
Va numi curator special în persoana intimatei N. M. G., în vederea reprezentării în fața notarului public a intereselor minorului N. V., CNP la dezbaterea succesorală, respectiv la partajul bunului moștenit după defunctul său tată, numitul N. Emeric, decedat la data de 05.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta U.N.N.P. „ S. P. NOTARIALĂ C.-C.-HATVANI”, cu sediul în Carei, ., nr. 16, județ Satu M., în contradictoriu cu intimații N. M. G., CNP_, domiciliată în ., județ Satu M. și A. RTUTELARĂ DIN C. PRIMĂRIEI COMUNEI BOGDAND, prin reprezentanții săi legali, ca întemeiată.
Numește curator special în persoana intimatei N. M. G., în vederea reprezentării în fața notarului public a intereselor minorului N. V., CNP_, domiciliat în ., județ Satu M., la dezbaterea succesorală, respectiv la partajul bunului moștenit după defunctul său tată, numitul N. Emeric, decedat la data de 05.12.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
C.M. 18 Noiembrie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
5 ex./ 02.12.2015
Emise 3 .
1 ex – petent UNNPP C.
1 ex - intimat N. M. G.
1 ex. A. T. din cadrul Primăriei comunei Bogdand
| ← Curatelă. Încheierea nr. 818/2015. Judecătoria CAREI | Tutelă. Încheierea nr. 966/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
