Pensie întreţinere. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 943/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 943/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 943/2015
Ședința publică din 28 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
Grefier: M. C. I.
*****
Desfășurarea ședinței s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta IACOBUT N. G., asistată de mama sa CZENKE L., în contradictoriu cu pârâtul IACOBUT N., având ca obiect majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței nr._/30.03.2015, emisă de UAT mun. Carei, pârâtul a depus răspuns la întâmpinare, după m care:
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. și stabilește că în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit.a N.C.P.C., este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., instanța estimează durata procesului la o lună cu posibilitatea soluționării la acest termen de judecată.
Instanța, considerând lămurită cauza sub toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în acord cu prevederile art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ din data de 19.03.2015, reclamanta IACOBUT N. G., asistată de mama sa CZENKE L., în contradictoriu cu pârâtul IACOBUT N., în cauza având ca obiect majorare pensie întreținere, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul în favoarea sa, prin sentința civila nr. 1759/23.09.1999
În fapt, reclamanta arată că prin hotărârea mai sus menționata tatăl său a fost obligat sa-i plătească lunar suma de 10.0000 lei vechi, pensie de întreținere.
La stabilirea acestei pensii s-au avut in vedere nevoile sale si posibilitățile materiale ale tatălui. Această situație s-a schimbat, deoarece nevoile sale sunt mult mai mari, fiind
studenta in anul I la Facultatea de Litere Cluj N., iar posibilitățile materiale si
financiare ale tatălui său s-au schimbat, dispunând de mai multe venituri, fiind angajat la
. SANTAU și mai beneficiază de venit de pe urma apartamentului dat in chirie, situat pe . Mai . loc.Carei, precum și de un venit obținut de din terenurile pe care le deține in satul Chereusa.
Menționează că apartamentul si terenurile poate ca sunt încă trecute pe numele bunicilor săi, IACOBUT M. sau IACOBUT N., care sunt decedați, dar de veniturile acestea beneficiază tatăl său.
Arată că ca nu a beneficiat de nici un fel de sprijin din partea tatălui, în afară de pensia de întreținere, parțial achitată.
În cauză s-au administrat probatori cu acte.
La data de 11.05.2015 pârâtul a depus întâmpinare, prin care arată că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere, dar raportat la veniturile nete pe care le realizează, menționând că este angajat la Cabinet Medical Veterinar Dr. Mesteșanu C., pe ultimele 6 luni realizând un venit mediu în sumă de 383 lei; pe lângă acest venit mai realizează circa 2.000 lei pe an ca urmare a arendării unei suprafețe de teren moștenită de la părinții săi, imobilul constând în apartament l-a dat spre folosință gratuită, rezultând astfel un venit net în sumă de 550 le/lună (fila 14 dosar).
Din adeverința nr. 170/26.04.2015 emisă de Cabinet Medical Veterinar Dr. Mesteșanu C. rezultă că pârâtul este încadrat în funcția de tehnician veterinar (fila 15 dosar).
Din adeverința nr. 1003/28.04.2015 emisă de Primăria comunei S. rezultă că pârâtul deține o suprafață de 4,28 ha teren agricol (fila 16 dosar).
Din adeverința nr. 210/28.04.2015 emisă de Nelcom Impex S.R.L. P. Nou rezultă că pârâtul are în arendă o suprafață de 2,20 ha teren pentru care a primit produse agricole (fila 17 dosar).
Din adeverința nr. 17/29.04.2015 emisă de S.C. BIO AGRO S.R.L. CHEREUȘA rezultă că pârâtul mai are în arendă suprafața de 1,04 ha teren arabil pentru care a beneficiat de produse în valoare totală de 579,80 lei (fila 18 dosar).
Din Contractul de comodat încheiat la data de 01.09.2014 rezultă că pârâtul a dat spre închiriere un imobil nefiind stabilit vreun preț de închiriere, comodatarul având obligația doar de a plăti toate taxele și impozitele aferente (filele 19-20 dosar).
Prin Sentința civilă nr. 524/04.03.2010 în dosar nr._ al Judecătoriei Carei s-a dispus majorarea pensiei de întreținere pe care pârâtul tată o plătește în favoarea fiicei sale la suma de 140 lei lunar (filele 25-26 dosar).
Astfel, raportat la veniturile realizate de pârât și ultima pensie de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească instanța constată că deși au crescut nevoile de creștere și îngrijire ale minorei, veniturile pârâtului s-au majorat sens în care în temeiul art6. 531 C.civil va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta IACOBUT N. G., CNP_, domiciliată în Carei, Piața 1 Mai, nr. 8, . M., asistată de mama sa CZENKE L., CNP_, domiciliată în Carei, Piața 1 Mai, nr. 8, . M., în contradictoriu cu pârâtul IACOBUT N., domiciliat în Chereușa, nr. 209, județ Satu M., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 28 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
C.M. 28 Iulie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
4 ex./ 31.07.2015
Emise 2 .
1 ex – reclamanatei I. N. G. - CAREI, ., nr. 8, . M.
1 ex - pârâtului I. N. - CHEREUȘA, nr. 209, J. SATU M.
| ← Curatelă. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria CAREI |
|---|
