Plângere contravenţională. Hotărâre din 26-02-2015, Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2354/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTIJNȚA CIVILĂ Nr. 308/2015
Ședința publică de la 26.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER: A. I.-L.
&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de petenta ., prin administrator R. Ș., dom. în Carei, .. 14/B, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională C.-N., prin AJFP SATU M., cu sediul în Satu M., P-ța Romană nr. 3-5, jud. Satu M., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 19.02.2014, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei hotărâri.
În urma deliberării ce a avut loc, s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr._ /26.11.2014, petenta ., prin administrator R. Ș., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională C.-N., prin AJFP SATU M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea procesului-verbal ./2007 nr._ și să dispună sancționarea sa cu avertisment.
În fapt se arată că prin procesul-verbal ./2007 nr._ încheiat la data de 04.09.2014, întocmit de Serviciul Fiscal Municipal Carei, se consemnează că ar fi încălcat prevederile art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003 R și a fost sancționat conform art. 219 alin. 2 lit. 6 din aceeași lege.
s-a dispus amenda de 500 lei, pentru că nu s-ar fi predat declarațiile 112 și impozitul pe venit aferent lunii iunie 2014 la termenul stabilit, 25.07.2014.
Petenta recunoaște acest fapt, însă explică că nu a predat declarațiile la termenul stabilit, deoarece pe data de 23.07.2014 a expirat termenul de valabilitate a semnăturii electronice și a durat până în data de 19.08.2014 când a obținut o nouă perioadă de un an de valabilitate a semnăturii electronice. Petenta solicită a se constata faptul că procesul verbal este lovit de nulitate, din conținutul acestuia lipsind numărul de legitimație și Ordinul de serviciu al agenților. Sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite așa cum este prevăzut în art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Petenta consideră amenda ca fiind exagerată, având în vedere salariul minim pe economie 900 lei și salariul minim net pe economie care este de 670 lei, amenda reprezintă 74,62 % din salariul minim net.
La data de 24.10.2014 intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată motivând pe larg susținerile sale (filele 13-33 dosar).
La data de 12.11.2014 petenta a depus răspuns la întâmpinare susținând plângerea astfel cum a fost formulată (fila 38 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție nr._/04.09.2014 emis de SFM CAREI petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003 deoarece nu a depus în termen legal declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale a impozitului pe venit pe luna iunie 2014 (fila 3 dosar).
În susținerea plângerii petenta nu administrează nicio probă deși avea această obligație conform art. 249 C.pr.civilă.
Intimata a depus înscrisuri doveditoare prin care arată că petenta nu se află la prima abatere de acest gen depunând în mod repetat, cu întârziere declarații privind obligații de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate (filele 18-33 dosar).
Astfel, instanța constată că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa iar amenda aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, instanța constatând că petenta nu se află la prima abatere de acest gen, acesta trebuind să respecte toate dispozițiile legale prevăzute de OG nr. 92/2003 actualizată.
Ca un corolar al celor arătate mai sus, instanța, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 actualizată va respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu intimata D. C.-N., cu sediul în localitatea C.-N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C., prin AJFP SATU M., prin reprezentanții săi legali, ca neîntemeiată.
Va menține procesul-verbal de contravenție nr._/04.09.2014 emis de SFM Carei, ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Carei, .. 14/B, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimata D. C.-N., cu sediul în localitatea C.-N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C., prin AJFP SATU M., prin reprezentanții săi legali, cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană nr. 3-5, jud. Satu M., ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de contravenție nr._/04.09.2014 emis de SFM Carei, ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. C. ANTOANETAARDELEAN I.-L.
Fiind promovată la Tribunalul Bihor
Semnează Grefier șef
S. M.
Red. SCA
Tehnored. I.A./CP
4 ex./09.03.2015
Emis 2 .
1 ex. petent
1 ex. intimat
I.A. 26 Februarie 2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 234/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 182/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
