Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1115/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1129/2015
Ședința publică din 24 septembrie 2015
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
Grefier: M. C. I.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanții T. V. C. și H. C. I., în contradictoriu cu pârâții R. E., R. G. și T. M., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat S. A., cu împuternicire avocațială la dosar, în reprezentarea reclamanților lipsă, lipsă fiind și pârâții.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată, fiind legal timbrată cu suma de 1105 lei, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ..
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ.. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 104 C.pr.civ. și art. 113 pct. 5 C.pr.civ este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
Instanța, în acord cu prevederile art. 238 C.pr.civ. estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de o lună, cu posibilitatea soluționării cauzei la acest termen de judecată.
În temeiul disp. art. 254 C.pr.civ., instanța întreabă ce probe se solicită a fi administrate în cauză.
Reprezentatul reclamanților arată că nu are de propus alte probe în cauză.
D. fiind că nu s-au formulat cereri în probațiune și instanța considerându-se lămurită asupra cauzei, declară închisă cercetarea judecătorească, astfel că în conformitate cu prevederile art. 392 deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentatul reclamanților, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată; fără cheltuieli de judecată.
Instanța, considerând lămurită cauza sub toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în acord cu prevederile art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr._, la data de 04.05.2015, reclamanții, H. V. C. și H. C. I., au chemat în judecată pe pârâții, R. E., R. G. și T. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate vânzarea-cumpărarea intervenită între părți, în cote părți egale, cu privire la imobilul înscris în CF nr._ Săuca, (intravilan S.) nr. top. 121, 120, în natură teren intravilan arabil și teren intravilan curți construcții în suprafață de 3773 mp.; să dispună intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților cu titlu de cumpărare în cote de ½ parte pentru fiecare; fără cheltuieli de judecată.
În fapt reclamații arată că au dobândit prin cumpărare, în cote părți egale, de la pârâți, terenul intravilan din localitatea S., cu datele de carte funciară arătate în petitul acțiunii, fără a rezolva situația de carte funciară, dar preluând posesia terenului la data cumpărării.
Reclamanții mai arată că doresc clarificarea situației de carte funciară a terenului dobândit prin cumpărare, pentru care a achitat prețul stabilit de comun acord în sumă de_ lei, ca preț de vânzare cumpărare, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare anexată prezentei.
În drept, se invocă disp. art. 1270, art.1279 alin. 3, art. 896 Cod civil.
În probațiune s-au depus acte: extras CF, contract de vânzare cumpărare, certificat fiscal.
În cauză s-aui administrat probatorii cu acte.
Deși legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare în termenul legal și nici nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că pârâții sunt proprietari tabulari asupra imobilului imobilul înscris în CF nr._ Săuca, nr. top 121, 120, în natură teren arabil intravilan, în suprafață de 3773 mp ( din acte, măsurată -), de sub A1, cu titlu moștenire legală, dobândit prin succesiune, în cotă actuală de 1/3 parte fiecare, conform certificat moștenitor nr. 12/2009 și încheierii CF nr. 1604/11.02.2009 ( fila 5 dosar).
Părțile au încheiat contactul de vânzare cumpărare sub semnătură privată l la data de 31.03.2015, pârâții, în calitate de vânzători, iar reclamanții în calitate de cumpărători în cote părți egale, privind imobilul în suprafață de 3773 mp. teren intravilan, curți, construcții, situat în localitatea S., înscris în CF nr._ Săuca, nr. top 121, 120, iar prețul stabilit de comun acord la suma de_ lei, a fost achitat întregime .a data încheierii contractului ( fila 6 dosar).
Conform certificatului de atestare fiscală nr. 909/31.03.2015 emis de Serviciul de Impozite și taxe locale din cadrul Primăriei comunei Săuca, în temeiul art. 109 ind.2 alin.5 din OG 92/2003 Modif. prin O.G. 35/2006 rezultă că asupra acestor imobile nu sunt datorate impozite și taxe locale. (fila 7 dosar).
Față de întreg ansamblul probator administrat în cauză și arătat mai sus, instanța în temeiul art. 6 din Convenția Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale care garantează dreptul la un proces echitabil, art.1 din Primul Protocol Adițional la Convenție din 20 martie 1952 pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care garantează protecția dreptului la respectarea bunurilor, va admite acțiunea, ca întemeiată .
În temeiul art.1674, 1675, 1676 cod civil va constata vânzarea-cumpărarea intervenită între părți, reclamanții în calitate de cumpărători și pârâții-proprietari tabulari,. În calitate de vânzător, privind imobilul înscris în CF nr._ Săuca, nr. top 121, 120, în natură teren arabil intravilan, în suprafață de 3773 mp ( din acte, măsurată -), de sub A1, reclamanții dobândind, astfel, un drept de proprietate asupra acestui imobil, cu titlu cumpărare în cote de ½ parte fiecare.
În temeiul art.888 și 896 Cod civil va dispune intabularea în CF în acest sens.
În temeiul art.453 C.proc.civ. instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții T. V. C., CNP_, domiciliat în Oradea,., ., și H. C. I., CNP_, domiciliată în Cluj-N., ., ., ., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat S. A., cu sediul în Tășnad, ., județ Satu M. în contradictoriu cu pârâții R. E., domiciliat în Tășnad, . 11. ., județ Satu M., R. G., domiciliat în Feldioara, nr. 20, județ V. și T. M., domiciliată în Tășnad, ., județ Satu M., ca întemeiată.
Constată vânzarea-cumpărarea intervenită între părți, reclamanții în calitate de cumpărători și pârâții-proprietari tabulari,. În calitate de vânzător, privind imobilul înscris în CF nr._ Săuca, nr, top 121, 120, în natură teren arabil intravilan, în suprafață de 3773 mp ( din acte, măsurată -), de sub A1, reclamanții dobândind, astfel, un drept de proprietate asupra acestui imobil, cu titlu cumpărare în cote de ½ parte fiecare.
Dispune intabularea în CF în acest sens.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică în 24 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. ANTOANETAMARIAN C. I.
C.M. 28 Septembrie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
7 ex./01.10.2015
Emise 5 .
2 ex – reclamanților T. V. C. și H. C. I.
3 ex - pârâților R. E., R. G. și T. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1152/2015. Judecătoria CAREI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1008/2015.... → |
|---|
