Pretenţii. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 351/218/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772/2015
Ședința publică din 04 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
GREFIER – M. C. I.
*****
Desfășurarea ședinței s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile intentată de reclamanta U. A. S.A BUCUREȘTI,în contradictoriu cu pârâtul A. M. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 28 mai 2015, dată când s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ din data de 06.02.2015, reclamanta U. A. S.A BUCUREȘTI,în contradictoriu cu pârâtul A. M. I., în cauza având ca obiect pretenții, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea paratului la plata sumei de 25.136 RON cu titlu de despăgubiri și la plata dobânzii legale de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data achitării efective a sumei datorate; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta arată că la data de 15.12.2011 paratul A. M. –loan, in timp ce conducea un vehicul cu acțiune animala, fără sa se asigure corespunzător si circulând pe drumurile naționale, a acroșat autoturismul marca MVW Jetta având nr. de înmatriculare_ condus regulamentar pe sensul de mers de numitul Roatis E. C., autoturism asigurat pentru avarii si furt (CASCO) la societatea reclamantă, conform poliței . nr._.
Menționează că în ceea ce privesc circumstanțele si împrejurările producerii evenimentului rutier, acestea au fost consemnate de către agentul constatator si reținute in procesul-verbal de contravenție . nr._, potrivit căruia in sarcina paratului A. Mugurei - loan s-a reținut culpa exclusiva in ce privește producerea evenimentului rutier si încălcării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice.
De asemenea ca urmare a producerii evenimentului rutier si a avariilor constatate la autoturismul asigurat, având nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratului reclamantei, s-a deschis si instrumentat in cadru! Societății reclamante dosarul de dauna nr._, iar pe cale de consecința UNIQA A. SA in calitate de Asigurător Facultativ CASCO a achitat păgubitului/asigurat contravaloarea despăgubirilor la care acesta era îndrituit in cuantum de 25.136 RON astfel cum rezulta din extrasul de cont atașat prezentei.
Arată că prezenta acțiune în regres este întemeiată pe dispozițiile art. 1357. coroborate cu art. 2210 N. C, Civ dispoziții normative aplicabile la data evenimentului, "în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane"
Având in vedere vinovăția stabilita in sarcina numitului A. M. - loan in producerea evenimentului rutier, a faptului ca acesta a produs un accident nerespectând dispozițiile privind circulația pe drumurile publice a unui vehicul cu tracțiune animala si pe timp de noapte, acroșând astfel autoturismul Asigurat CASCO la societatea reclamantă, acțiunea acestuia fiind sancționată de dispozițiile legale in vigoare privind circulația pe drumurile publice (O.U.G. 1002) societatea noastră este îndreptățită sa recupereze de la persoana răspunzătoare de producerea evenimentului rutier in speța numitul A. M. -loan, contravaloarea despăgubirilor materiale in cuantum de 25.136 lei suma reprezentând contravaloarea despăgubirilor reparațiilor autoturismului avariat_
Așadar, potrivit dispozițiile art. 1349 si ale 1357 NCC, apreciază ca sunt întrunite condițiile răspunderii pentru fapta proprie, existând fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate precum și culpa paratului, iar pe cale de consecința, în temeiul art. 1381 NCC, reclamanta înțelege sa recupereze astfel debitul de la persoana responsabila de producerea accidentului, si anume A. Mugurelel - loan.
Totodată, in conformitate cu dispozițiile art. 1535 NCC, reclamanta apreciază că este îndreptățita la acordarea de dobânzi legale de la data achitării despăgubirilor si pana la recuperarea integrala a debitului, calculate conform dispozițiilor O.G. 13/2011, privind dobânda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar
Conchizând asupra celor reiterate in fapt si in drept, a faptului ca prejudiciul material si moral este datorat exclusiv vinovăției numitului A. M. - loan, fapta acestuia fiind incriminata și sancționată de legislația in vigoare, iar ca urmare a faptului ca prejudiciul produs UNIQA A. SA este cert, determinat si nereparat, acesta fiind compus atât din pierderea efectiv suferită (daumnum emergens), cat si din beneficiul nerealizat (lucruum cesans), solicită instanței să dispună prin Hotărâre obligarea paratului A. M. - loan la plata sumei de_ lei, cu titlu de despăgubiri, la plata dobânzii legale de la data introducerii prezentei cereri a la data achitării efective a sumei datorate, precum si plata cheltuielilor de judecata (taxa timbru).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349, 1357, 2210 N.C.Civ. art. 411(1), O.U.G. 195/2002.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la data de 15.12.2011 paratul A. M. – loan, in timp ce conducea un vehicul cu acțiune animala, fără sa se asigure corespunzător si circulând pe drumurile naționale, a acroșat autoturismul marca MVW Jetta având nr. de înmatriculare_ condus regulamentar pe sensul de mers de numitul Roatis E. C., autoturism asigurat pentru avarii si furt (CASCO) la societatea reclamantă, conform poliței . nr._ ( filele 4-6, 22-25 dosar).
De asemenea ca urmare a producerii evenimentului rutier si a avariilor constatate la autoturismul asigurat, având nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratului reclamantei, s-a deschis si instrumentat in cadru! Societății reclamante dosarul de dauna nr._, iar pe cale de consecința UNIQA A. SA in calitate de Asigurător Facultativ CASCO a achitat păgubitului/asigurat contravaloarea despăgubirilor la care acesta era îndrituit in cuantum de 25.136 lei ( filele 7-18 dosar).
Circumstanțele si împrejurările producerii evenimentului rutier, acestea au fost consemnate de către agentul constatator si reținute in procesul-verbal de contravenție . nr._, potrivit căruia in sarcina paratului A. Mugurei - loan s-a reținut culpa exclusiva in ce privește producerea evenimentului rutier si încălcării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice ( filele 27-28 dosar).
Astfel, instanța constată că pârâtul a produs un accident nerespectând dispozițiile legal cu privire la circulația pe drumurile publice a unui vehicul cu tracțiune animală și pe timp de noapte, acroșând astfel autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă .
Astfel, sunt întrunite condițiile răspunderii pentru fapta proprie, așa cum prevede art. 1349 și 1357 C.civ., reclamanta fiind îndreptățită să recupereze prejudiciul creat de la pârât-persoana răspunzătoare de producerea evenimentului rutier, contravaloarea despăgubirilor reparațiilor autoturismului avaria_, fiind în cuantum de 25.136 lei, la care se va calcula și dobânda legală.
Ca un corolar al celor arătate mai sus, instanța va admite acțiunea ca întemeiată.
Va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de_ lei, cu titlu despăgubiri.
Va obliga pârâtul să achite reclamantei dobânda legală, calculată de la data introducerii acțiuinii-06.02.2015 și până la data achitării efective a sumei datorate.
În temeiul art. 453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1358, 78 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta U. A. SA BUCUREȘTI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în București, .. 25, sector 1, înmatriculată la ORC sub nr. J40/_/2004, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul A. M. I., domiciliat în localitatea Supuru de Jos, nr. 98, J. Satu M., ca întemeiată.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de_ lei, cu titlu despăgubiri.
Obligă pârâtul să achite reclamantei dobânda legală, calculată de la data introducerii acțiuinii-06.02.2015 și până la data achitării efective a sumei datorate.
Obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1358, 78 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
C.M. 08 Iunie 2015
Red. Tehnored. SCA /CM
4 ex./23.06.2015
Emise 2 .
1 ex – reclamantei U. A. SA BUCUREȘTI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în București, .. 25, sector 1,
1 ex - pârât ului A. M. I., domiciliat în localitatea Supuru de Jos, nr. 98, J. Satu M.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 784/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 777/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
